Hur YouTubes regler används för att tysta människorättsaktivister

Anhöriga till människor som saknas i Xinjiang håller upp bilder på ett kontor för en opinionsbildningsorganisation i Kazakstan 2018. AP Photo/Dake Kang

I över en vecka nu har ett hörn av YouTube som besöks av kazakiska dissidenter och nära observatörer av mänskliga rättigheter i Xinjiang endast varit tillgängligt periodvis.

Den 15 juni, den Youtube-kanal Atajurt Kazakh Human Rights blev mörk, dess flöde av videor ersattes av ett vagt uttalande om att kanalen hade avslutats för att ha brutit mot YouTubes riktlinjer för communityn. Några dagar senare återinfördes den utan offentlig förklaring. Sedan, flera dagar efter det, försvann 12 av kanalens tidigaste videor från dess offentliga flöde.

Atajurt samlar in och publicerar videovittnesmål från familjemedlemmar till personer som är fängslade i Kinas interneringsläger i Xinjiang. För att säkerställa trovärdigheten för dessa videouttalanden visar varje offentligt vittnesmål bevis på identiteten för personen som vittnar och de fängslade släktingarna. Detta understryker också organisationens integritet, säger Serikzhan Bilash, en framstående kazakisk aktivist och ägare av kanalen.

Atajurt har samlat in tusentals videovittnesmål från familjemedlemmar till turkiska muslimer som har försvunnit i Xinjiang. Vittnen visar sin identitet för att bevisa att de är riktiga människor.

Noggrannhet är särskilt viktigt, inte bara för att så lite information kommer ut från Xinjiang, utan också för att vittnesmål ofta möter kritik från anhängare av det kinesiska kommunistpartiet – som, säger Bilash, letar efter någon ursäkt för att förneka det som FN har kallat. allvarliga kränkningar av de mänskliga rättigheterna i provinsen.

Efter att ha publicerats av Atajurt används informationen i videorna sedan av andra organisationer som t.ex Xinjiangs offerdatabas , vilka dokumenterar var frihetsberövanden förekommer, vilka samhällen som är mest drabbade och vilka som har försvunnit. En representant för Xinjiang Victims Database berättade för MIT Technology Review att projektet länkade till Atajurt-videorna tusentals gånger.

I åratal har dessa videor – som går tillbaka så långt tillbaka som 2018 – inte varit ett problem, åtminstone inte från YouTubes perspektiv. Det ändrades förra veckan.

En grundlig genomgång

Vi har strikt policy som förbjuder trakasserier på YouTube, inklusive doxning, sa en YouTube-representant till MIT Technology Review på fredagen, och tillade senare: Vi välkomnar ansvarsfulla ansträngningar för att dokumentera viktiga människorättsfall runt om i världen. Vi har också politik som inte tillåter kanaler att publicera personligt identifierbar information , för att förhindra trakasserier.

Vissa videor, som den här, gjordes med tvång till privata av YouTube efter att ha rapporterats för brott mot dess policy för 'våldsamma kriminella organisationer'.

Detta var sannolikt en referens till Atajurts visning av identitetshandlingar, som den använder för att bekräfta sanningshalten i människors vittnesmål.

Icke desto mindre, kort efter att MIT Technology Review skickade en lista med frågor om borttagningen den 15 juni, och dess policy för innehållsmoderering mer allmänt, ändrade YouTube sin position. Efter en noggrann granskning av videons sammanhang återupptog den kanalen med en varning, skrev en företagsrepresentant i ett mejl. Vi ... arbetar nära med denna organisation så att de kan ta bort personligt identifierbar information från sina videor för att återställa dem.

Relaterad berättelse

Kinas tillslag mot Tiananmen-jubileet når långt bortom brandväggen

Taktik som används av Peking för att undertrycka omnämnanden av pro-demokratiska protester sprider sig allt mer över och påverkar användare runt om i världen.

Eftersom Atajurt fortfarande övervägde om eller hur man skulle följa dessa riktlinjer för communityn, vidtog YouTube tisdagen den 22 juni ytterligare åtgärder, låste ett dussin av Atajurts tidigaste videovittnesmål och gjorde dem privata och sa att de bröt mot dess policy för våldsamma kriminella organisationer , som förbjuder innehåll som produceras av eller till förmån för kriminella grupper eller terroristorganisationer.

Det är oklart varför YouTube anser att videovittnesmål från familjemedlemmar till fängslade kinesiska muslimer är potentiellt våldsbejakande kriminella eller terrorister, eller hur detta relaterar till YouTubes tidigare uttalanden om att Atajurt på ett olämpligt sätt delade personlig identifierbar information. YouTubes representanter sa i ett e-postmeddelande att dess åtgärd var resultatet av automatiska meddelanden som i det här fallet inte är relaterade till innehållsskaparens innehåll.

Men det är inte första gången som Atajurt och Bilash, dess grundare, attackeras.

En kamp om YouTube, en kamp om berättelsen

2019 var Bilash arresterad för hans högljudda kritik av den kazakiska regeringens nära band till Kina, som han skyller på för dess svaga ställning till stöd för etniska kazaker som fångas i Kinas läger. Som ett resultat råkade han ut för sju års fängelse för att ha anstiftat mellan etniska spänningar och släpptes först efter att ha tvingats gå med på att stoppa sin aktivism – ett avtal som han ignorerade när han väl hade blivit frigiven.

Sedan, i september 2019, efter att flera försök att registrera Atajurt som en ideell organisation i Kazakstan misslyckades, registrerade en pro-regeringsgrupp en annan organisation med ett liknande namn och försökte få kontroll över YouTube-kanalen . Detta skulle ha gett den tillgång till tusentals opublicerade videovittnesmål som gruppen håller privat på YouTube på begäran av vittnen.

2020 flydde Bilash från Kazakstan för Turkiet. Idag befinner han sig i exil i Texas, där han trodde att kanalen och dess videovittnesmål skulle vara säkra.

Men det var innan hans videor fångade uppmärksamheten från YouTubes riktlinjer för communityn.

Före fram och tillbaka med YouTube den senaste veckan hade Atajurt redan fått två strejker under de senaste två månaderna för trakasserier och nätmobbning – för att ha inkluderat identitetskort i videor som publicerades 2018. Överklaganden nekades. Enligt YouTubes policy , tas kanaler bort permanent om de får tre varningar inom 90 dagar.

Men anhängare säger att strejkerna inte var bevis på ett mönster av dåligt beteende från Bilash och Atajurts sida, utan snarare resultatet av fortsatta massrapporteringskampanjer av aktörer anslutna till de kinesiska och kazakiska regeringarna.

En annan Atajurt-representant visade skärmdumpar från MIT Technology Review av vad han sa var instruktionsvideor som delas på WhatsApp, i Kazakiska, och lärde tittarna hur man flaggar Atajurts videor en masse för att tvinga YouTube att ta ner dem. Tidigare i år hade liknande attacker orsakat Atajurts Facebook-konton tillfälligt borttagen .

En vanlig lekbok

Även om det inte finns några definitiva bevis för att varken den kinesiska eller kazakiska regeringen låg bakom försöket att ta bort Atajurts kanal, följer den en lekbok som blir allt vanligare över hela världen. Från regeringen av Ecuador till vietnamesisk militär till amerikanska polisavdelningar , organisationer som inte gillar kritiskt innehåll använder upphovsrättslagar och standardpolicyer för sociala medier för att tvinga – eller helt enkelt lura – plattformar till borttagningar

Att gömma sig bakom standardpolicyer och lagar som gäller för alla användare är ett sätt att ge legitimitet åt godtycklig politisk censur, och det skapar också rimlig förnekelse för censorn, säger Nick Monaco, chef för Kinaforskning vid Miburo Solutions och en forskare. om statliga desinformationskampanjer.

Relaterad berättelse

Uigurer utanför Kina är traumatiserade. Nu börjar de prata om det

När nära och kära försvinner i sitt hemland känner sig medlemmar i andra länder hjälplösa och rädda. Telehälsa och sociala medier hjälper till.

Det handlar också om att hitta ett sätt att gömma sig från säkerhetsteam hos dessa företag – ju fler rapporter du har mot ett riktat innehåll, desto mer legitimt ser klagomålet ut och desto mer incitament har företagen att ta bort innehållet, tillägger han. Så länge du täcker dina spår väl kan du använda ett team av människor och bots för att på ett övertygande sätt få det att verka som att ett innehåll verkligen kränker olika publik, när i verkligheten alla klagomål kommer från ett ställe.

Deborah Brown, en digital rättighetsforskare på Human Rights Watch, tillägger att Atajurts erfarenhet understryker hur dåligt utrustad YouTube är för att hantera den här typen av samordnade åtgärder. Hennes organisation hade larmat YouTube om att kanalen troligen hade tagits bort av misstag, säger hon. Men detta var inte HRW:s jobb. YouTube skulle kunna göra det bättre, säger hon, om det hade mer kontextuell kunskap och byggt intern expertis på mänskliga rättigheter.

Och att beväpna innehållsmoderering är inte det enda sättet som statliga aktörer försöker kontrollera berättelsen. Nya rapporter från New York Times och ProPublica hittade bevis på en samordnad propagandakampanj där tusentals invånare i Xinjiang talar ut, efter liknande manus, om sina rosiga liv som en motsats till de växande bevisen på massfängelser och kränkningar av mänskliga rättigheter i den västra provinsen.

Vad härnäst?

Bilash säger att han och hans team fortfarande övervägde om de skulle sudda ut den personligt identifierande informationen för att följa YouTubes policy när de fick meddelanden om att ytterligare 12 videor hade låsts för att stödja våldsamma kriminella organisationer.

Han hade redan varit skeptisk till företagets angivna skäl till att hans kanal togs bort: Ingen bryr sig om dokumenten. Det är bara en ursäkt från YouTube, säger han.

Vad Atajurt än bestämmer sig för, ställer organisationen inför ett svårt val att överhuvudtaget fatta beslutet: ändra sina långvariga metoder för att dokumentera övergrepp i Xinjiang och riskera att bli attackerad av de kinesiska och kazakiska regeringarna för att ha spridit falsk information – eller behålla informationen upp och riskerar att bli offline av YouTube.

Strejker, nedtagningar och återinförande kan ha varit avsedda att leverera ett budskap till Atajurt, men i själva verket kan YouTube skicka ett ännu tydligare budskap till dåliga aktörer som vill tysta kazakiska dissidenter och andra människorättsorganisationer: om du vill bli av med kritiskt innehåll, använd bara YouTubes egna riktlinjer för communityn som ett vapen.

Rättelse: En tidigare version av den här artikeln sa att Human Rights Watch var en av de organisationer som använder innehållet i Atajurts videor i sin egen dokumentation om mänskliga rättigheter. Det gör den inte, men dess dokumentation av Xinjiangs kris har delvis underlättats av frivilliga från Atajurt Kazakh Human Rights Organization.

Har du en erfarenhet av oklara policyer för innehållsmoderering att dela? Kontakta reportern med tips om Signal på +1 626.765.5489 eller maila [email protected].

Dölj