Den taktik som polisen använder för att förhindra video från åskådare

Polisen lyser mot en demonstrant med upphöjda händer under en protest utanför Brooklyn Center Police Department onsdagen den 14 april 2021 i Brooklyn Center, Minn., över söndagens dödsskjutning av Daunte Wright, en svart man, av en vit polis. under ett trafikstopp. Wrights död kom när det bredare Minneapolis-området väntar på resultatet av rättegången för Derek Chauvin, en av fyra officerare som anklagades för George Floyds död i maj 2020. AP Foto/John Minchillo

Kian Kelley-Chung bar en svart t-shirt med logotypen för sitt dokumentär- och konstkollektiv på dagen förra sommaren när han fann sig själv filma polisen i Washington DC under en protest. Det var den 13 augusti 2020 och Kelley-Chung hade spelat in Black Lives Matter-demonstrationer i staden i ett par månader. Vid den här, i Adams Morgan-kvarteret, såg han en officer knuffa någon till marken – och när han rusade fram för att filma det, säger han, blev han knuffad av en officer själv. Snabbt blev han instängd, eller vattenkokad, med en liten skara människor.

Kelley-Chung säger att det var när en polis som bar slips sa att han var tvungen att arrestera någon innan han tittade direkt på honom, tog tag i honom och drog ut honom ur vattenkokaren. Kelley-Chung—vars bilder hade publicerats i Washington Post – bar på flera videoutrustningar tillsammans med sin mobiltelefon.

Jag skrek, 'De arresterar en journalist!' säger han. Andra i folkmassan ekade hans uppmaning, men han skjutsades till flera områden och tillbringade timmar i en liten cell med en masklös person. Han släpptes dagen efter utan åtal, liksom de flesta av de 40 andra personerna som greps vid samma protest , men polisen behöll hans utrustning och telefon.

Relaterad berättelse

Hur man förvandlar filmning av polisen till slutet på polisbrutalitet Det är inte första gången videor från åskådare har uppmuntrat en rörelse. Men den här gången kan de användas för att byta polisväsende för gott.

Den utrustningen kan fortfarande vara i polisens förvar, säger han, om han inte hade fått juridisk hjälp. Efter 10 veckor, med hjälp av National Press Photographers Association och First Look Medias Press Freedom Defense Fund, fick advokater äntligen tillbaka Kelley-Chungs utrustning. När det väl var uppnått stämde de polisen för brott mot medborgerliga rättigheter, med en klagomål som anklagade distriktet, Metropolitan Police och dess tillförordnade chef, såväl som flera tjänstemän och lokala tjänstemän, för att kränka hans integritet och hans rättigheter enligt de första och fjärde tilläggen. De avgjorde rättegången i april: Kelley-Chung tilldelades en betydande summa.

Att filma polisen har blivit ett populärt verktyg för ansvarsskyldighet som samtidigt är viktigt och farligt. På grund av en video filmad av en åskådare vet vi att Minneapolis-polisen Derek Chauvin mördade George Floyd, en svart man i 40-årsåldern, genom att knäböja på hans nacke i nästan nio minuter. Utan videon som 17-åriga Darnella Frazier tog, är det mycket möjligt att Chauvin inte skulle ha blivit dömd: när polisen först beskrev Floyds död i ett pressmeddelande, hävdade att det hade inträffat efter [en] medicinsk incident under polissamverkan.

Folk filmar polisen för att de vet att poliser skadar eller dödar människor och ljuger om det; eftersom det i allmänhet ligger inom deras första ändringsrätt att göra det; och eftersom att spela in ett möte med polisen kan få dem att känna sig lite säkrare. Polisavdelningar kan inte helt enkelt tas på ordet, och oberoende video av möjliga missförhållanden eller våld kan ibland vara det enda som har makten att få en falsk polisberättelse att ge vika för sanningen.

Men som Kelley-Chung upptäckte låter poliser inte bara detta hända. Även om det i allmänhet är lagligt att filma polisen om det inte stör deras verksamhet, och även om poliser i allt högre grad själva bär kameror, har de utvecklat en rad olika taktiker för att förhindra att deras handlingar dokumenteras.

Och om du vill veta hur de gör det kan du fråga en polisvakt.

Det uppmärksammar polisen

Hamid Khan, en arrangör med Stop LAPD Spying Coalition, är en av en grupp människor som filmar polisen i Los Angeles . Polisbevakare gör precis vad termen antyder: observerar och dokumenterar polisen som gör deras jobb. Ett par organisationer utbildar människor i LA att på ett säkert sätt filma poliser och andra stadstjänstemän på jobbet, oavsett om det är för att spela in hur protester övervakas eller för att fånga fel.

Den utbildningen, säger Khan, inkluderar också strategier för att hantera taktiken som polisen kommer att använda för att stoppa sig själva från att bli filmade. Dessa inkluderar att kroppa upp, eller fysiskt blockera en kamera med sina kroppar, och hota, skrämma, trakassera personer som använder videokameror.

Relaterad berättelse

Inuti uppkomsten av polisens brottscentrum i realtid

Polisavdelningar vill veta så mycket de lagligen kan. Men tjänar allt större övervakningsteknik allmänhetens intresse?

Så länge som polisen spelas in offentligt och utför sina uppgifter, tror vi, och många federala domstolar har sagt, att rätten att filma polisen skyddas av det första tillägget, säger Emerson Sykes, en personaladvokat med ACLU:s tal. , sekretess- och teknikprojekt. Det inkluderar flera avgöranden från amerikanska kretsdomstolar, men inte högsta domstolen, som ännu inte har vägt in. Nyligen splittrades den 10:e kretsdomstolen från denna konsensus, fatta beslut i slutet av mars som avböjde att bekräfta First Amendment rätten att registrera polis.

Många stater, inklusive Kalifornien, föreskriver att det kan vara olagligt att filma polisen när en tjänsteman bestämmer att en åskådare med kamera stör en utredning. Och medan rätten att ta bilder och spela in video av poliser som arbetar offentligt är ganska okontroversiellt etablerad, kan ljudinspelningar – inklusive de som gjorts som en del av en video – vara ett svårare ämne.

Electronic Frontier Foundations guide till polisregistrering noterar att på platser med lagar om avlyssning av en part – 38 delstater i USA och District of Columbia – kan du fritt spela in ljud. I de 12 delstaterna med lagar om två parters samtycke, gör en tydligt synlig inspelningsenhet tjänstemannen underrättad och därmed kan deras samtycke vara underförstått, men polisen kan argumentera annorlunda.

Legitima argument, illegitima situationer

Det finns många anledningar till varför en polis inte vill vara med i kameran. Vissa är mer begripliga än andra, säger Adam Scott Wandt, biträdande professor i offentlig politik vid John Jay College of Criminal Justice. I ett känsligt möte, som ett samtal om våld i hemmet, kanske en tjänsteman eller ett offer inte vill att identiteter avslöjas av en åskådare som delar film på sociala medier. Undercover-officerare, säger han, är också motståndskraftiga mot att bli filmade och att deras identiteter blir offentliga.

Dessa kan vara legitima bekymmer, men polisbevakare säger att de också är argument som de har sett poliser använda i olagliga situationer.

Wandt, som var officer i New Yorks Long Beach i fyra år innan mobiltelefoner med kameror var lika vanliga, säger att han har upplevt detta nu när han är professor och fotograf. Jag har vid ett tillfälle blivit ombedd av en polis att inte fotografera honom, säger han. Han gjorde ingenting. Han stod på tunnelbanan. Och polisen sa till mig: ’Ta aldrig bilder på polisen.’ Uppenbarligen är inte lagen på hans sida.

Polismannen sa till mig: ’Ta aldrig bilder på polisen.’ Det är uppenbart att lagen inte är på hans sida.

Adam Scott Wandt, John Jay College of Criminal Justice

Flera polisbevakare säger att de upprepade gånger sett poliser citera inblandning i helt obefogade situationer, ofta som ett implicit hot. De försöker, säger Khan, nästan på sätt och vis skapa förutsättningar ... där de kan visa att, du vet, folk stör deras arbete, vilket inte är sant.

Jag har blivit hotad med det, säger Jed Parriott på LA Street Watch, som förespråkar rättigheterna för människor som upplever hemlöshet. Han har också låtit poliser berätta för honom att de oinhysta människorna han filmar inte vill ha honom där och att hans arbete utnyttjar dem, när han med säkerhet vet att hans närvaro i detta specifika ögonblick är välkommen och önskad.

Street Watch tillbringar tid i läger i staden och dokumenterar hur poliser och stadstjänstemän behandlar sina invånare och håller utkik efter svep, som i huvudsak är massvräkningar. Organisationen stödde lägret kl Echo Park Lake tills staden stängde parken för reparationer och sparkade ut var och en av de par hundra människor som bodde där. I Echo Park filmade Parriott medan parkvakter bråkade med, och sedan tacklade, en ung svart invånare.

Jag var riktigt, riktigt orolig, säger han. Ett väldigt spänt ögonblick. Men medan detta pågick klämde vaktmästarna fast honom till marken och jag var precis där, fem fot bort, och filmade allt. Folk skriker runt omkring mig och skriker. En sanitetsarbetare lade sin hand framför min kamera. Sedan, säger han, blockerade en LAPD-officer hans sikt med sin kropp. Du bara justerar och rör på dig, säger Parriott.

LAPD-officerare är utbildade för att hantera åskådarinspelningar som en första tilläggsrätt, säger löjtnant Raul Jovel, en talesperson för avdelningen, och den utbildningen upprepas regelbundet. När poliser går emot den utbildningen, säger Jovel, varierar avdelningens svar från en påminnelse om allmänhetens rätt att filma dem till en personalutredning och disciplinära åtgärder.

Polisen kan vara särskilt motståndskraftig mot att låta någon med rätt att filma fortsätta göra det, säger han, när de tror att personen med kamera också skriker på polisen. Ibland som officer är du som, 'vänta lite. Jag har rätt att tala för mig själv, säger Jovel. Vad vi måste påminna tjänstemännen är: 'Jag hatar att berätta det här, men du är en offentlig tjänsteman, och det här är en del av jobbet.'

De Los Angeles Park Rangers manual innehåller ett avsnitt om inspelningar gjorda av medlemmar av allmänheten, där den erkänner denna handling som en rättighet, som upplyser om att rangers inte kommer att förbjuda eller avsiktligt störa sådana lagliga inspelningar.

Sykes noterar en annan situation som kan vara svår för dem som spelar in polisen att navigera: när en polis försöker se ett foto eller ber dig att radera det, med det underförstådda eller explicita förslaget att du kommer att gå fri om du följer det. Det är, säger Sykes, olagligt för en officer att göra detta. I allmänhet krävs ett beslut om att se dina bilder eller ta dem som bevis. Även om de har ett beslut från en domare, och även om du blir arresterad, har de fortfarande inte rätt att radera bilderna, tillägger han.

Alla som kan fånga polisens tjänstefel kommer inte att ha utbildats i förväg. Parriott och andra aktivister delar regelbundet ut flygblad för att informera folk om deras rätt att filma polisen, eftersom polisen kommer att berätta för folk att de inte har den rätten när de faktiskt har det.

Hur man håller sig säker

Men även om det är lagligt är det inte alltid säkert. I augusti förra året, en pappa som klev ur sin egen bil att filma tvärs över gatan från där hans son arresterades var pepparsprayad och handfängsel. Kelley-Chung, dokumentären, säger att han först upplevde känslan av fara för ett par år sedan när han och en vän blev stoppade av en mindre anledning på väg tillbaka till college. Han minns att polisen drog ut sin vän ur bilen, arg över att de inte hade öppnat fönstret helt. Han ville filma resten av mötet men konfronterades av en annan polis när han sträckte sig ner i fickan för att hämta sin telefon.

Oavsett vad en enskild officer har för avsikt, säger Wandt, vill många helt enkelt inte ha saker på kameran i fall saker går åt sidan, och de vill särskilt inte vara med i en viral video om det händer. Den utsikten driver troligen mycket av poliser för att olagligt försöka störa åskådarinspelningar. I vissa fall försöker de förebyggande täcka en kollega som är utsatt för våld. Det finns poliser som anser sig vara krigare, som kommer att använda extremt mycket våld när våld krävs, säger Wandt. Dessa poliser vill uppenbarligen inte att deras ansikte eller handlingar fångas på kamera.

Relaterad berättelse

Varför filmande av polisvåld inte har gjort något för att stoppa det Efter år av poliskameror och mobilvideo från åskådare är det uppenbart att bevisbilder på egen hand inte åstadkommer förändring. Det som saknas är kraft.

Att vara säkrare medan du registrerar polisaktivitet kräver olika taktik beroende på situationen. Åskådare som bevittnar polisvåld i ett offentligt utrymme bör hålla avstånd, råder Kelley-Chung – på så sätt kan du inte anklagas för att vara deltagare. Om du blir avdragen? Få en passagerare att börja filma direkt, innan polisen närmar sig ditt fönster (det kan också vara extremt farligt att sträcka sig ner i fickan efter din telefon, särskilt för färgade personer). Om det är lagligt i ditt område kan en dashcam vara ett alternativ, föreslår Wandt.

Så mycket som en mobiltelefonkamera erbjuder skydd, säger Wandt, är det också viktigt att komma ihåg att när någon tar fram en kamera och börjar filma en arrestering, förändrar det absolut karaktären av situationen för alla, från offret till den drabbade. misstänkt till polismannen.

Det finns lagen, det finns konstitutionen, och sedan är det vad du gör när du står ansikte mot ansikte med polisen, säger Sykes, ACLU-advokaten. Att räkna ut exakt hur mycket man ska trycka tillbaka mot en polis som ger en olaglig order är svårt, säger han, särskilt under vissa omständigheter – till exempel vid en protest.

Det finns en speciell smak av risk när du protesterar mot polisen och polisen är beväpnad och står fot ifrån dig, säger Sykes.

Erfarenhet på plats är egentligen det enda sättet att avläsa om en situation vid en protest är säker. Men en sak som Kelley-Chung har observerat är att närvaron av en kamera som filmar en officer kan skydda andra från tjänstefel.

När du ser människor i en verbal dispyt med polisen, kom så nära som möjligt, säger han. Den kameran kan vara mer skydd än en taktisk väst.

I alla lägen hade alla vi pratat med samma varningar: Ingrip inte i polisinsatser. Följ när polisen säger till dig att du behöver flytta, men du behöver inte sluta filma från en ny plats, även om de hävdar att du måste, så länge du spelar in en tjänsteman i ett offentligt utrymme som utför sina uppgifter.

Polisbevakare råder i allmänhet andra att samla in identifierande information om polisen på platsen och att notera tid och plats. Du kan be om ett märkesnummer; Parriott säger att de flesta officerare faktiskt bara bär visitkort.

En gruva av desinformation

Ingen enskild video kommer att förändra hur polisen agerar, och experter hävdar att även ett stort antal videor inte kan förändra kulturen på många polisavdelningar . Tvärtom har polisen hittat sätt att använda video, särskilt kroppskamerafilmer, för att förstärka och kontrollera sin egen berättelse i fall av eventuellt våld eller tjänstefel.

Folk tycker om att tro att video helt enkelt är ett neutralt verktyg för att fånga information, säger Jennifer Grygiel, biträdande professor i kommunikation vid Syracuse University – men det är det inte, och hur det släpps och i vilket sammanhang, behöver ytterligare granskning.

De får sätta berättelsen när den släpps, vilket styr den inledande offentliga känslan kring den och åsikten. De driver också ut det på sina sociala medier, och deras konton är precis som alla andras genom att de ökar sin publik. Så då får de folk att följa dem där eftersom de är de första att publicera information, säger Grygiel. Deras egen forskning handlar om hur polisavdelningar använder sociala medier för att kringgå faktagranskning av journalister: det började efter att de märkte hur polisen tryckte ut mugshots på lokala Facebook-sidor. Folk gick in där, som ett gammalt allmänt torg, och trakasserade människor som hade gripits, säger Grygiel.

När polisen blir bättre på att producera sin egen media, hitta en publik utanför journalistiken och göra det bästa av ansvarsåtgärder som kroppskameror, hävdar Grygiel, kan oberoende dokumentation av poliser som arbetar offentligt fungera som en motsats till det meddelandet. Ibland, som i fallet med Floyd-mordet, sker den dokumentationen spontant, och ofta under stor nöd, när tydliga fall av polisvåld eller tjänstefel utspelar sig i realtid.

Men förmågan för polis och polisanknutna organisationer att sprida desinformation var uppenbar under protesterna sommaren 2020, då polisavdelningar upprepade gånger främjas felaktig information. En del av den desinformationen blev viral, med hjälp av sympatisk mediabevakning och det högerorienterade internet, för att förstärka tron ​​att antirasismprotester bara är en kanal för ett våldsamt krig mot poliser.

Polisfacken främjade ett alarmerande påstående om att Shake Shack-anställda avsiktligt hade förgiftat en grupp poliser på Manhattan. Berättelsen hade fördrivits nästa morgon: NYPD:s utredare sa att det illasmakande ämnet i de tre officerarnas milkshakes inte var blekmedel, som fackföreningarna spekulerade i, och att det inte lades till drinkarna med avsikt. Även om Police Benevolent Association och Detectives' Endowment Association båda så småningom raderade sina tweets med anklagelsen, hade de tiotusentals retweets och utlöste en våg av godtrogen bevakning i konservativ och mainstream press. Uppskrivningar i media om tweetarna fick tiotusentals delningar på Facebook och fortsatte att cirkulera även efter att historien avslöjades.

Och detta var bara ett exempel. Förra sommaren, NYPD-kommissionär Dermot Shea lade om en video av poliser som tog bort papperskorgar med tegel från en trottoar i South Brooklyn, och hävdade att de var ett verk av organiserade plundrare som erbjuder demonstranter material att använda för våld, trots få bevis för att detta faktiskt var sant . NYPD cirkulerade också en varning till poliser med bilder av kaffekoppar fyllda med betong, som mycket liknar betongprover används på byggarbetsplatser . I Columbus, Ohio, twittrade polisen ut ett foto av en färgglad buss som de sa var tillhandahåller farlig utrustning till upprorsmakare, som underblåser redan skenande nationella rykten om antifa-bussar som går ner mot städer. Faktum är att bussen tillhörde en grupp cirkusartister, vem sa den utrustning som polisen citerade som kravallsmaterial inkluderade jongleringklubbor och köksredskap.

Kort sagt, polisen ljuger fortfarande trots att de bevakas mer noggrant än någonsin. Det finns hundratals videor av polisens missförhållanden enbart under sommarens protester, några från kroppskameror som infördes i reformer som syftade till att hålla dem mer ansvariga. Men Kelley-Chung tror att det bara är så stor skillnad att en video kan göra.

Jag har sett människor som filmar poliser med sina kameror ute i ögonblicket och sedan blir attackerade av polis, säger han. De vet att de är med i kameran ... och ändå fortsätter de att missbruka.

Och även efter att han nått sin uppgörelse med DC-polisen finns det en aspekt av den dagen han inte kan sluta tänka på. Kelley-Chung är svart och hans filmande partner, Andrew Jasiura, är vit. De var båda klädda i samma t-shirt, med samma sorts kamerautrustning. Poliserna såg Jasiura också: De drog ut honom så att de kunde prata med honom, säger Kelley-Chung.

Det var då Jasiura sa till polisen att hans partner också var journalist. De fortsatte att arrestera honom ändå.

Dölj