211service.com
Varför filmande av polisvåld inte har gjort något för att stoppa det
Demonstranter filmar polisen den 31 maj 2020 i Atlanta, Georgia. Elijah Nouvelage/Getty Images
Mordet på George Floyd av Minneapolis poliser fångades på video, inte en gång utan ett halvdussin gånger. När vi försöker förstå varför en polis fortsatte att trycka ihop en mans nacke och ryggrad i minuter efter att han hade förlorat medvetandet, har vi bilder från säkerhetskameror på Cup Foods, där Floyd påstås ha betalat för cigaretter med en falsk 20 dollarsedel. När vi brottas med åsynen av tre poliser som står bredvid när deras kollega dödade Floyd, har vi bilder från mobiltelefonerna från vittnen som bad poliserna att släppa Floyd från marken. I mordrättegången mot officer Derek Chauvin, som patrullerade trots 17 civila klagomål mot honom och tidigare inblandning i två skottlossningar av misstänkta, kan hans försvar bero på video från kroppskamerorna han och andra poliser bar.
Ingen av dessa videor räddade George Floyds liv, och det är möjligt att ingen av dem kommer att döma hans mördare.
Officer Chauvin visste detta. I videon tagen av 17-åriga Darnella Frazier kan du se honom låsa ögonen med tonåringen. Han vet att hon filmar och vet att videon sannolikt strömmas till Facebook, till fasa för dem som tittar på den. När allt kommer omkring, i en förort till närliggande St. Paul fyra år tidigare, sköt och dödade officer Jeronimo Yanez Philando Castile medan Castillas partner streamade videon till Facebook. Yanez polisbils instrumentkamera också inspelad de sju skotten han pumpade in i Kastiliens kropp. Han åtalades och frikändes.
Efter år av allt mer utbredd användning av bodycam och allt mer genomgripande sociala medier är det tydligt att information bara kan fungera när den utnyttjas till makt.
Efter Kastiliens död skrev jag ett stycke för MIT Technology Review om sousveillance, idén från uppfinnaren Steve Mann, fadern till bärbara datorer, att anslutna kameror som kontrolleras av medborgare kan användas för att hålla makten ansvarig. Även om en åskådarvideo av Eric Garner som kvävdes till döds av New York-polisen Daniel Pantaleo 2014 inte ledde till Pantaleos åtal utan till gripandet av Ramsey Orta, mannen som filmade mordet, gav jag mitt hopp om att cellernas förekomst är överallt. -telefonkameror i kombination med videoströmningstjänster som Periscope, YouTube och Facebook Live har skapat förutsättningar för medborgare att hålla polisen ansvarig för överdriven våldsanvändning.
Jag hade fel.
Mycket av det vi tycker om övervakning kommer från den franske filosofen Michel Foucault. Foucault undersökte idéerna från den engelske reformatorn Jeremy Bentham, som föreslog ett fängelse – panoptikonet eller Inspection-House – där varje cell var observerbar från ett centralt vakttorn. Möjligheten att någon kunde titta, trodde Bentham, skulle vara tillräckligt för att förhindra dåligt beteende av fångar. Foucault observerade att denna kunskap om att bli bevakad tvingar oss att polisa oss själva; vår handling att disciplinera oss själva som om vi alltid var under observation, mer än hotet om kroppsstraff, är den primära mekanismen för politisk teknologi och makt i det moderna samhället.
Hoppet om sousveillance kommer från samma logik. Om poliser vet att de blir iakttagna både av sina kroppskameror och av civila med mobiltelefoner, kommer de att disciplinera sig själva och avstå från att ägna sig åt onödigt våld. Det är en bra teori, men i praktiken har den inte fungerat. A stor studie år 2017 av Washington, DC, tilldelade borgmästarens kontor mer än tusen poliser i distriktet att bära kroppskameror och mer än tusen att bli kamerafria. Forskarna hoppades hitta bevis för att kamerans bärande korrelerade med bättre polisarbete, mindre våldsanvändning och färre civila klagomål. De hittade ingen: skillnaden i beteende mellan de officerare som visste att de blev övervakade och de officerare som visste att de inte var det var statistiskt obetydlig. En annan studie , som analyserade resultaten av 10 randomiserade kontrollerade prövningar av kroppskameraanvändning i olika nationer, fick den hjälpsamma titeln Att bära kroppskameror ökar övergreppen mot poliser och minskar inte polisanvändningen av våld.
Som reaktion på DC-studien har vissa forskare hoppats att om kameror inte avskräcker poliser från våldsamt beteende, kan åtminstone filmen hålla dem ansvariga efteråt. Även där fungerar kroppskameror sällan som vi hoppas. Medan noggrann, bild-för-bild-analys av video ofta visar att offer för polisskjutningar var obeväpnade och att poliser antog ofarliga föremål för vapen, granskar försvarets advokater videorna i normal hastighet för att visa hur spända, snabba och skrämmande konfrontationer mellan polis och misstänkta kan vara. A 1989 Högsta domstolens beslut innebär att om poliser har en objektivt rimlig rädsla för att deras liv eller säkerhet är i fara, är de berättigade att använda dödligt våld. Videor från kroppskameror och kringstående mobiltelefoner har arbetat för att stärka rimliga rädsla försvarsanspråk lika mycket som de har visat polisens skuld.
Det visar sig att bilder spelar roll, men det gör makt också. Benthams panoptikon fungerar eftersom fängelsets vaktmästare har befogenhet att straffa dig om han bevittnar ditt dåliga beteende. Men Benthams andra förhoppning om panoptikonet – att vaktmästarens beteende skulle vara transparent och utvärderas av alla som såg honom – har aldrig gått i uppfyllelse. Över 10 år, från 2005 till 2014, endast 48 officerare åtalades med mord eller dråp för användning av dödligt våld, dock mer än 1 000 människor om året dödas av polisen i USA.
När han stirrade på Darnella Frazier visste polisen Chauvin detta, för det är omöjligt att arbeta inom brottsbekämpning i USA och inte veta detta. De institutioner som skydda poliser från att utsättas för rättsliga konsekvenser för deras handlingar – inre avdelningar, tjänstemannaskydd, polisfack, rimlig rädsla – fungerar mycket bättre än de institutioner som håller dem ansvariga för övergrepp.
Hoppet om att genomgående kameror i sig själva skulle motverka den systemiska rasism som leder till överpolisiering av färgade samhällen och oproportionerlig våldsanvändning mot svarta män var helt enkelt en tekno-utopisk fantasi. Det var en förhoppning om att polisvåld skulle kunna vara ett informationsproblem som Uber-resor eller Amazon-rekommendationer, som kan lösas genom att öka dataflödena. Men efter år av allt mer utbredd användning av bodycam och allt mer genomgripande sociala medier, är det tydligt att information bara kan fungera när den utnyttjas till makt. Om det är en sak som amerikaner – särskilt färgade i Amerika – har lärt sig av George Floyd, Philando Castile och Eric Garner, så är det att individer beväpnade med bilder i stort sett är maktlösa att göra systemiska förändringar.
Det är anledningen till att folk har gått ut på gatorna i Minneapolis, DC, New York och så många andra städer. Det finns en sak som bilder av polisbrutalitet verkar ha makten att göra: chocka, upprördhet och mobilisera människor att kräva systemförändringar. Bara det är anledningen till att fortsätta filma.