Automatiseringens obevekliga takt

DELCAN & COMPANY

I oktober förra året lät Uber en av sina självkörande lastbilar göra en ölkörning, som färdades 200 kilometer ner på vägen för att leverera en last Budweiser från Fort Collins till Colorado Springs. En person åkte i lastbilen men tillbringade större delen av resan i sovplats och övervakade det automatiserade systemet. (Testet kom bara några veckor efter att Uber tillkännagav sin förarlösa bilservice i Pittsburgh.) Den självkörande lastbilen som utvecklats av Ubers nyligen förvärvade Otto-enhet återspeglar anmärkningsvärda tekniska landvinningar. Det ger också ytterligare en indikator på ett hotande skifte i ekonomin som kan få djupa politiska konsekvenser.

Det är osäkert hur lång tid det tar för förarlösa lastbilar och personbilar att ta över vägarna. För närvarande kommer alla så kallade autonoma fordon att kräva en förare, om än en som ofta är passiv. Men den potentiella förlusten av miljontals jobb är bevis A i en rapport som utfärdades av den avgående amerikanska administrationen i slutet av december. Skrivet av president Obamas främsta ekonomiska och vetenskapliga rådgivare, Artificiell intelligens, automation och ekonomi är en klarsynt titt på hur snabbt utvecklande AI och automationsteknologier påverkar jobb, och den ger en rad förslag på hur man kan hantera omvälvningen.

Den här historien var en del av vårt marsnummer 2017

• Se resten av frågan
• Prenumerera

Den uppskattar att automatiserade fordon kan hota eller förändra 2,2 miljoner till 3,1 miljoner befintliga jobb i USA. Det inkluderar de 1,7 miljoner jobben som kör traktorsläp, de tunga riggarna som dominerar motorvägarna. Långdistansförare, säger det, åtnjuter för närvarande en lönepremie framför andra på arbetsmarknaden med samma utbildningsnivå. Med andra ord, om lastbilschaufförer förlorar sina jobb, kommer de att bli särskilt påkörda.

Det är svårt att läsa Vita husets rapport utan att tänka på presidentvalet som ägde rum sex veckor innan den publicerades. Valet avgjordes av några delstater i Mellanvästern i hjärtat av det som länge har kallats Rustbältet. Och nyckelfrågan för många väljare där var ekonomin – eller, mer exakt, bristen på relativt välbetalda jobb. I kampanjens retorik gick mycket av skulden för förlorade jobb till globaliseringen och förflyttningen av tillverkningsanläggningar utomlands. Make America great again var på något sätt en klagomål över de dagar då stål och andra produkter tillverkades på hemmaplan av en blomstrande medelklass.

Men många ekonomer hävdar att automatisering bär mycket mer skuld än globaliseringen för nedgången av jobb i regionens tillverkningssektor och utplåningen av dess medelklass. Ja, i sitt avskedstal till tusentals i en fullsatt kongresshall i Chicago, varnade president Obama: Nästa våg av ekonomiska störningar kommer inte att komma från utlandet. Det kommer från den obevekliga automatiseringstakten som gör många bra medelklassjobb föråldrade.

Vita husets rapport pekar särskilt på den nuvarande vågen av AI, som den beskriver ha börjat omkring 2010. Det var då framstegen inom maskininlärning och den ökande tillgängligheten av big data och förbättrad beräkningskraft började förse datorer med oöverträffade möjligheter som förmågan för att korrekt känna igen bilder. Rapporten säger att en större användning av AI och automatisering kan öka den ekonomiska tillväxten genom att skapa nya typer av jobb och förbättra effektiviteten i många företag. Men det pekar också på de negativa effekterna: förstörelse av jobb och därmed sammanhängande ökningar av inkomstskillnaderna. För närvarande är det mer sannolikt att mindre utbildade arbetare ersätts av automatisering än högutbildade. Rapporten noterar att automatisering hittills har förskjutit få arbetstagare med högre kompetens, men den tillägger: De färdigheter som människor har bibehållit en komparativ fördel kommer sannolikt att urholkas med tiden när AI och ny teknik blir mer sofistikerad.

Arbetskraftsekonomer har påpekat sysselsättningskonsekvenserna av ny digital teknik i flera år, och Vita husets rapport redovisar plikttroget många av dessa resultat. Som den noterar är det överhängande problemet inte att robotar kommer att påskynda dagen då det inte finns något behov av mänskliga arbetare. Det scenariot med slut på arbetet är fortfarande spekulativt, och rapporten tar inte hänsyn till det. Istället är det mycket mer bekymrat över den omställning i vår ekonomi som redan är på gång: de typer av jobb som finns är i snabb förändring. Det är därför rapporten är så läglig. Det är ett försök att lyfta in i Washingtons politiska kretsar diskussionen om hur automatisering och, i allt högre grad, AI påverkar sysselsättningen, och varför det är dags att äntligen anta utbildnings- och arbetsmarknadspolitik för att ta itu med den svåra situationen för arbetare som antingen har fördrivits av teknik eller som är dåligt lämpade för nya möjligheter.

Det är uppenbart, säger Daron Acemoglu, ekonom vid MIT, att politiska ledare är totalt oförberedda på att hantera hur automatisering förändrar sysselsättningen. Automatisering har förskjutit arbetare från en mängd olika yrken, inklusive de inom tillverkning. Och nu, säger han, kan AI och den snabbare användningen av robotar i olika industrier, inklusive biltillverkning, metallprodukter, läkemedel, livsmedelsservice och lager, förvärra effekterna. Vi har inte ens börjat debatten, varnar han. Vi har bara papper över problemen.

Utesluten

Saker recenserade:

• Artificiell intelligens, automation och ekonomi

  Presidentens verkställande kansli, december 2016

Det hävdas ofta att tekniska framsteg alltid leder till massiva förändringar i sysselsättningen men att ekonomin i slutändan växer i takt med att nya jobb skapas. Det är dock ett alldeles för enkelt sätt att se på effekterna av AI och automatisering på jobb idag. Joel Mokyr, en ledande ekonomisk historiker vid Northwestern University, har tillbringat sin karriär med att studera hur människor och samhällen har upplevt de radikala övergångar som sporrades av tekniska framsteg, som den industriella revolutionen som började i slutet av 1700-talet. De nuvarande störningarna är snabbare och mer intensiva, säger Mokyr. Det är inget som vi har sett tidigare, och frågan är om systemet kan anpassa sig som det gjorde tidigare.

Mokyr beskriver sig själv som mindre pessimistisk än andra om huruvida AI kommer att skapa massor av jobb och möjligheter att ta igen de som går förlorade. Och även om det inte gör det, är alternativet – teknisk stagnation – mycket värre. Men det lämnar fortfarande en oroande dilemma: hur man kan hjälpa de efterlämnade arbetarna. Det råder ingen tvekan om att i det moderna kapitalistiska systemet är din sysselsättning din identitet, säger han. Och smärtan och förnedring som de vars jobb har ersatts av automatisering känner är helt klart en stor fråga, tillägger han. Jag ser inget enkelt sätt att lösa det. Det är en oundviklig konsekvens av tekniska framsteg.

Problemet är att USA har varit särskilt dåliga under de senaste decennierna på att hjälpa människor som har förlorat under perioder av teknisk förändring. Deras sociala, utbildningsmässiga och ekonomiska problem har till stor del ignorerats, åtminstone av den federala regeringen. Enligt Vita husets rapport spenderar USA cirka 0,1 procent av sin BNP på program utformade för att hjälpa människor att hantera förändringar på arbetsplatsen – mycket mindre än andra utvecklade ekonomier. Och denna finansiering har minskat under de senaste 30 åren.

Bilden är faktiskt ännu sämre än vad de siffrorna enbart antyder, säger Mark Muro, senior stipendiat vid Brookings Institution. Befintliga federala anpassningsprogram, säger han, inkluderar en samling små initiativ – några som går tillbaka till 1960-talet – som tar itu med allt från nedläggningar av militärbaser till behoven hos kolgruvsamhällen i Appalacherna. Men ingen är särskilt utformad för att hjälpa människor vars jobb har försvunnit på grund av automatisering. Inte bara är den totala finansieringen begränsad, säger han, utan hjälpen är för bitvis för att ta sig an en bred arbetskraftsstörning som automatisering.

Relaterad berättelse

Relaterad berättelse Skillnaden mellan de rika och alla andra är större än någonsin i USA och ökar i stora delar av Europa. Varför?

Vissa observatörer, med en klick av Silicon Valley-insiders i spetsen, har börjat argumentera för en universell basinkomst som ett sätt att hjälpa dem som inte kan hitta arbete. Vita husets rapport avvisar klokt nog en sådan lösning som att ge upp möjligheten att arbetare förblir sysselsatta. Som ett alternativ föreslår Muro vad han kallar en universell grundomställningsförmån. Till skillnad från den universella basinkomsten skulle den bestå av riktade förmåner för dem som söker nya jobbmöjligheter. Det skulle ge sådant stöd som löneförsäkring, jobbrådgivning, flyttbidrag och annan ekonomisk och karriärhjälp.

Sådana generösa förmåner kommer sannolikt inte att erbjudas någon gång snart, erkänner Muro, som har arbetat med tillverkningssamhällen i mellanvästern (se Tillverkningsjobben kommer inte tillbaka). Men presidentvalet, menar han, var en väckarklocka för många människor. På något sätt handlade resultatet i hemlighet om automatisering, säger han. Det finns en stor känsla av ångest och frustration där ute.

Frågan är alltså om den hotande attacken av AI kommer att göra befintliga spänningar ännu värre.

Molniga dagar

Ingen vet faktiskt hur AI och avancerad automation kommer att påverka framtida jobbmöjligheter. Förutsägelser om vilka typer av jobb som kommer att ersättas och hur snabbt varierar kraftigt. En allmänt citerad studie från 2013 uppskattade att ungefär 47 procent av jobben i USA skulle kunna gå förlorade under de kommande decennierna eller två eftersom de involverar arbete som är lätt att automatisera. Andra rapporter – som noterar att jobb ofta involverar flera uppgifter, av vilka några lätt kan automatiseras medan andra inte är det – har kommit fram till en mindre andel av yrken som maskiner kan göra föråldrade. En nyligen genomförd studie av Organisationen för ekonomiskt samarbete och utveckling uppskattar att cirka 9 procent av jobben i USA är i hög risk. Men den andra delen av sysselsättningsekvationen – hur många jobb som kommer att skapas – är i princip okända. 1980, vem kunde ha förutspått det här decenniets marknad för apputvecklare?

Den ekonomiska oron över AI och automatisering är verklig och bör inte avfärdas. Men det finns inga vända tekniska framsteg.

Tidigare har ny teknik avsevärt utökat de totala sysselsättningsmöjligheterna. Men ingen särskild ekonomisk regel dikterar att detta alltid kommer att vara sant. Och vissa ekonomer varnar för att vi inte får vara alltför glada när det gäller konsekvenserna av automatisering och AI.

AI är mycket i sin linda, säger MIT:s Acemoglu. Vi vet inte riktigt vad det kan göra. Det är för tidigt att veta hur det påverkar jobben. En viktig del av svaret, säger han, kommer att vara i vilken utsträckning teknikerna används för att ersätta människor eller, alternativt, för att hjälpa dem att utföra sina jobb och utöka sin kapacitet. Persondatorer, internet och andra teknologier under de senaste decennierna har ersatt vissa bankkassörer, kassörer och andra vars jobb involverade rutinuppgifter. Men framför allt kompletterade dessa teknologier människors förmågor och lät dem göra mer på jobbet, säger Acemoglu. Kommer det mönstret att fortsätta? Med robotar, och längs linjen med artificiell intelligens, kan ersättningsdelen vara mycket starkare, varnar han.

Inte bara kan automatisering och AI visa sig vara särskilt benägna att ersätta mänskliga arbetare, men effekterna kanske inte kompenseras av regeringens politik som har mildrat slaget av sådana övergångar tidigare. Initiativ som förbättrad omskolning för arbetare som har förlorat sina jobb på grund av automatisering och ökat ekonomiskt skydd för dem som söker nya karriärer, är steg som rekommenderas av Vita husets rapport. Men det verkar inte finnas någon politisk aptit för sådana program.

Relaterad berättelse

Relaterad berättelse System för att ge alla en garanterad inkomst tar fart i Silicon Valley och i hela Västeuropa. Det är en bra idé, tills du tittar noga.

Jag är mycket orolig att nästa våg [av AI och automation] kommer att slå till och att vi inte kommer att ha stöden på plats, säger Lawrence Katz, ekonom vid Harvard. Katz har publicerat forskning som visar att stora investeringar i gymnasieutbildning i början av 1900-talet hjälpte nationen att göra övergången från en jordbruksbaserad ekonomi till en tillverkningsekonomi. Och nu, säger han, skulle vi kunna använda vårt utbildningssystem mycket mer effektivt. Till exempel har vissa områden i USA framgångsrikt kopplat utbildningsprogram på community colleges till lokala företag och deras behov, säger han, men andra regioner har inte gjort det, och den federala regeringen har gjort lite på det här området. Som ett resultat, säger han, har stora områden lämnats kvar.

Ett problem som den växande adoptionen av AI kan göra mycket värre är inkomstskillnaderna (se Teknik och ojämlikhet) och de skarpa uppdelningarna mellan de geografiska områden som gynnas och de som inte gör det. Vi behöver inte den expertskrivna rapporten från Vita huset för att berätta att effekten av digital teknik och automatisering i stora delar av Mellanvästern skiljer sig mycket från effekterna i Silicon Valley. En analys efter valet visade att en av de starkaste prediktorerna för röstbeteende inte var ett läns arbetslöshet eller om det var rikt eller fattigt, utan dess andel av jobb som är rutinmässiga – ekonomers stenografi för sådana som är lätta att automatisera. Områden med en hög andel rutinjobb gick överväldigande till Donald Trump och hans budskap om att vrida tillbaka klockan för att göra amerikanen stor igen.

Relaterad berättelse

Relaterad berättelse Vi är mitt i en jobbkris, och snabba framsteg inom AI och annan teknik kan vara en av de skyldiga. Hur kan vi bli bättre på att dela den rikedom som tekniken skapar?

Den ekonomiska oron över AI och automatisering är verklig och bör inte avfärdas. Men det finns inga vända tekniska framsteg. Vi kommer att behöva det ekonomiska uppsvinget från dessa teknologier för att förbättra den svaga produktivitetstillväxten som hotar många människors ekonomiska framtidsutsikter. Dessutom kan de framsteg som AI lovar inom medicin och andra områden avsevärt förbättra hur vi lever. Men om vi misslyckas med att använda tekniken på ett sätt som gynnar så många människor som möjligt (se Vem kommer att äga robotarna? ), riskerar vi att underblåsa allmänhetens harm mot automatisering och dess skapare. Faran är inte så mycket en direkt politisk motreaktion – även om Ludditernas historia tyder på att det skulle kunna hända – utan snarare ett misslyckande med att omfamna och investera i teknikens rikliga möjligheter.

Trots spänningen kring AI är den fortfarande i början. Förarlösa fordon är bra på soliga dagar men kämpar i dimman eller snön, och de kan fortfarande inte lita på i nödsituationer. AI-system kan upptäcka komplexa mönster i massiva datamängder men saknar fortfarande ett barns sunt förnuft eller de medfödda språkkunskaperna hos en tvååring. Det finns fortfarande mycket svåra tekniska utmaningar framför oss. Men om AI ska uppnå sin fulla ekonomiska potential måste vi ägna lika mycket uppmärksamhet åt de sociala och sysselsättningsmässiga utmaningarna som vi gör till de tekniska.

Dölj