Varför vi inte kan lita på att kolsugande gårdar bromsar klimatförändringarna

Getty

Företag, politiker och miljöpartister har alla anammat koldioxidbruk som den må-bra klimatlösning för tillfället.

Flera ledande demokratiska presidentkandidater betonade potentialen att ändra jordbruksmetoder att suga upp mer koldioxid i sina klimatplaner. Och den presumtiva nominerade, Joe Biden, deklarerade förra sommaren : Jord är nästa gräns för lagring av kol.

Företag gillar BP , General Mills , Kellogg , microsoft , och Skal har alla aviserat planer eller anslutit sig till initiativ som kommer att styra sina leverantörer att anta teknikerna eller betala bönder som gör det för att få så kallade offsetkrediter. Dessa gör det möjligt för företagen att ta kredit för den koldioxid som dras ut ur atmosfären, utan att minska utsläppen från den egna verksamheten.

Dessutom flera riskkapitalstödda startups har inrättat markkompensationsmarknadsplatser som tillåter företag och ideella organisationer att köpa krediter från bönder. Framför allt inkluderar det Indigo Agriculture, som har hittills samlat in mer än 850 miljoner dollar att bygga upp sin markkoldioxidverksamhet och andra verksamheter.

Och nu är en inflytelserik Kalifornien ideell organisation, Climate Action Reserve, i färd med att skriva standarder för markens koldioxidkompensation, vilket skulle ge en stämpel som sannolikt skulle sporra fler människor och företag att köpa dessa krediter.

Men det finns ett stort problem: det finns få bevis för att kolodling fungerar så bra som utlovat.

Världens jordbruksmarker har kapacitet att lagra miljarder ton koldioxid i jorden årligen, enligt en National Academies rapporterar förra året . Men det råder fortfarande osäkerhet om vilka jordbrukstekniker som fungerar och i vilken utsträckning olika jordarter , djup , topografier , grödor , klimatförhållanden , och tidsperioder .

Det är oklart om metoderna kan utföras under långa perioder och i massiv skala över världens gårdar utan att underskrida livsmedelsproduktionen. Och det finns betydande meningsskiljaktigheter om vad som krävs för att korrekt mäta och intyga att gårdar faktiskt tar bort och lagrar ökade mängder koldioxid.

Dessa osäkerheter komplicerar ytterligare väldokumenterade utmaningar vid inställning av någon pålitlig koldioxidkompensationsprogram . Studier har ofta hittas dessa system kan avsevärt överskatta minskningar, som ekonomiska, miljömässiga och politiska påtryckningar alla strävar mot att utfärda ett stort antal offsetkrediter . Programmen kan också skapa möjligheter för gamemanship och greenwashing som undergräver verkliga framsteg när det gäller klimatförändringar, säger observatörer.

Eftersom Climate Action Reserve ser ut att öka användningen av dessa krediter, fruktar vissa att gruppen är på väg att skapa en standard som mycket väl kan inbjuda till sådant beteende.

En kolpump

Grundtanken bakom kolodling är att fotosyntesen fungerar som en växthusgaspump som drar CO2 från luften och omvandlar den till sockerarter som lagras i löv, stjälkar och rötter eller utsöndras i jorden. Förhoppningen är att bönder kan öka mängden kol som lämnas kvar på fälten, genom metoder som att plantera täckgrödor mellan skördarna och att så frön istället för att ständigt vända upp jorden genom bearbetning.

Men processen som utspelar sig i Kalifornien belyser utmaningarna med att etablera tillförlitliga standarder som kan tillämpas brett. Sådana standarder intygar att bönderna som får betalt för att utföra metoderna faktiskt minskar koldioxiden i atmosfären, vilket ger förtroende till människor eller företag som vill köpa krediter.

De är viktiga för att få offset att fungera, men svåra att få rätt. Climate Action Reserve, som skapade de protokoll som Kalifornien till stor del antog för landets största cap-and-trade-program, släppte ett utkast markanrikningsprotokoll för offentlig kommentar i april. Det var planerat att ta upp standarden inför sin styrelse för en omröstning denna månad. Men förra veckan tillkännagav den ideella organisationen en andra offentlig kommentarsperiod efter får många svar , varav flera ifrågasatte om protokollet kommer att mäta ytterligare nivåer av kolupptag korrekt.

Åtminstone en hävdade att intressekonflikter kan ha påverkat processen, eftersom Indigo Agriculture bidrog med en ospecificerad summa pengar, samt forskning och utarbetande stöd. Företaget samarbetar med bönder för att slå samman markens koldioxidkrediter som det sedan säljer till företag och ideella organisationer, så det har en tydlig andel i hur standarderna sätts.

En sponsrad protokollutvecklingsprocess väcker farhågor om integriteten hos de föreslagna metoderna, lyder ett svarsbrev från CarbonPlan, en ny ideell organisation som utvärderar den vetenskapliga strängheten i ansträngningar för att avlägsna kol. Denna oro är särskilt viktig eftersom många av de kritiska metodiska alternativen i utkastet till protokoll inte är helt specificerade och istället lämnas öppna för utformning och beslutsamhet av projektägare – förmodligen inklusive reservatets finansiella sponsor, Indigo Ag.

Indigos engagemang i processen hindrade arbetsgruppen från att kunna fastställa vad vi trodde skulle vara en riktigt rigorös uppsättning begränsningar, säger Grayson Badgley, en postdoktor vid Black Rock Forest Consortium i Cornwall, New York, som tjänstgjorde på den tekniska arbetsgrupp som gav råd om processen och undertecknade brevet. Jag kände att vilken uppsättning begränsningar vi än föreslog måste inkludera vad Indigo redan ville göra.'

Han tillägger att flera representanter från Indigo var med på de flesta samtalen han deltog i under processen.

I ett e-postmeddelande till MIT Technology Review sa Indigo att de också anställt flera andra medlemmar i arbetsgruppen för projekt tidigare, men tillade att dessa individer har förblivit opartiska genom arbetsgruppsprocessen. Det avslöjade inte deras namn till publikationen, även om företaget sa att det lämnade en sådan lista till Climate Action Reserve.

En av de främsta bekymmerna med det föreslagna protokollet är att det tillåter projektägare att välja sina egna metoder för att beräkna hur krediter tjänas in, så länge som modellen har granskats av en erkänd, kompetent organisation och uppfyller flera andra kriterier.

Problemet är att mycket av markens kolforskning hittills finner att kolupptaget skiljer sig mycket mellan jordtyper och andra förhållanden, inte bara från region till region, utan från tomt till tomt. Så det är svårt att utveckla någon modell som kan redogöra för denna inneboende variation, och kräver att de alla testas och granskas noggrant, säger Jane Zelikova, chefsforskare vid Kol180 tankesmedja, som också skrev under brevet. Hon menar att all modellering måste kompletteras med noggranna och slumpmässiga jordprover, över fält, på varierande djup och över tid.

Utkastet till protokoll kräver provtagning i början och vart femte år därefter, åtminstone initialt. Men kritiker säger att det finns kryphål som kan förvränga resultaten, inklusive att protokollet endast kräver övervakning under de första 30 av de 100 åren som kompensationen är tänkt att förbli i kraft, och tillåter projektägare att välja och betala för sin egen tredje part att bedriva arbetet. För företag som samlar markens koldioxidkrediter från tusentals jordbrukare, vilket så småningom kan inkludera Indigo, kan mindre än 1 % av de faktiska platserna behöva verifieras genom fysiska platsbesök av en tredje part, enligt CarbonPlans läsning av förslaget.

Craig Ebert, ordförande för Climate Action Reserve, säger att organisationen som ideell organisation måste förlita sig på extern finansiering för att utföra sitt arbete. Han avböjde att avslöja hur mycket pengar Indigo gav, liksom företaget självt.

Men han betonar att finansieringen inte gav företaget något otillbörligt inflytande över processen, och att de bara var en av många intressenter som gav feedback på förslagen hela tiden.

Vi vet att de vill sälja koldioxidkrediter, men de kommer bara att kunna sälja krediter som har ett nettomiljövärde, säger han.

I slutändan, vad vi försöker göra är att betala bönder för en annan vara som de inte får betalt för nu, vilket är hållbara jordbruksmetoder som bygger upp kol, säger han.

Indigo försvarade att sponsra processen och noterade att andra organisationer som senare lämnade in projekt under ett tidigare Climate Action Reserve-protokoll också hade gjort det. Den tillade att frågor om specifika metoder i kolodlingsprocessen diskuterades brett bland alla medlemmar i arbetsgruppen.

Genom Indigos forskning och branschexpertis såg vi en enorm potential i ett markanrikningsprotokoll som utvecklats på ett rigoröst sätt med involvering av flera intressenter, sa företaget.

Robert Parkhurst, ägare till miljökonsultföretaget Sierra View Consulting och en annan medlem av den tekniska gruppen, säger att Indigos engagemang inte är ovanligt i en sådan process och inte påverkade den här på ett negativt sätt.

'Vi behöver en plats för att binda upp allt kol och här är en logisk plats att utforska för att göra det,' säger han.

Övrig problem

Det är avgörande att få dessa standarder rätt, annars kan kolodling överskatta alla framsteg när det gäller klimatförändringar – eller till och med tillåta större utsläpp av växthusgaser.

Studier har visat att några av de föreslagna metoderna kan minska avkastningen under vissa omständigheter , vilket kan uppmuntra bönder att röja mer mark för jordbruk. Om så är fallet kan det kol som släpps ut i processen med att rasera skogar eller gräsmarker släppa ut mycket mer kol än vad som fångades upp av de första markbindningsinsatserna.

På samma sätt, om en bonde redan utförde några av dessa metoder och slutade och startade om för att dra nytta av möjligheten att sälja krediter, så tog de faktiskt inte ytterligare åtgärder för att minska utsläppen.

Och om de bara genomför dessa metoder i några år och slutar, då kan en del eller alla koldioxidvinsterna utplånas. Faktum är att vissa undersökningar visar att om bönder utan jord plöjer sina åkrar med några års mellanrum, vilket de flesta gör, kan det eliminera de flesta av de tidigare kolvinsterna, som forskare vid World Resources Institute noterade i ett nyligen inlägg och i ett svarsbrev till Climate Action Reserve.

Vissa forskare tror att den stora variationen i markens kolupptag innebär att det kan vara omöjligt att förlita sig på det för offset. Det bättre tillvägagångssättet skulle helt enkelt kunna vara att betala bönderna direkt för att genomföra metoder för att förbättra markens hälsa och minska miljöpåverkan, samtidigt som man tänker på eventuell ytterligare kollagring som en välkommen samförmån – men inte en som man strikt litar på för att balansera ut en annan organisations växthusgasföroreningar.

Att försöka kvantifiera koldioxidkompensationer exakt är nästan ett omöjligt svårt problem och ett problem där leken är staplad mot kvalitetsresultat, säger Danny Cullenward, föreläsare vid Stanford Law School och policychef för CarbonPlan. Jag har svårt att tro att vi kommer att göra ett perfekt jobb med detta. Men det är vad offset kräver, eftersom de tillåter högre utsläpp på andra håll.

Koldioxidodlingens älskling kan också distrahera livsmedelssektorn och andra industrier från mer direkta och pålitliga sätt att minska växthusgaserna

'Senast 2050 måste vi producera mer mat samtidigt som vi måste stoppa avskogningen och drastiskt minska utsläppen av växthusgaser', säger Richard Waite, senior forskarassistent vid World Resources Institutes livsmedelsprogram. 'Så vi är oroliga över att se en övertro på den här lösningen, när det finns ett helt spektrum av saker som kan göras från jord till bord.'

Inga bonuspoäng

Kolodling är förföriskt. Det är en naturligt klingande lösning som tilltalar miljöpartister, stödjer familjegårdar, köper företag från klimathundkojan och skapar nya marknader för organisationer som tar rollen som domare. Vad finns att inte älska?

Men det betyder att beslutsfattare och normsättare måste vara desto mer noggranna med att motstå önsketänkande och upprätta rigorösa regler och processer.

Vid mitten av seklet kan världen behöva ta bort så mycket som 10 miljarder ton koldioxid från atmosfären varje år för att förhindra att planeten når 2˚C, enligt National Academies studie. Så det är viktigt att utforska alla våra alternativ för att göra det, oavsett om det är gårdar, träd eller kolborttagningsmaskiner .

Men det betyder också att dessa tekniker och offsetsystem måste fungera. De måste noggrant mäta nivåerna av utsläpp som dras ur luften och lagras permanent.

Om de inte gör det betyder det att vi tillåter företag att köpa certifikat som gör det möjligt för dem att fortsätta att förorena, med det falska löftet att utsläppen minskar lika mycket någon annanstans i världen.

Klimatsystemet ger inga bonuspoäng för det. Om de faktiska utsläppen i den faktiska atmosfären fortsätter att stiga kommer temperaturerna att fortsätta följa efter.

Dölj