Oj då! Kaliforniens koldioxidkompensationsprogram kan förlänga livslängden för kolgruvor.

Fackel metan vid en bränsleutvinningsplats. Getty bilder

Ett program i Kalifornien för att minska klimatutsläppen kan få den oavsiktliga effekten att förlänga livslängden för kolgruvor eller uppmuntra bönder att byta till grödor som producerar mycket mer växthusgaser.

Risken för sådana perversa incitament i statens nystartade koldioxidkompensationsprogram är bland de mest alarmerande fynden i en ny tidning av forskare vid University of California, Berkeley, Stanford och andra institutioner. Och det är bara det senaste beviset på att sådana system kraftigt kan blåsa upp de uppnådda utsläppsminskningarna, eller till och med oavsiktligt öka den totala klimatföroreningen.

Koldioxidkompensation är en viktig del av Kaliforniens cap-and-trade-system, som sätter en åtstramande gräns för mängden växthusgaser som industrier kan släppa ut. Statens stora klimatförorenare kan köpa eller sälja utsläppsrätter, som gör det möjligt för dem att generera vissa nivåer av utsläpp, inom den koldioxidhandelsmarknaden. Eller så kan de köpa en begränsad uppsättning kompensationskrediter från markägare, bönder och andra företag över hela landet som har ändrat sina metoder på ett sätt som kan undvika utsläpp eller suga upp en motsvarande mängd koldioxid genom att till exempel stoppa avverkning eller plantera träd .

Men om den andra parten faktiskt inte har minskat klimatföroreningarna så mycket som påstås – eller ännu värre, ökat det – så betyder det att medan pengar handlades fortsatte nettoutsläppen att öka.

California Air Resources Board (ARB) designade specifikt sitt offsetsystem för att undvika de kända problemen med tidigare system. Istället för att bedöma projekt på individuell basis, utvecklade de bredare protokoll som definierar vilka typer av projekt som är stödberättigade och hur deras utsläppsminskningar ska uppskattas. Systemet fastställde specifika standarder för kompensationsprojekt inom bland annat skogsbruk, boskapsproduktion, risodling och kolbrytning.

Men i rapport publicerad online tidigt på måndag morgon , drar forskarna slutsatsen att detta standardiserade tillvägagångssätt fortfarande kan kraftigt överdriva utsläppsminskningar, eller till och med öka dem.

Öka kolvinsterna

Ta fallet med kolbrytning.

Processen att gräva upp kol släpper också ut metan, en växthusgas med mer än 80 gånger så hög uppvärmningseffekt som koldioxid under de två första decennierna i atmosfären. Gasen kan fortsätta att läcka ut i flera år efter att en gruva stängts.

Beroende på gruvan har operatörerna några val för att hantera gasen: släppa ut den i atmosfären; fånga upp det och injicera det i en pipeline så att det kan användas för att producera energi; oxiderar det i ventilationssystem ; eller blossa den, vilket innebär att elda på den på plats.

De tre sistnämnda är alla förbättringar jämfört med ett rakt utsläpp ur ett klimatperspektiv, eftersom varje process omvandlar gasen till koldioxid, som återigen har mindre värmande effekt än metan. Så Kaliforniens kompensationsprogram tillåter förorenare att köpa krediter från kolföretag för att ha tagit något av dessa steg.

Tidningen lyfter fram en handfull farhågor om huruvida Kaliforniens metanprotokoll skulle kunna överskatta de undvikade utsläppen vid gruvor, antingen genom att kreditera minskningar som ändå skulle ha skett eller genom att överskatta baslinjeutsläppen från sådana projekt.

Men det väcker också möjligheten att programmet kan hjälpa gruvor att hålla öppet längre eller till och med expandera, genom att öka vinsterna för en industri som annars står under växande ekonomisk press. Tidningen finner att försäljning av krediter kan öka vinsten från kolbrytning med så mycket som 17 % till 10 USD per ton, vilket är lite under det nuvarande priset, eller fördubbla dem vid vissa gruvor om priset stiger till 50 USD.

En extra fara är att programmet kommer att uppmuntra industrin att lobba ännu hårdare mot regler som kräver fackling, eftersom det inte skulle kvalificera sig som en kompensation om det krävs enligt lag, säger Danny Cullenward, en medförfattare till uppsatsen och forskningsassistent vid Carnegie institution.

Tidningen lyfter fram liknande oro för risodling, som också ger betydande metanutsläpp. Kaliforniens program ger krediter för att ändra praxis för att minska utsläppen, som att dränera fält tidigare under säsongen. Men tidningen noterar att det oavsiktligt kan få bönder att byta från att odla majs, som inte producerar nästan samma nivå av metan per hektar, till att odla ris för att göra anspråk på krediten.

Båda dessa områden är relativt små delar av Kaliforniens offsetprogram. I juli hade metanprojekt genererat lite mer än 6 miljoner krediter, medan risodlingsprojekt inte hade producerat några.

Men tidningen kommer i hälarna på en aprilrapport av samma huvudförfattare, Barbara Hague , som leder Berkeley Carbon Trading Project vid centrat för miljömässig offentlig policy. Det fann att Kaliforniens amerikanska skogsprojekt protokoll —som står för mer än 80 % av de krediter som utfärdats hittills — kan redan ha blåst upp utsläppsminskningarna med 80 miljoner ton koldioxid. Det är en tredjedel av de totala nedskärningarna som statens cap-and-trade-program förväntades uppnå under det kommande decenniet, och det tyder på att markägare kunde ha tjänat hundratals miljoner dollar för koldioxidminskningar som kanske inte kommer att hända (se Markägare tjänar miljoner för koldioxidminskningar som kanske inte inträffar).

Trots alla dessa osäkerheter är Kalifornien starkt beroende av kompensationsprogrammet för att uppnå verkliga minskningar. Det kan representera den fulla effekten av statens cap-and-trade-program fram till 2020, och hälften av det under det följande decenniet, säger den nya tidningen. ARB avböjde att kommentera detta stycke.

Kaliforniens offsetprogram är långt ifrån det enda som har väckt oro. A ProPublicas utredning publicerades i slutet av maj , baserat på en kombination av rapportering på marken och satellitanalys av internationella skogsprojekt, fann att i fall efter fall ... hade koldioxidkrediter inte kompenserat mängden föroreningar de skulle ha, eller så hade de gett vinster som var snabba omvänd eller som inte kunde mätas exakt till att börja med, skrev reportern, Lisa Song.

Under tiden, många studier har understrukit allvarliga problem med ett tidigare FN-drivet program som gav krediter för utsläppsminskningsprojekt i utvecklingsländer. David Victor, professor i internationella relationer vid UC San Diego som närmare studerat marknaden , har uppskattat det så mycket som två tredjedelar av krediterna representerade inte faktiska utsläppsminskningar .

Lägg ihop det, och det finns mycket verkliga frågor om hur exakt något av dessa program mäter utsläppsminskningar, eller hur exakt de någonsin skulle kunna.

Jag är djupt skeptisk till möjligheten för något större offsetprogram att fungera, säger Victor. Problemet är inte bara redovisning (även om det ofta är svårt) utan också den inneboende svårigheten att mäta det kontrafaktiska, eller nivån på utsläpp som annars skulle ha funnits.

Inga lätta lösningar

Det utgör en allvarlig utmaning eftersom klimatstudier konsekvent visar att vi måste hitta sätt att få bönder, markägare och andra företag att ta bort enorma mängder koldioxid från atmosfären, att ha något hopp om att undvika farliga nivåer av global uppvärmning.

Så kan vi rädda dessa program?

Hayas papper har lyft fram ett antal specifika förändringar som ARB kan vidta för att förbättra sina redovisningsmetoder och protokoll. Till exempel säger hon att staten kan anta betydligt högre uppskattningar av mängden ytterligare avverkning som helt enkelt kommer att flytta till andra delar av marken, eftersom marknaden balanserar ut alla nedgångar från en markägare som gör anspråk på krediter för att bevara träd.

Vidare noterar det nya dokumentet att tillsynsorganet skulle kunna vidta ytterligare åtgärder för att övervaka möjligheten att programmet skapar perversa incitament på vissa områden – som att förlänga livslängden för kolgruvor – eller undvika risken i första hand genom att diskvalificera projekt där det är troligt.

Teknik kan också spela en roll. Vissa startups, som Pachamama från San Francisco , hävdar att de kan hjälpa statliga eller frivilliga kompensationsprogram att verifiera skiftande nivåer av sekvestrerade växthusgaser i skogar, med hjälp av satellitbilder och artificiell intelligens. Samtidigt utvecklas den sortens kolborttagningsmaskiner av Carbon Engineering eller Climeworks, som säljer sina egna koldioxidavlägsnande krediter , erbjuder fördelen av att med säkerhet ange nivån av växthusgaser som tas bort (även om processen kostar mycket mer än att plantera träd). (Se Nystartade företag som vill suga CO2 från luften lockar plötsligt stora pengar.)

Men det finns inga enkla lösningar. Som författarna noterar kommer det alltid att vara knepigare och mindre säkert att betala för minskningar än att bara ta betalt för utsläppen.

Den underliggande utmaningen är att de flesta intresserade driver på för att det ska vara lätt att få billiga offset, säger Victor. Politiskt anslutna utsläppare vill ha ett gigantiskt utbud av krediter och utsläppsrätter för att hålla priserna nere i cap-and-trade-programmet; markägare, kolföretag och bönder vill sälja så många krediter de kan; och tillsynsmyndigheter, åtminstone i detta skede, är bara ivriga att få igång en fungerande marknad.

Dölj