Markägare tjänar miljoner på koldioxidminskningar som kanske inte inträffar

Unsplash | Milt användbar

Under ett Kalifornien-program som syftar till att stävja klimatföroreningar har markägare över hela USA fått hundratals miljoner dollar för utlovade koldioxidminskningar som kanske inte kommer att inträffa.

Staten har utfärdat krediter för koldioxidkompensation till projekt som kan överskatta sina utsläppsminskningar med 80 miljoner ton koldioxid, en tredjedel av de totala nedskärningarna som statens cap-and-trade-program förväntades uppnå under det kommande decenniet, enligt en policyöversikt som kommer att släppas inom de närmaste dagarna av University of California, Berkeley.

Resultaten väcker oroande frågor om effektiviteten av Kaliforniens cap-and-trade-program, ett av världens mest uppmärksammade tester av en sådan marknadsbaserad mekanism för att bekämpa klimatrisker. Systemet, som implementerades 2013, är en central del av statens ambitiösa ansträngningar för att återställa utsläppen av växthusgaser, som förväntas uppnå nästan 40 % av Kaliforniens totala minskningar.

Om resultaten är korrekta verkar det som om en betydande del av cap-and-trade-programmet inte ger verkliga utsläppsminskningar, säger Danny Cullenward, en forskningsassistent vid Carnegie Institution och medlem av en California Environmental Protection Agency. kommitté som analyserar effekterna av cap-and-trade-systemet i ett e-postmeddelande.

Kaliforniens offsetprogram tillåter timmerföretag, Indianstammar , och andra privata markägare att sälja krediter till klimatförorenare i utbyte mot att odla träd eller vidta andra åtgärder som minskar eller absorberar utsläpp av växthusgaser. Hittills har sådana skogsbruksprojekt fått mer än 122 miljoner krediter , värd mer än 1 miljard dollar.

Men mer än 80 % av krediterna som Kaliforniens Air Resources Board (ARB) har utfärdat till ett tredussin analyserade skogsbruksprojekt representerar sannolikt inte verkliga utsläppsminskningar, enligt den nya analysen av Barbara Haya, en forskare vid Center for Environmental Public Policy, som har studerat och väcker oro om statens kvittningssystem i åratal.

Under ett cap-and-trade-program sätter regeringen en gräns för den totala mängden växthusgaser som industrier som omfattas av policyn kan släppa ut, ett tak som skärps med tiden. Företag kan köpa eller sälja utsläppsrätter som gör det möjligt för dem att släppa ut fastställda nivåer av växthusgaser, vilket effektivt skapar en marknad och ett pris för föroreningarna.

Men koldioxidutsläppare har ofta ett andra alternativ också: att köpa krediter från koldioxidkompensationsprojekt som hävdar, genom ett av flera sätt, att minska utsläppen av växthusgaser. Olika cap-and-trade-program har olika standarder för vilka typer av projekt som kvalificerar sig och för hur deras effekter mäts och verifieras.

ARB:s amerikanska skogsprojekt protokoll , ämnet för UC Berkeley-analysen, står för mer än 80 % av de utfärdade krediterna hittills. Det gör det möjligt för skogsmarksägare att sälja krediter om de stoppar planerna på att hugga träd, går med på att plantera fler eller sköter skogsmarker på ett sätt som ökar mängden kol de lagrar. Avgörande är att de också kan säkra krediter för business-as-usual markförvaltning om deras skog redan innehåller mer kol än normalt för en viss typ och region, förutsatt att de förbinder sig att bibehålla dessa nivåer under de kommande hundra åren.

Huvudargumentet för kompensation är att de tillåter marknaden att hitta billiga sätt att minska utsläppen och att sektorer flyttas bortom de som omfattas av cap-and-trade-programmet för att också förbättra sina koldioxidavtryck.

Men det finns stora utmaningar med att korrekt redovisa avräkningar.

Till att börja med, om ett timmerföretag minskar avverkningen på ett stycke mark, men det företaget eller ett annat tillgodoser marknadens efterfrågan genom att helt enkelt öka avverkningen på något annat skifte, då har programmet inte verkligen uppnått en nettoutsläppsfördel. Detta är känt som läckage.

Kaliforniens protokoll antar en läckagefrekvens på 20 %, men Hayas analys noterar att flera tidigare studier fann att sådana frekvenser kan nå omkring 80 %. Ett relaterat men större problem är att markägare tjänar offsetkrediter som gör att utsläppare i Kalifornien kan släppa ut mer än statens utsläppstak idag, i utbyte mot löften att binda kol under 100 år.

Det utgör ett uppenbart problem, eftersom huvuddelen av världens utsläppsminskningar måste ske under de kommande tre decennierna för att undvika de allvarligaste hoten från klimatförändringar.

Men Haya hävdar vidare att många av de utlovade nedskärningarna kanske inte kommer att ske alls. För det första kommer det att bli allt svårare för skogarna att behålla kol över tiden när träden åldras, klimateffekterna får fäste och skogsbränder uppstår. För en annan pekar Haya på ett antal komplexiteter i protokollet som tyder på att det inte korrekt tar hänsyn till de ökade nivåerna av loggning som sannolikt kommer att inträffa som ett resultat av programmet under de kommande decennierna.

Ett separat problem med offsets kallas additionalitet. Om markägaren inte hade för avsikt att faktiskt skörda den tomten, så ber den ägaren bara om att få betalt för att upprätthålla status quo - i vilket fall det inte finns någon verklig påverkan på utsläppen.

För att offsetsystemet skulle fungera måste åtgärden, eller bristen på åtgärd, inträffa på grund av programmet. Men att noggrant bedöma detta är berömt svårt, eftersom du inte kan veta en persons eller företags avsikter med säkerhet.

Ur ett tekniskt och administrativt perspektiv är det extremt svårt att skapa ett effektivt offsetsystem eftersom baslinjen är så svår att mäta på ett tillförlitligt sätt, säger David Victor, en energipolitisk forskare vid University of California, San Diego, som har noggrant studerat tidigare system, i ett e-postmeddelande.

Dessutom är kompensationspolitiken något ensidig, tillade han. Det finns ett enormt tryck att generera överskottskrediter – tryck som uppstår från människor som vill visa att marknaderna är likvida, från projektutvecklare som vill maximera krediter och från efterlevnadsköpare.

Under 2017, Stanford forskare publiceras en tidning som drog slutsatsen att Kaliforniens kompensationsprogram hjälpte till att minska utsläppen på det hela taget, i vad som sågs som en viktig godkännandestämpel. Det centrala resultatet var att omkring 64 % av projekten som gjorde anspråk på krediter för förbättrad skogsförvaltning var aktivt avverkning vid eller före projektets start.

Men andra fann det iögonfallande att ungefär en fjärdedel av projekten ägdes av naturvårdsorganisationer, vilket väcker frågor om nivån på ytterligare utsläpp som troligen har uppnåtts – eftersom, som själva studien konstaterar, sådana grupper sannolikt är ointresserade av att avverka sin skog för vinst, och deras förvaltningsmetoder kan redan binda skogskol.

Haya betonar att hon inte hävdar att markägare bryter mot några lagar. Snarare, säger hon, har staten satt upp regler som uppmanar till falsk kreditering, och skogsmarksägarna bara spelar med.

ARB försvarar å sin sida skogsbruksprotokollet och säger att sättet att redovisa läckage och additionalitet var baserat på bästa tillgängliga vetenskap.

Rajinder Sahota, styrelsens biträdande divisionschef, säger att programmet är utformat för att skapa ekonomiska incitament för markägare att hålla träden intakta. Hon tillägger att ARB är planerad att granska skogsbruksprotokollet senare i år genom en offentlig process som kommer att undersöka nya studier, och söka input från akademiska experter, US Forestry Service och andra.

Dölj