211service.com
Tekniken som driver 2020-kampanjerna, förklaras
Ms Tech | Getty, Pexels
Kampanjer och val har alltid handlat om data – under de empatiska löften att fixa din problem och kämpa för din familj, det är en affär av mått. Om en kampanj har tur, kommer den att hitta vägen genom en vildmark av röstning, väljaregenskaper, demografi, valdeltagande, visningar, gerrymandering och annonsköp för att få kontakt med väljarna på ett sätt som rör eller till och med inspirerar dem. Obama, MAGA, AOC – alla har ätit lite av den där speciella såsen. Ändå vinner kampanjer som samlar in och använder siffrorna bäst.
Det har varit sant ett tag, förstås. 2017 beklagade Hillary Clinton att den demokratiska nationella kommittén hade försett hennes team med inaktuella uppgifter. Hon anklagade detta delvis för hennes förlust mot Donald Trump, vars kampanj satt ovanpå en imponerande republikansk dataknäppningsmaskin. (DNC svarade att det inte var data, men hur det användes, som var otillräckligt.)
Under 2020 har kampanjer lagt till nya rynkor till sin taktik för att samla in och manipulera data. Traditionell undersökning ger vika för AI-driven prediktiv modellering; massiva datautbyten, som en gång ansågs tvivelaktigt lagliga, tillåter kampanjer, PAC:er och andra grupper att samordna sina ansträngningar. Och vem kan glömma microtargeting? Båda kampanjerna strävar efter att beväpna sig med omfattande vyer av varje potentiell väljare och använder algoritmer för att segmentera och rikta in sig på väljare mer specifikt och strategiskt. Här är vår guide till vad som är nytt och förbättrat, och vad det betyder för dig, väljare.
Väljardata i överflöd
Under de senaste åren har kampanjer stadigt lagt till den enorma mängd personlig information de har om väljarna. Det är delvis ett resultat av en praxis som kallas förvärvsannonsering, där kampanjer kör direktsvarsannonser som försöker få antingen kontaktinformation eller åsikter direkt från en person. I maj spenderade båda presidentkampanjerna uppemot 80 % av sina annonsbudgetar på direktsvarsannonser.
Kampanjtjänstemän gillar inte att prata om exakt hur mycket data de behåller – men de flesta väljarfiler har förmodligen någonstans mellan 500 och 2 500 datapunkter per person. (En väljarfil är en integrerad datauppsättning som konsoliderar information om väljarregistrering på statlig nivå. Läs mer om dem här. ) Varje annons, telefonsamtal, e-post och klick ökar det antalet. Sedan Democratic Data Exchange (eller DDx) kom online i juni har det samlat över en miljard datapunkter, varav de flesta DDx säger är kontaktinformation.
Tvärtemot vad man kan tro kommer många av dessa personliga detaljer från personer som redan har bestämt sig för kandidaterna. Trumpkampanjens app, till exempel, tillåter automatisk Bluetooth-parning som kan hjälpa till att identifiera en användares plats – något som har lockat granskning. ( Bluetooth-fyrar har hittats i Trumps gårdsskyltar i det förflutna.) Den här typen av övervakning anses inte vara normen, men det är vettigt. Människor som laddar ner en kandidats app stöder förmodligen redan den kandidaten, och engagerade väljare är mest benägna att donera.
Datautbyten
Datautbyte gör att kampanjer och PAC:er kan dela data, vilket gör uppsökande och meddelanden mer effektiva och heltäckande. Republikaner har använt Data Trust sedan 2013 – det är en one-stop-shop som inkluderar ett utbyte, väljardata och datavärdtjänster. Demokraterna ansåg till en början att detta var ett brott mot den federala valkommissionens regler mot samarbete mellan olika typer av politiska organisationer, såsom PAC, ideella organisationer och själva kampanjerna. American Democracy Legal Fund, en demokratisk grupp, stämde DataTrust och förlorade ... så naturligtvis demokrater spunnet upp sin egen version. Det är det demokratiska datautbytet som gick live i juni.
Löftet med datautbyte är att låta alla samordnade organisationer dela data. Enligt en demo som gavs till New York Times DDx kan ta fram en instrumentpanel som visar hur bekväm varje väljare är med att rösta per post, och denna delas mellan alla liberala grupper i utbytet. Under tidigare år kan lokala arbetsgrupper, statliga partier och problemorienterade PAC alla ha spenderat pengar parallellt med att samla in den typen av information. På den republikanska sidan har Data Trust bevisat sitt värde många gånger om. Till exempel samlade den information om väljare som avgav sina röster i förtid under mellanårsvalet 2018. Kampanjer slutade nå ut till dessa människor, sparar rapporterade 100 miljoner dollar .
Mikrotargeting på nästa nivå
I det antika Rom tränades slavar i att memorera namnen på väljare som kunde övertalas att rösta på sin herre, så att han kunde hitta och hälsa på dem personligen. I dag kommer strategin bakom personlig inriktning från datormodeller som kan dela in väljarna i mycket specifika grupper. Meddelanden finslipas med hjälp av omfattande A/B-tester.
Sociala plattformar varierar i vilken typ av mikroinriktning de tillåter. Facebook låter kampanjer rikta in sig på små grupper och individer. Genom sin anpassade målgruppsfunktion kan kampanjer ladda upp ett kalkylblad med användarnas profiler och distribuera deras budskap med kirurgisk precision. De kan också använda ett verktyg som heter look alike som använder de anpassade listorna för att hitta profiler som sannolikt kommer att svara på liknande sätt. ( Så här kan du välja bort den typen av inriktning. ) Båda presidentkampanjerna har gjort detta, och ett projekt från New York University spårar den här typen av annonser . Den visar till exempel att från den 30 juli till den 4 augusti dök en annons med meddelandet Our Recovery Will Be Made in America upp i flöden från cirka 2 500 Facebook-användare i Wisconsin. Dessa användare valdes specifikt efter profilnamn från en lista som laddades upp av Biden-kampanjen. Det är nästan omöjligt att spåra var denna lilla lista med namn kom ifrån, även om den med största sannolikhet köptes från en tredje part.
Andra plattformar är mer restriktiva. Google förbjöd politisk mikroinriktning tidigt i år, medan Twitter har förbjudit politiska annonser från kampanjer – även om det tillåter annonser från politiskt anpassade opinionsbildningsgrupper.
Ut med omröstningarna, in med AI-modellerna
Du har säkert hört: undersökningar fungerar inte som de brukade. Presidentvalet 2016 berörde en branschkris centrerad på uppkomsten av icke-svarsbias – ett fint sätt att säga att mobiltelefonanvändare tenderar att inte svara på samtal från nummer som de inte känner igen (som opinionsundersökningarnas), och att människor har blivit alltmer blygsamma när de tillfrågas om deras politiska åsikter.
Som svar vänder sig kampanjer till maskininlärning och AI för att förutsäga hur väljarna kommer att bete sig. Istället för att förlita sig på intermittent benchmarking av befolkningen, körs modeller nu med kontinuerligt uppdaterade datamängder. Den vanligaste tekniken som kampanjer använder kallas poängsättning, där en grupp väljare får ett nummer från 1 till 100 baserat på hur sannolikt de är att göra något eller ha en viss åsikt. Kampanjer använder dessa sannolikheter för att informera sin strategi, antingen genom att försöka övertala obestämda väljare eller genom att utnyttja starkt hållna åsikter för pengar eller mobilisering.
Modellerna är inte perfekta. 2016 förutspådde de Clintons vinst med en felmarginal liknande den som antogs i opinionsmätningarna. Men modeller har lättare att övervinna några av problemen med polling, och ju mer data modellerna får i sig, desto mer exakta är de.
Resultatet: Inga delade sanningar
När kollektiva meddelanden avtar i betydelse, blir det svårare att övervaka de otaliga skräddarsydda meddelanden som politiska grupper pressar fram och framför för väljarna. Personliga meddelanden innebär att varje persons syn på en kampanj skiljer sig, eftersom var och en tar in en annan informationsström. Utsmyckning, förvrängning och direkt lögn blir så mycket lättare, särskilt för offentliga personer, vars inlägg på sociala plattformar får ofta särbehandling . Tekniken som används flitigt just nu möjliggör en verklighet där kampanjer kan skapa klyvningar hos allmänheten, vilket i grunden förändrar hur vi bildar åsikter och i slutändan röstar.
Allt är inte förlorat. Även om valcykeln 2020 är inne på sin sista sträcka, ökar allmänhetens tryck att omdirigera dessa tekniker. I en nyligen publicerad studie visade Pew Research Center att 54 % av den amerikanska allmänheten inte tycker att sociala medier borde tillåta politiska annonser, medan 77 % av amerikanerna anser att data som samlas in på sociala plattformar inte bör användas för politiska inriktning.
Det finns flera lagförslag i kongressen som återspeglar denna känsla, som den tvåpartiska Utformning av redovisningsskydd för att hjälpa till att bredda tillsynen och datalagen och den Förbud mot mikroriktade politiska annonser . Dessa räkningar kommer att behandlas 2021, och experter tror att någon form av reglering är trolig, oavsett vem som vinner Vita huset.