Snart kommer satelliter att kunna titta på dig överallt hela tiden

Fotoillustration av en mängd satelliter

2013 fick polisen i Grants Pass, Oregon, ett tips om att en man vid namn Curtis W. Croft olagligt odlat marijuana på hans bakgård. Så de kollade Google Earth. Den fyra månader gamla satellitbilden visade faktiskt snygga rader av växter som växte på Crofts egendom. Polisen slog till mot hans plats och beslagtog 94 plantor.

Under 2018 använde brasiliansk polis i delstaten Amapá satellitbilder i realtid för att upptäcka en plats där träd hade rivits ur marken. När de dök upp upptäckte de att platsen användes för olaglig produktion av träkol och arresterade åtta personer i samband med intrig.

Den här historien var en del av vårt julinummer 2019

• Se resten av frågan
• Prenumerera

Kinesiska regeringstjänstemän har förnekat eller tonat ned förekomsten av uiguriska omskolningsläger i Xinjiang-provinsen och framställt dem som yrkesskolor. Men människorättsaktivister har använt satellitbilder för att visa att många av skolorna är omgivna av vakttorn och raktråd.

Varje år blir kommersiellt tillgängliga satellitbilder skarpare och tas oftare. Under 2008 fanns det 150 jordobservationssatelliter i omloppsbana; vid det här laget finns det 768. Satellitföretag erbjuder inte 24-timmars övervakning i realtid, men om man ska tro hypen så närmar de sig. Sekretessförespråkare varnar för att innovation inom satellitbilder överträffar den amerikanska regeringens (för att inte tala om resten av världens) förmåga att reglera tekniken. Om vi ​​inte inför strängare gränser nu, säger de, en dag kommer alla från annonsföretag till misstänkta makar till terroristorganisationer att ha tillgång till verktyg som tidigare reserverats för statliga spionbyråer. Vilket skulle betyda att vem som helst i varje givet ögonblick skulle kunna titta på någon annan.

Bilderna blir allt tydligare

Kommersiella satellitbilder är för närvarande i en sweet spot: tillräckligt kraftfull för att se en bil, men inte tillräckligt för att tala om märke och modell; samlas in tillräckligt ofta för att en bonde ska kunna hålla koll på grödornas hälsa, men inte så ofta att folk kan spåra en grannes komma och gå. Denna anonymitet är avsiktlig. Amerikanska federala bestämmelser begränsar bilder tagna av kommersiella satelliter till en upplösning på 25 centimeter, eller ungefär längden på en mans sko. (Militära spionsatelliter kan ta bilder mycket mer granulära, även om hur mycket mer är klassificerat.)

Ända sedan 2014, när National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) sänkte gränsen från 50 till 25 cm, har den upplösningen varit tillräckligt bra för att tillfredsställa de flesta kunder. Investerare kan förutsäga oljetillförsel från skuggorna som kastas inuti oljelagringstankar. Jordbrukare kan övervaka översvämningar för att skydda sina grödor. Människorättsorganisationer har spårat flyktingströmmarna från Myanmar och Syrien.

Men satellitbilderna förbättras på ett sätt som investerare och företag oundvikligen kommer att vilja utnyttja. Bildföretaget Planet Labs har för närvarande 140 satelliter, tillräckligt för att passera varje plats på jorden en gång om dagen. Maxar, tidigare DigitalGlobe, som lanserade den första kommersiella jordobservationssatelliten 1997, bygger en konstellation som kommer att kunna återbesöka platser 15 gånger om dagen. BlackSky Global lovar att återbesöka de flesta större städer upp till 70 gånger om dagen. Det kanske inte räcker för att spåra en individs varje rörelse, men det skulle visa vilka tider på dygnet någons bil vanligtvis är på uppfarten, till exempel.

Vissa företag erbjuder till och med livevideo från rymden. Redan 2014 började en Silicon Valley-startup som heter SkyBox (senare omdöpt till Terra Bella och köpt av Google och sedan Planet) att presentera HD-videoklipp upp till 90 sekunder långa. Och ett företag som heter EarthNow säger att det kommer att erbjuda kontinuerlig övervakning i realtid med en fördröjning så kort som cirka en sekund, även om vissa tycker att det överskattar sina förmågor. Alla försöker komma närmare en levande karta, säger Charlie Loyd från Mapbox, som skapar anpassade kartor för företag som Snapchat och Weather Channel. Men den kommer inte fram i morgon eller nästa dag: Vi är extremt långt ifrån högupplöst, heltidsvideo av jorden.

Några av de mest radikala utvecklingarna inom jordobservation involverar inte traditionell fotografering utan snarare radaravkänning och hyperspektrala bilder, som fångar elektromagnetiska våglängder utanför det synliga spektrumet. Moln kan dölja marken i synligt ljus, men satelliter kan penetrera dem med hjälp av syntetisk bländarradar, som avger en signal som studsar av det avkända objektet och tillbaka till satelliten. Den kan bestämma höjden på ett föremål ner till en millimeter. NASA har använt syntetisk bländarradar sedan 1970-talet, men det faktum att USA godkände den för kommersiellt bruk först förra året är ett bevis på dess kraft - och politiska känslighet. (1978 blockerade militära tjänstemän släppandet av radarsatellitbilder som avslöjade platsen för amerikanska atomubåtar.)

Även om GPS-data från mobiltelefoner är ett legitimt integritetshot, kan du åtminstone bestämma dig för att lämna din telefon hemma. Det är svårare att gömma sig från en satellitkamera.

Under tiden kan bönder använda hyperspektral avkänning för att avgöra var en gröda befinner sig i sin tillväxtcykel, och geologer kan använda den för att upptäcka strukturen hos sten som kan vara gynnsam för utgrävning. Men det kan också användas, vare sig det är av militära myndigheter eller terrorister, för att identifiera underjordiska bunkrar eller kärnmaterial.

Även upplösningen på kommersiellt tillgängliga bilder kommer sannolikt att förbättras ytterligare. NOAA:s 25-centimeters tak kommer att komma under press när konkurrensen från internationella satellitföretag ökar. Och även om det inte gör det, finns det inget som hindrar, säg, ett kinesiskt företag från att ta och sälja 10 cm-bilder till amerikanska kunder. Andra företag internationellt kommer att börja tillhandahålla bilder med högre upplösning än vad vi lagligt tillåter, säger Therese Jones, chef för policy för Satellite Industry Association. Våra företag skulle vilja pressa ner gränsen så långt de bara kunde.

Det som kommer att göra bilden ännu mer kraftfull är förmågan att bearbeta den i stora mängder. Analysföretag som Orbital Insight och SpaceKnow matar in visuella data i algoritmer som är utformade för att låta alla med en internetanslutning förstå bilderna en masse. Investerare använder denna analys för att till exempel uppskatta den verkliga BNP i Kinas Guangdong-provins på basis av ljuset den sänder ut på natten. Men inbrottstjuvar kan också skanna en stad för att avgöra vilka familjer som oftast är utanför stan och hur länge.

Satellit- och analysföretag säger att de är noggranna med att anonymisera sin data och rensa den med identifierande egenskaper. Men även om satelliter inte känner igen ansikten, kan dessa bilder i kombination med andra dataströmmar – GPS, säkerhetskameror, inlägg på sociala medier – utgöra ett hot mot integriteten. Folkrörelser, vilka typer av butiker går du till, var går dina barn i skolan, vilken typ av religiösa institutioner besöker du, vad är dina sociala mönster, säger Peter Martinez, från Secure World Foundation. Alla sådana här frågor skulle i princip kunna förhöras, om någon skulle vara intresserad.

Relaterad berättelse

Relaterad historia

Liksom alla verktyg är satellitbilder föremål för missbruk. Dess uppenbara objektivitet kan leda till falska slutsatser, som när George W Bush-administrationen använde den för att hävda att Saddam Hussein lagrade kemiska vapen i Irak. Försök att skydda privatlivet kan också slå tillbaka: 2018 suddade ett ryskt kartföretag ut platserna för känsliga militära operationer i Turkiet och Israel – avslöjade oavsiktligt deras existens och fick webbanvändare att hitta platserna på andra kartor med öppen källkod.

Att ta satellitbilder med goda avsikter kan också få oavsiktliga konsekvenser. 2012, när konflikten rasade på gränsen mellan Sudan och Sydsudan, släppte det Harvard-baserade Satellite Sentinel Project en bild som visade en konstruktionspersonal som byggde en tank-kapabel väg som leder mot ett område ockuperat av Sudanesiska folkets befrielsearmé. Tanken var att varna medborgarna för tankarna som närmade sig så att de kunde evakuera. Men SPLA såg bilderna också, och inom 36 timmar attackerade de vägpersonalen (som visade sig bestå av kinesiska civila anställda av den sudanesiska regeringen), dödade några av dem och kidnappade resten. Som aktivist är ens instinkt ofta att släppa mer information, säger Nathaniel Raymond, en människorättsexpert som ledde Sentinel-projektet. Men han har lärt sig att du måste ta hänsyn till vem mer som kan titta.

Det är dyrt att titta på dig hela tiden

En sak som kan rädda oss från himmelsk granskning är priset. Vissa satellitföretagare hävdar att det inte finns tillräckligt med efterfrågan för att betala för en konstellation av satelliter som kan övervaka dygnet runt vid upplösningar under 25 cm. Det blir en fråga om ekonomi, säger Walter Scott, grundare av DigitalGlobe, numera Maxar. Medan vissa företag skjuter upp relativt billiga nanosatelliter lika stora som brödrostar – 120 Dove-satelliterna som till exempel skjuts upp av Planet är storleksordningar billigare än traditionella satelliter, enligt en talesman – finns det en gräns för hur små de kan bli och fortfarande fånga. hyperdetaljerade bilder. Det är ett grundläggande faktum inom fysiken att bländarstorleken avgör gränsen för upplösningen du kan få, säger Scott. På en given höjd behöver du ett teleskop av viss storlek. Det vill säga, i Maxars fall, en öppning på cirka en meter i diameter, monterad på en satellit lika stor som en liten skolbuss. (Även om det finns sätt att kringgå denna gräns – interferometri använder till exempel flera speglar för att simulera en mycket större spegel – de är komplexa och dyra.) Större satelliter innebär dyrare uppskjutningar, så företag skulle behöva ett ekonomiskt incitament för att samla in sådan granulär data .

Som sagt, det finns redan efterfrågan på bilder med en upplösning på under 25 cm – och ett utbud av det. Till exempel behöver vissa försäkringsgaranter den detaljnivån för att upptäcka träd som hänger över ett tak, eller för att skilja ett takfönster från en solpanel, och de kan få det från flygplan och drönare. Men om kostnaden för satellitbilder skulle sjunka tillräckligt långt, skulle försäkringsbolagen förmodligen byta över.

Naturligtvis kan drönare redan samla bättre bilder än vad satelliter någonsin kommer att göra. Men drönare är begränsade i var de kan åka. I USA förbjuder Federal Aviation Administration att flyga kommersiella drönare över grupper av människor, och du måste registrera en drönare som väger mer än ett halvt pund (227 gram) eller så. Det finns inga sådana restriktioner i rymden. Yttre rymdfördraget, som undertecknades 1967 av USA, Sovjetunionen och dussintals FN-medlemsstater, ger alla stater fri tillgång till rymden, och efterföljande överenskommelser om fjärranalys har befäst principen om öppen himmel. Under det kalla kriget var detta vettigt, eftersom det tillät supermakter att övervaka andra länder för att verifiera att de höll sig till vapenavtal. Men fördraget förutsåg inte att det en dag skulle vara möjligt för vem som helst att få detaljerade bilder av nästan vilken plats som helst.

Och så finns det spårningsenheter vi bär runt i våra fickor, a.k.a. smartphones. Men även om GPS-data från mobiltelefoner är ett legitimt integritetshot, kan du åtminstone bestämma dig för att lämna din telefon hemma. Det är svårare att gömma sig från en satellitkamera. Det finns en del av sanningen – ingen ordlek – att satelliter har det kanske din mobiltelefon eller digitala rekord eller vad som händer på Twitter [gör det inte], säger Abraham Thomas, datachef på analysföretaget Quandl. Själva data tenderar att vara medfödd mer exakt.

Den mänskliga frihetens framtid

Amerikanska integritetslagar är vaga när det kommer till satelliter. Domstolar har i allmänhet tillåtit flygövervakning, även om New Mexicos högsta domstol 2015 fastställde att en flygsökning av polisen utan en order var grundlagsstridig. Fall handlar ofta om huruvida en övervakningshandling kränker någons rimliga förväntningar på integritet. En bild tagen på en offentlig trottoar: fair game. En bild tagen av en drönare genom någons sovrumsfönster: förmodligen inte. En satellit som kretsar hundratals mil uppåt och filmar en bil som kör in på uppfarten? Oklar.

Det betyder inte att den amerikanska regeringen är maktlös. Den har ingen jurisdiktion över kinesiska eller ryska satelliter, men den kan reglera hur amerikanska kunder använder utländska bilder. Om amerikanska företag tjänar på det på ett sätt som kränker amerikanska medborgares integritet, kan regeringen träda in.

Raymond hävdar att att skydda oss själva kommer att innebära att vi tänker om integriteten i sig. Nuvarande integritetslagar, säger han, fokuserar på hot mot individers rättigheter. Men dessa skydd är anakronistiska inför AI, geospatial teknologi och mobilteknologi, som inte bara använder gruppdata, de körs på gruppdata som gas i tanken, säger Raymond. Att reglera dessa tekniker kommer att innebära att sekretess inte bara gäller individer utan även grupper. Man kan vara helt etisk när det gäller personlig identifierbar information och ändå döda människor, säger han.

Tills vi alla kan komma överens om normer för datasekretess, säger Raymond, kommer det att vara svårt att skapa varaktiga regler kring satellitbilder. Vi försöker alla komma på det här, säger han. Det är inte som att något kör på det förutom framtiden för mänsklig frihet.

Christopher Beam är en författare baserad i Los Angeles.

Dölj