Podcast: Vem tittar på pandemibevakarna? Vi gör

Mr Tech | Getty

Deep Tech är en ny podcast för prenumeranter som väcker liv till människorna och idéerna som våra redaktörer och reportrar tänker på. Avsnitt släpps varannan vecka. Vi gör det här avsnittet – liksom mycket av resten av vår täckning av coronaviruset – gratis för alla.

Inte förr hade beställningarna att stanna hemma kommit ner förrän utvecklare av mobilappar runt om i världen började föreställa sig hur våra smartphones kunde göra det säkrare för alla att våga sig tillbaka. Dussintals länder och en handfull amerikanska delstater uppmanar nu medborgarna att ladda ner appar som är välsignade av regeringen som använder GPS-baserad platsspårning, trådlös Bluetooth-standard eller en kombination av båda för att varna oss när vi har korsat vägar med en infekterad individ — information som kan berätta för oss när vi behöver isolera oss för att skydda andra.

Men vem kontrollerar denna data, och vilka typer av integritetsskydd är inbyggda? För att få grepp om hur olika appar fungerar byggde tre MIT Technology Review-journalister Covid-19 Tracing Tracker , en offentlig databas som betygsätter spårningsappar enligt principer som tagits fram av American Civil Liberties Union och liknande organisationer. De säger att de lär sig att inte alla spårningsappar är desamma och att det i slutändan kan vara Google och Apple, inte regeringar, som slutar med att införa viktiga integritetsskydd.

Visa anteckningar och länkar

Varför kontaktspårning kan vara en enda röra i Amerika 16 maj 2020

Nästan 40 % av islänningarna använder en covid-app – och det har inte hjälpt mycket , 11 maj 2020

En flod av coronavirusappar spårar oss. Nu är det dags att hålla reda på dem. 7 maj 2020

Indien tvingar människor att använda sin covid-app, till skillnad från någon annan demokrati, 7 maj 2020

Avskrift av hela avsnittet

Wade Roush: Kan våra smartphones hjälpa till att bromsa spridningen av coronaviruset? Jo, mjukvaruutvecklare tycker det. Var och en av oss skulle bara behöva ladda ner en app som kan varna oss om vi kommer i kontakt med en känd bärare av viruset. Det finns ett verkligt löfte om att dessa appar kan hjälpa till att avsluta pandemins låsningsfas. Men för att verkligen vara effektiva skulle dessa appar behöva godkännas av lokala folkhälsomyndigheter och kopplas till aggressiva manuella kontaktspårningsinsatser.

Bobbie Johnson: Och så medan hundratals och tusentals teknologer alla sprang ur sina stolar och började arbeta rasande på automatiserade spårningsappar och protokoll så snart de kunde, om de inte stämmer överens med vad en regering gör, då är effektiviteten av dem kommer att bli väldigt liten.

Wade Roush: Bobbie Johnson är seniorredaktör på Technology Review, och han gick tillsammans med två kollegor för att bygga en ny offentlig databas som visar vilka appar för spårning av coronavirus som har statligt eller nationellt stöd. Vi kommer att höra vad de lär sig om dessa appar, vad kontaktspårningsteknik kan betyda för vår integritet och varför de enda två organisationerna som kan reda ut röran med konkurrerande appar kan vara Google och Apple.

Jag heter Wade Roush, och det här är Deep Tech.

[Deep Tech-tema]

Narendra Modi: [översatt från hindi] Fjärde saken – Ladda ner Aarogya Setu Mobile App för att förhindra spridning av coronainfektion.

Wade Roush: Det är premiärminister Narendra Modi som uppmanar alla indier att ladda ner en mobilapp som heter Aarogya Setu, som översätts till Bridge for Freedom from Disease.

Appen använder platsspårning och den trådlösa Bluetooth-standarden för att upptäcka om en smartphoneanvändare har kommit inom sex fot från en infekterad person, och den har redan laddats ner av över 100 miljoner indier.

Det är en av kontaktspårningsapparna som listas i Technology Reviews Covid Tracing Tracker - en offentlig databas som först släpptes i början av maj som försöker förstå det växande virrvarret av spårningsappar genom att tabulera hur var och en fungerar och vilka typer av integritetsskydd som byggs upp. i.

USA kommer sannolikt inte att få en app som Indiens som är godkänd av den nationella regeringen. Istället lämnar den federala regeringen mestadels kontaktspårning till de statliga folkhälsomyndigheterna. Redaktörerna bakom Covid Tracing Tracker säger att med tiden, när stater godkänner sina egna appar, kommer de att lägga till dessa listor i databasen, med början i North Dakota, South Dakota och Utah.

Wade Roush: Så kan vi börja med att gå runt det här virtuella rundabordsbordet och låta var och en av er presentera er och förklara vad ni gör för Technology Review?

Bobbie Johnson: Så jag heter Bobbie Johnson. Jag är seniorredaktör på Technology Review, skriver inslag och vår tryckta tidning och täcker några nyheter.

Patrick Howell O'Neill: Jag heter Patrick Howell O'Neill. Jag är också seniorredaktör på Technology Review. Jag brukar täcka cybersäkerhet, men just nu är min takt nästan helt fokuserad på appar och teknik för kontaktspårning av coronavirus.

Tate Ryan-Mosley: Jag heter Tate Ryan-Mosley. Jag är redaktionell forskningschef. Jag har gjort en del datarapportering om ekonomi och innovation och om en del konflikt- och AI-rapportering.

Wade VO: Patrick säger att inom Technology Reviews nyhetsrum var det tydligt att fler och fler regeringar och folkhälsomyndigheter vänder sig till mobilappar för att hjälpa människor att ta reda på när de potentiellt har blivit utsatta för coronaviruset och om de borde gå i självisolering. Men det finns så många olika spårningsinsatser på gång att det är svårt att få grepp om de olika tillvägagångssätten.

Patrick Howell O'Neill: Och vi insåg att på en global skala fanns det verkligen inget sätt att förstå alla svar, all teknik och alla implikationer och konsekvenser. Och så innan vi verkligen kunde börja förstå dessa saker på en mycket specifik nivå, insåg vi att vi var tvungna att ta en global syn. Så vi byggde den här databasen, vi tre, som försöker spåra appar för kontaktspårning. Kontaktspårningsappar är något nytt, vilket bara är ytterligare en anledning till att vi måste lägga mer kraft på att förstå dem från en global skala. Databasen tittar mest just nu på hur tekniken fungerar och hur den behandlar själva data ur integritetssynpunkt, så att vi tittar på transparens, oavsett om det är frivilligt för policyn och tekniken, eftersom många länder och teknologer är tar väldigt olika tillvägagångssätt här, oavsett om det är Kina, som praktiskt taget inte erbjuder någon insyn eller ett land som Australien där det finns lite mer.

Wade Roush: Det här kan vara ett bra tillfälle att ta ett steg tillbaka och faktiskt skissa på varför spårning är så viktigt i första hand. Hur fungerar manuell spårning? Vad är filosofin bakom dessa automatiserade appar? Vilka typer av luckor i manuell spårning hoppas teknologer fylla genom att bygga dessa appar?

Bobbie Johnson: Så folk i fältet kommer att hitta ett bekräftat fall. De kommer att intervjua den personen eller så kommer de på något sätt att förstå deras rörelser och spåra tillbaka över tiden och försöka ta reda på vilka andra de kan ha träffat och sedan kontakta dessa människor och berätta för dem att de själva är potentiella bärare. Det har visat sig fungera i många epidemier och pandemier av infektionssjukdomar. Men nu med automatiserad spårning är förslaget att vi kan använda din telefon till stor del för att automatiskt övervaka var du har varit och till och med vem du har träffat och sedan försöka spåra det tillbaka istället för att lita på ditt minne eller på, du vet , potentiellt vilseledande information om var du tror att du har varit eller vem du tror att du har träffat och gör det på teknisk basis. Men medan manuell spårning är det beprövade och pålitliga tillvägagångssättet, är automatiserad spårning något mycket nytt och mycket oprövat. Och därför tyckte vi att det var bra att titta på.

Bobbie Johnson: Jag tror att en av de kritiska sakerna att komma ihåg här är att detta är en del av en helhetsbild av kontaktspårning, inte bara att använda en app, inte bara att använda teknik som innebär mycket manuellt arbete. Så många telefonsamtal, mycket sållning för att ta reda på vem som har varit var, när. Alla automatiserade program måste också korsa det manuella spårningsprogrammet om det ska lyckas. Och så medan hundratals och tusentals teknologer alla sprang ur sina stolar och började arbeta rasande på automatiserade spårningsappar och protokoll så snart de kunde, du vet, om de inte matchar vad en regering gör, då är effektiviteten av dem kommer att bli väldigt små, än mindre det faktum att de faktiskt inte kommer att laddas ner av människor.

Wade Roush: Berätta lite om vad du faktiskt har hittat. Till exempel, vilken typ av medborgerlig-frihet-vänlighet hittar du i dessa olika appar?

Patrick Howell O'Neill: Det finns många medborgerliga frihetsgrupper runt om i världen som tittar på den typ av riktlinjer som du behöver använda för att bygga dessa för att respektera medborgerliga friheter. Vi tittade särskilt på vad American Civil Liberties Union och en grupp som heter Access Now, som är liknande, men lite mer fokuserade på Europa, principerna som de beskrev för hur du kan bygga den här typen av appar och fortfarande respektera medborgerliga friheter och integritet. Saker som att det måste vara frivilligt. Data måste förstöras efter att till exempel pandemin är över. Och vi gjorde det så att vi kunde svara på ja eller nej-frågor i princip om dessa appar. Kina har närmat sig detta på samma sätt som det klassiska KKP-sättet, det kinesiska kommunistpartiets sätt: Ni kommer att göra det för att vi säger åt er att göra det och vi kommer inte att berätta så mycket om det. Och sedan sträcker det sig över till länder som Schweiz, som hjälper till att bygga ramverk med öppen källkod som andra länder kan använda.

Wade Roush: Så Patrick, kan du skissera konturerna av detta samarbete som pågår mellan Apple och Google? Jag förstår att deras projekt är att se till att Android- och Apple-telefoner kan byta information, först och främst, men också att utvecklare kan få djupare tillgång till operativsystemet när de bygger dessa appar.

Patrick Howell O'Neill: Google och Apple bygger ett applikationsprogrammeringsgränssnitt som fungerar på Android-telefoner och iOS-smarttelefoner. Så det är 99 procent av telefonerna på planeten. De arbetar tillsammans och de gör saker som du bara kan göra om du ändrar operativsystemen på de telefonerna. Och så dessa andra tillvägagångssätt stöter på tekniska svårigheter. Till exempel, många av dessa appar, om du använder en iPhone måste du ständigt hålla appen i förgrunden, annars fungerar den inte. Apple kan komma runt det. I deras API fixar de det. Så många länder byter till det API som ett resultat av att de fungerar bättre. Konsekvensen av det är dock att Google och Apples API faktiskt generellt sett är mer integritetsskyddande. De är decentraliserade. De förbjuder platsspårning och en massa andra attribut. Så det är en viktig trend som vi håller koll på. API:et är inte helt släppt än. Så vi vet inte exakt vad som händer när det gäller adoption, men det kommer att vara något som är viktigt att titta på.

Wade Roush: Jag känner att hur databasen visas här, i grund och botten är vad det innebär är ett sätt som människor mycket snabbt kan berätta hur invasiv eller hur demokrativänlig, hur integritetsvänlig är var och en av dessa appar.

Tate Ryan-Mosley: Så det var definitivt meningen. Jag tror också att det finns ett andra lager i detta, vilket är effektivitet. Just nu hänger det ett stort frågetecken över dessa appar om huruvida de är effektiva eller inte för att faktiskt förstå spridningen av covid och bromsa den, verkligen, och hjälpa människor att säkert gå tillbaka till det normala och röra sig runt världen på ett sätt som känns säkrare och är verkligen säkrare. Och jag tror att spänningen mellan effektivitet och integritet och frivillighet är en riktigt stor spänning och en meningsfull spänning. Prioriterar vi individuell frihet och individuell integritet framför strikt auktoritära och ofta mer effektiva svar på en pandemi? Och så jag tror att vi aktivt samlar in penetrationsdata om dessa appar. Så hur många människor har laddat ner det i en viss population, och vilken penetrationsgrad vill vi ha?

Wade Roush: Har du någon aning om vilken penetrationsnivå som krävs innan en app börjar bli effektiv?

Bobbie Johnson: Så uppenbarligen är penetrationshastigheten möjligen den viktigaste statistiken i slutet av detta. Du vet, om ju fler människor använder det, desto bättre. Och så, ja, forskare föreslår att kanske 60 procent är ett bra mål att försöka gå efter. Men realistiskt sett vet ingen riktigt förrän det kommer ut där, vilket är en anledning till att det ligger så mycket tonvikt på Apple, Google, eftersom de kan nå alla med en smartphone, i princip. Så Island, som för närvarande har den högsta penetrationen per capita för sin app, har sett en penetration på 38 till 40 procent. Vad de inte har sett är att det är väldigt användbart. Nu, på Island, är det ett specialfall. Höger? Island är ett väldigt litet land. Det bor inte ens 370 000 människor på Island. Men de har också gjort ett mycket bra jobb med att tampa ner fall överlag. De har verkligen hållit locket på sjukdomens expansion genom en hel massa andra sätt, inklusive manuell kontaktspårning. Så det är typ en begränsad datapunkt. Jag menar, i Indien, till exempel, använder miljontals människor det. Täcker det en stor del av befolkningen? Nej, eftersom Indien har en så gigantisk befolkning i första hand. Så men det kan fortfarande drabba penetrationen i olika områden på olika sätt eller så kan det drabba vissa segment av befolkningen annorlunda. Och så egentligen är den underliggande poängen med att jämföra alla dessa vad vi som medborgare kan lära av varandra och vad kan apputvecklarna och beslutsfattare lära av varandra om god praxis?

Wade Roush: Jo, Bobbie, det går till en riktigt intressant punkt. Uppenbarligen finns det ingen centralt godkänd HHS- eller CDC-kontaktspårning. Så jag undrar om en del av fördelen med ett projekt som detta kan vara att bara hjälpa till att forma diskussionen kring vilka typer av funktioner och skydd vi vill ha inbyggda?

Bobbie Johnson: Ja, jag menar, jag tror att vi kommer att se en enorm explosion i dessa appar i USA. Jag tror att det har funnits en sådan brist på samordnade federala svar att det kommer att vara upp till stat för stat. Det kommer inte att finnas en CDC-app som vi känner till. De kan ge råd till olika stater om hur de kan utvecklas bättre. Men som du ser med dig vet, med hur människor närmar sig lockdown, med hur människor närmar sig att återöppna ekonomin, stat för stat kan vara väldigt olika.

Wade Roush: Så, Tate, jag undrar om någon av apparna som du har sammanställt här och lyfter fram här verkligen hoppar ut som appar som kan betraktas som modeller när världen går framåt och bygger fler av dessa appar? Är det någon som står ut här som en potentiell modell?

Tate Ryan-Mosley: Jag vet inte om vi kommer att sluta med en modell eller en idealiserad app, men jag tror verkligen att med Google och Apple kommer vi att få mycket mer av ett ramverk för bästa praxis. Jag menar, jag tror att det är bra och dåligt. Jag antar att den andra anmärkningen som jag, jag verkligen vill betona, verkligen är hur, om vi ser att Google och Apple verkligen blir det globala ramverket för alla dessa appar, kommer de verkligen att fastställa det juridiska och ekonomiska och vänliga. av operativa villkor för hur vi hanterar en internationell pandemi. Och det är ganska otroligt. Jag menar, en fråga vi ställer nu är som, var är WHO i detta? Var är de internationella maktmäklarna? Var är FN? Vi har den här fantastiska tekniken. Alla kommer att använda det. Och Google och Apple sätter alla villkor.

Patrick Howell O'Neill: Jag tror att Apples Google-standard kommer att locka de flesta länder som utvecklar appar av exakt de skäl som vi har diskuterat. Men när vi börjar prata om effektiviteten är det ett riktigt knepigt problem att prata om, av den enkla anledningen att dessa appar är en liten del av kontaktspårningen. Jag kan inte nog betona att manuell spårning är det som kommer att hjälpa. Det kommer att göra mer. Det kommer att krävas mer folk. Det kommer att krävas mer pengar. Men det kommer att få större inverkan. Men även bortom den kontaktspårningen är det inte? Höger. Eftersom det är en liten del av en mycket större konstellation när det gäller att hantera pandemin.

Bobbie Johnson: Vi vill alla ha enkla svar. Höger? Vi vill alla ha en lösning på problemet. Vi skulle alla älska någon lösning som gjorde det möjligt att leva ett vanligt liv igen. Den sorgliga verkligheten är att det inte kommer att hända. Det är en väv av alla dessa tillvägagångssätt som kommer att hjälpa oss att förhindra att sjukdomen sprids ytterligare. Du vet, Apple och Google kommer inte att döda coronaviruset. De kan spela en roll för att hjälpa dig hantera din egen exponering. Det är viktigt. Det är människoliv som står på spel. Men det är inte...det finns ingen silverkula. Det finns inget stort, gigantiskt, magiskt svar.

Wade Roush: Tate, Bobbie, Patrick, tack så mycket för din tid. Det här har varit fascinerande. Lycka till med ditt framtida arbete.

Bobbie Johnson: Tack.

Patrick Howell O'Neill: Tack.

Tate Ryan-Mosley: Tack.

Wade Roush: Det var allt för den här upplagan av Deep Tech. Det här är en podcast som vi gör exklusivt för prenumeranter på MIT Technology Review, för att hjälpa till att väcka liv till de idéer som våra reportrar och redaktörer tänker och skriver om. Men vi gör det här avsnittet gratis för alla, tillsammans med mycket av resten av vår täckning av coronaviruset.

Innan vi åker vill jag berätta om en ny virtuell konferens som kommer 8 till 10 juni. Den heter EmTech Next 2020 och är en samproduktion av MIT Technology Review och Harvard Business Review. Vi kommer att ta upp ämnen som företagsflexibilitet i denna tid av aldrig tidigare skådad förändring. Hur man gör företags digitala verksamhet mer motståndskraftig. Framsteg som drivs av ny teknik, som maskininlärning och 5G. Och hur man kan utnyttja dessa framväxande teknologier för att fungera bättre och smartare.

Vi får sällskap av gästföreläsare som Eric Yuan, VD för Zoom, Stewart Butterfield, VD för Slack och Amy Webb, grundare och VD för Future Today Institute. Ta reda på mer och registrera dig för din plats på emtechnext.com, det är E-M-Technext, allt ett ord, dot com. Vi hoppas att vi ses i juni.

Deep Tech är skriven och producerad av mig och redigerad av Jennifer Strong och Michael Reilly. Jag är Wade Roush. Tack för att du lyssnade, och vi hoppas att se dig tillbaka här för vårt nästa avsnitt om två veckor.

Dölj