Pandemiteknik utelämnade folkhälsoexperter. Här är anledningen till att det måste ändras.

Ms Tech | Unsplash, Pexels

Appar för avisering av exponering utvecklades i början av pandemin, eftersom teknologer tävlade för att hjälpa till att bromsa spridningen av covid. Det vanligaste systemet utvecklades gemensamt av Google och Apple, och dussintals appar runt om i världen byggdes med det – MIT Technology Review ägnade en stor del av 2020 åt att spåra dem. Apparna, som körs på vanliga smartphones och förlitar sig på Bluetooth-signaler för att fungera, har klarat mycket kritik över integritetsbekymmer och tekniska problem. Många i USA har kämpat med ett lågt antal nedladdningar, medan Storbritannien nyligen hade det motsatta problemet som folk hade översvämmade med varningar .

Nu ser vi tillbaka på hur den här tekniken rullade ut, särskilt eftersom den kan erbjuda lektioner för nästa fas av pandemiteknik.

Relaterad berättelse

Covid Tracing Tracker: Vad händer i coronavirus-appar runt om i världen

Susan Landau, professor vid Tufts University i cybersäkerhet och datavetenskap, är författare till Människor räknas, en bok om hur och varför kontaktspårningsappar byggdes. Hon publicerade också en uppsats i Vetenskap förra veckan argumenterade att ny teknik för att stödja folkhälsan bör granskas noggrant för sätt som kan bidra till orättvisor och orättvisor som redan är inbäddade i samhället.

Pandemin kommer inte att vara den sista människan möter, skriver Landau och uppmanar samhällen att använda och bygga verktyg och stödja hälsovårdspolitik som kommer att skydda människors rättigheter, hälsa och säkerhet och möjliggöra större rättvisa inom hälso- och sjukvården.

Den här intervjun har förtätats och redigerats för tydlighetens skull.

Vad har vi lärt oss sedan lanseringen av covid-appar, särskilt om hur de kunde ha fungerat annorlunda eller bättre?

Teknologerna som arbetade med apparna var verkligen noga med att se till att prata med epidemiologer. Vad de förmodligen inte tänkte på tillräckligt var: Dessa appar kommer att ändra vem som får meddelande om att de är potentiellt exponerade för covid. De kommer att ändra leveransen av [folkhälso]tjänster. Det är samtalet som inte hände.

Till exempel, om jag fick ett exponeringsmeddelande förra året, skulle jag ringa min läkare, som skulle säga att jag vill att du ska testas för covid. Kanske skulle jag isolera mig i mitt sovrum och min man skulle ge mig mat. Jag kanske inte skulle gå till snabbköpet. Men förutom det skulle inte mycket förändras för mig. Jag kör inte buss. Jag är ingen matserveringsarbetare. För dessa människor är det verkligen annorlunda att få en exponeringsavisering. Man behöver ha socialtjänst som hjälper till att stödja dem, vilket folkhälsan känner till.

Susan Landau

MED HENSYN FOTO

I Schweiz, om du får ett exponeringsmeddelande, och om staten säger Ja, du måste sätta dig i karantän, kommer de att fråga: Vad är ditt jobb? Kan du jobba hemifrån? Och tackar man nej kommer staten in med lite ekonomiskt stöd för att stanna hemma. Det är att lägga in social infrastruktur för att stödja exponeringsmeddelandet. De flesta platser gjorde det inte – till exempel USA.

Epidemiologer studerar hur sjukdomar sprider sig. Folkhälsa [experter] tittar på hur vi tar hand om människor, och de har en annan roll.

Finns det andra sätt som apparna kunde ha utformats annorlunda på? Vad skulle ha gjort dem mer användbara?

Jag tror att det verkligen finns ett argument för att 10 % av apparna faktiskt samlar in plats, för att endast användas för medicinska ändamål för att förstå spridningen av sjukdomen. När jag pratade med epidemiologer i maj och juni 2020 sa de, men om jag inte kan se var det sprider sig, tappar jag det jag behöver veta. Det är en förvaltningsfråga av Google och Apple.

Det finns också frågan om hur effektivt detta är. Det hänger ihop med aktiefrågan. Jag bor i ett lite lantligt område, och det hus som ligger närmast mig är flera hundra meter bort. Jag kommer inte att få en Bluetooth-signal från någon annans telefon som resulterar i ett exponeringsmeddelande. Om mitt sovrum råkar ligga precis intill sovrummet i lägenheten bredvid, skulle jag kunna få en hel massa exponeringsmeddelanden om personen bredvid är sjuk – signalen kan gå genom träväggar.

Varför blev integriteten så viktig för designers av appar för kontaktspårning?

Var du har varit är verkligen avslöjande eftersom det visar saker som vem du har legat med, eller om du stannar i baren efter jobbet. Den visar om du går till kyrkan på torsdagar klockan sju men du går aldrig till kyrkan någon annan gång, och det visar sig att Anonyma Alkoholister träffas i kyrkan då. För människorättsarbetare och journalister är det uppenbart att det är mycket farligt att spåra vem de har varit med, eftersom det avslöjar deras källor. Men även för oss andra är vem du umgås med – närheten till människor – en väldigt privat sak.

Slutanvändaren är ingen ingenjör... det är din farbror. Det är din lillasyster. Och du vill ha människor som förstår hur människor använder saker.

Andra länder använder ett protokoll som inkluderar mer platsspårning, till exempel Singapore.

Singapore sa att vi inte kommer att använda din data för andra saker. Sedan ändrade de det, och de använder det för brottsbekämpande ändamål . Och appen, som började som frivillig, behövs nu för att komma in i kontorsbyggnader, skolor och så vidare. Det finns inget annat val än att regeringen vet vem du umgås med.

Jag är nyfiken på dina tankar om några större lärdomar för att bygga offentlig teknik i en kris.

Jag jobbar med cybersäkerhet, och inom det området tog det väldigt lång tid för oss att förstå att det finns en användare i andra änden, och att användaren inte är en ingenjör som sitter på Sun Microsystems eller Google i säkerhetsgruppen. Det är din farbror. Det är din lillasyster. Och du vill ha människor som förstår hur människor använder saker. Men det är inget som ingenjörer är utbildade för att göra – det är något som folkhälsofolket eller samhällsvetarna gör, och de människorna måste vara en integrerad del av lösningen.

Relaterad berättelse

Vi undersökte om digital kontaktspårning faktiskt fungerade i USA

För ett år sedan byggde ingenjörer appar för att spåra potentiell virusexponering. Vår forskning visar att effekten har varit blandad – men det finns fortfarande potential.

Jag vill att en folkhälsoperson ska säga till mig, den här befolkningen kommer att reagera på appen på det här sättet. Till exempel den kambodjanska befolkningen som finns i USA - många av dem var traumatiserade av regeringen. De kommer att svara på ett sätt. Invandrarbefolkningen som kommer från Indien kan reagera på ett annat sätt. I min bok talar jag om Apachereservatet i östra Arizona, som tog hänsyn till den sociala faktorn. Det är en folkhälsoåtgärd – inte en kontaktspårningsåtgärd – att fråga om någons andra farföräldrar.

Digitala vaccinappar och referenser är rullar nu ut i ett brett spektrum av stater och länder och krävs av privata enheter. För de som ska arbeta, vem ska vara i rummet när de är designade?

Du vill ha teknologerna som har tänkt på identitetshantering och människor som tänker på integritet. Hur avslöjar man en del information utan att avslöja allt annat?

Och du vill få människor som verkligen uppskattar integritetsfrågorna med sjukdomar. Vad jag tänker på är epidemiologerna och kontaktspårarna som arbetade med AIDS, vilket verkligen var en explosiv fråga redan på 1980-talet. Du vill ha dem eftersom de förstår folkhälsan, och de förstår verkligen vikten av integritetsfrågan. De får det i magen.

Det blir smarta människor från båda sidor i rummet. De måste vara smarta, för det är svårt att förstå någon annans språk. Och båda grupperna måste förstå vad den andra säger, men de måste också vara tillräckligt säkra på att de är villiga att ställa många frågor. Det är verkligen förstå att det är svårt.

Den här historien är en del av Pandemic Technology Project , med stöd av Rockefeller Foundation.

Dölj