Kongressen gjorde ett uselt argument för att bryta upp Big Tech

Getty

Den efterlängtade tekniska antitrustrapporten som den amerikanska kongressen släppte den 6 oktober presenterar ett anmärkningsvärt tunt fall för åtgärder mot landets mest innovativa och konkurrenskraftiga företag.

Rapportens huvudrekommendationer skulle göra väldigt lite för att lösa verkliga sociala problem orsakade av teknik, som desinformation och valinblandning, eftersom dessa problem inte är relaterade till konkurrens. Och genom att begränsa sitt fokus till tekniksektorn missade House Antitrust Subcommittee ett tillfälle att titta på delar av ekonomin— sjukhus , försäkringsgivare , livsmedelsproducenter — där konsolidering och konkurrens är genuina bekymmer.

I den 451-sidig rapport (pdf) , mer än ett år på väg, försökte lagstiftare svara på en till synes okomplicerad fråga: Är Amazon, Apple, Facebook och Google engagerad i konkurrensbegränsande metoder som statliga myndigheter inte kan straffa enligt gällande lagar? Och i så fall, vilka förändringar bör kongressen göra?

Även om rapporten beskriver några äkta fall av orättvist beteende från plattformarna, är många av problemen den identifierar bara klagomål från företag som har blivit utkonkurrerade. Men att skada konkurrenter för att gynna konsumenterna (genom att sänka priserna till exempel) är konkurrensens natur.

Viktigast är att rapporten inte motsäger dessa nyckelfakta om den amerikanska teknikindustrin: priserna faller, produktiviteten stiger, nya konkurrenter blomstrar, sysselsättningen överträffar andra sektorer, och de flesta amerikaner gillar verkligen dessa företag.

En besvikelse är det mycket omstjälade dokumentet genomsyrat av faktafel. Till exempel hävdar den att ett decennium in i framtiden kan 30 % av världens bruttoekonomiska produktion ligga hos [Amazon, Apple, Facebook och Google] och bara en handfull andra. Men källan till den statistiken, en studie av McKinsey, sa faktiskt att 2025 (inte 2030) kan intäkterna från all digital handel (inte bara av de fyra stora och några andra) nå 30 % av de globala intäkterna.

För att sätta i perspektiv hur vilseledande rapportens ursprungliga påstående var, tänk på att de sammanlagda årliga intäkterna förra året av Amazon , Äpple , Facebook , och Google representerade bara cirka en halv procent av den globala ekonomiska produktionen. Ett sådant uppenbart fel är bara tänkbart i ett arbete som först antog sin slutsats (Big Tech tar över världen) och arbetade baklänges därifrån. Det finns dussintals andra exempel som detta.

De goda

Låt oss börja med vad som är bra med rapporten. Det kräver ökade budgetar nationella handelsinstitutet (FTC) och antitrustavdelningen av justitiedepartementet , vilket är länge försenat med tanke på att deras kombinerade budgetar har sjunkit med 18% (pdf) , i verkliga termer, sedan 2010. Om tillsynsmyndigheter inte har resurserna för att genomdriva lagarna på rätt sätt, är det inte konstigt att vissa lagstiftare kommer att börja kräva förändringar av dessa lagar.

Relaterad berättelse

Hur demokratier kan ta tillbaka makten i den digitala världen Teknikföretag har tagit många aspekter av teknisk styrning från demokratiskt valda ledare. Det kommer att krävas en internationell ansträngning för att slå tillbaka.

Rapporten rekommenderar också att FTC måste samla in mer data och rapportera om konkurrensläget inom olika sektorer. Och det säger att FTC bör genomföra retrospektiv för att studera om dess tidigare beslut att godkänna eller blockera fusioner var korrekta. Den här typen av studier har också väntat länge och skulle göra tillsynsmyndigheterna bättre på sina jobb.

FTC är för närvarande engagerad i en special recension av varje förvärv av de fem stora teknikföretagen (de som anges ovan, plus Microsoft) under det senaste decenniet. Denna process bör utvidgas till andra sektorer och upprepas regelbundet.

Slutligen kan rapportens förslag för hur man kan öka dataportabiliteten fungera mycket bra för enkla former av data (som en användares social graf ), som är lättare att standardisera. Om konsumenterna enkelt kan ta med sig sin data blir det lättare för dem att byta till nya plattformar, vilket ger nystartade företag mer incitament att komma in på marknaden.

Det dåliga

Tyvärr skulle rapportens primära rekommendationer göra mycket mer skada än nytta. Signaturförslaget är att tvinga dominerande plattformar att separera sina affärsområden. Ordförande David Cicilline, en Rhode Island-demokrat, har kallad detta en Glass-Steagall för internet, med hänvisning till 1933 års amerikanska lag (upphävd 1999) som skilde kommersiellt från investeringsbank.

I själva verket skulle detta förslag bryta upp teknikföretag genom att separera den underliggande plattformen från de produkter och tjänster som säljs på den. Google kunde inte längre äga Android och erbjuda appar som Gmail, Maps och Chrome. Amazon kunde inte längre äga Amazon Marketplace och sälja sina egna privata märkesvaror. Apple kunde inte längre äga iOS och erbjuda produkter som Safari, Siri eller Hitta min iPhone. Facebook kunde inte längre äga plattformar för sociala medier och använda personlig information för att rikta annonser till användare. Resultatet är att dessa åtgärder skulle förstöra teknikföretagens noggrant konstruerade ekosystem och göra deras nuvarande affärsmodeller olönsamma.

Om detta förslag antas kommer det naturligtvis att finnas många kantfall. Är iPhones ficklampsfunktion en del av operativsystemet eller är den mer lik en app? Vid det här laget känns en ficklampa som en standardfunktion i vilken telefon som helst. Men för inte så länge sedan var användarna tvungna att ladda ner appar från tredje part för att uppnå den funktionen.

Som forskning från Wen Wen och Feng Zhu visar att när en operativsystemägare som Apple går in i en produktvertikal (som ficklampsappar), flyttar tredjepartsutvecklare sina ansträngningar till andra, svårare att replikera appkategorier. Så är att lägga till en ficklampa till operativsystemet verkligen ett konkurrensbegränsande beteende från en dominerande plattform, eller är det pro-konsument innovation som leder till bättre allokering av utvecklarnas tid?

Konsumenten

För att motivera sina förslag skulle rapporten ha behövt hitta en rykande pistol (eller två). Det gjorde det inte. Generellt sett producerar de ledande teknikföretagen enorma fördelar för konsumenterna.

Generellt sett producerar de ledande teknikföretagen enorma fördelar för konsumenterna.

Priser för digitala annonser har fallen med mer än 40 % under det senaste decenniet, och dessa besparingar går vidare till konsumenterna i form av lägre priser på varor och tjänster. Priser för böcker har fallen med mer än 40 % sedan Amazons börsintroduktion 1997. Och Apples App Store tar exakt samma nedskärning (30 %) som andra plattformar, Inklusive PlayStation, Xbox och Nintendo. Faktum är att när du väl har tagit hänsyn till gratisappar, är effektiva provisionssatser i App Store i storleksordningen 4 % till 7 % .

Rapportens författare masserar statistiken för att få teknikföretag att se ut som monopol även om de inte är med konventionella mått (definierad som att de har mer än två tredjedelars marknadsandel, enligt till justitiedepartementet). De är alla mycket stora företag, men allmänt accepterad data visar att de inte uppfyller den standarden. Amazon har 38 % av e-handelsmarknaden . Färre än hälften av nya smartphones som säljs i USA är iPhones. På den digitala annonsmarknaden har Google en 29 % dela, Facebook har 23 % , och Amazon har 10 % .

Dessutom säger konsumenterna själva att de drar stor nytta av de produkter och tjänster som dessa företag bygger. Research in the Proceedings of the National Academy of Sciences har visad att konsumenter i genomsnitt skulle behöva betala 17 530 USD per år för att ge upp sökmotorer, 8 414 USD per år för att avstå från e-post och 3 648 USD per år för att ge upp digitala kartor. Samtidigt är priset för att få tillgång till dessa tjänster vanligtvis noll.

Tävlingen

Ett av huvudteman i rapporten är att dessa plattformar har blivit så kraftfulla att inga nya företag vågar utmana dem (och inga riskkapitalister vågar finansiera potentiella konkurrenter). Flera exempel på senare tid motsäger den uppfattningen.

Shopify, som bara nämns i förbigående, är en 130 miljarder dollar e-handelsföretag som driver mer än en miljon onlineföretag. Företaget grundades 2006 och aktien har stigit med cirka 1 000 % under de senaste tre åren. Dess senaste resultatrapport (pdf) visade att den totala bruttovaruvolymen på plattformen mer än fördubblas från år till år. (Däremot växer Amazons GMV med ca 20% årligen.)

Relaterad berättelse

Varför den mest kontroversiella amerikanska internetlagen är värd att spara Donald Trump och Joe Biden vill båda kasta ut Section 230. Här är anledningen till att USA borde fixa det istället.

För att visa Facebooks dominans på marknaden för sociala medier innehåller rapporten ett föråldrat diagram ( på sidan 93 ) jämför globala månatliga aktiva användare över de ledande plattformarna. Diagrammet visar att TikTok har cirka 300 miljoner aktiva användare per månad. Men TikTok är en mycket mer formidabel konkurrent till Facebook än vad rapportens författare verkar vara villiga att erkänna: det meddelade nyligen att det från och med juli hade nästan 700 miljoner månatliga aktiva användare över hela världen. Samma dag som rapporten publicerades gjorde investeringsbanken Piper Sandler släppte en studie som visar att TikTok hade överträffat Instagram som amerikanska tonåringars andra favoritapp för sociala medier (bakom Snapchat).

Zoom är en annan konkurrent som försvinner i rapporten. Det prenumerationsbaserade företaget stod inför en uppförsbacke mot etablerade företag som Google som erbjuder videokonferenser gratis (eller kombinerar det med annan produktivitetsprogramvara). Rapporten noterar att som svar på Zoom försökte Google förbättra sin egen videokonferensprodukt, Meet, genom att introducera en ny Meet-widget i Gmail och lägga till en uppmaning till Google Kalender-användare att lägga till Google Meet-videokonferenser till sina möten.

Hur har dessa rörelser påverkat Zoom? Företaget ökade dess antal dagliga mötesdeltagare från 10 miljoner i december 2019 till 300 miljoner i april 2020, och dess aktien är nu sju gånger högre än det var förra året (nådde en marknadsvärdering på nästan 140 miljarder dollar).

Det är inte bara några få extremvärden. Som Scott Kupor, en riskkapitalist på Andreessen Horowitz, Pekat ut , har startups blomstrat under de senaste 15 åren i USA. Enligt data (pdf) från PitchBook ökade det totala antalet VC-affärer från 3 390 till 12 211 mellan 2006 och 2019. Affärens värde ökade från 29,4 miljarder USD till 135,8 miljarder USD. Antalet affärer i det tidigaste investeringsstadiet – ängel- och såddrundor – ökade med ungefär en faktor 10 under samma tidsperiod (till 5 107 affärer värda 10 miljarder USD i totalt värde 2019).

Vad kommer härnäst?

Visst, all information som presenteras här utesluter inte framtida antitrustfall mot teknikföretagen. Justitiedepartementet och några statliga åklagare planen att inleda ett antitrustärende mot Google under de kommande veckorna. FTC är troligt att väcka talan mot Facebook före årets slut.

Om de fallen går till domstol kan mer sofistikerade ekonomiska modeller baserade på icke-offentliga data visa att priserna skulle ha fallit ännu snabbare – eller så skulle det ha varit en ännu större startboom – om de aktuella techjättarna inte hade varit så dominerande. Men ett sådant resultat skulle bara bevisa att även om dessa företag verkligen skadar konkurrensen, behöver vi inte stora förändringar av våra antitrustlagar för att hålla dem ansvariga.

Förvisso har omfattningen och omfattningen av tekniska plattformar skapat nya problem som vårt samhälle måste ta itu med, inklusive frågor relaterade till integritet, desinformation, radikalisering, förfalskade varor, barnpornografi, nedgången av lokala nyheter och utländsk inblandning i våra val . Men istället för att slösa bort skattebetalarnas resurser på ett missriktat korståg för att bryta upp våra mest innovativa företag, bör kongressen överväga att anta åtgärder som dessa:

• Omfattande federal integritetslagstiftning som tar itu med luckorna i vår nuvarande sektorsbaserade strategi (och undviker fallgropar av EU:s allmänna dataskyddsförordning och Kaliforniens konsumentskyddslag).
• Solskenslagar som Honest Ads Act som hjälper till att förhindra utländsk inblandning i framtida val och göra digitala politiska annonser mer transparenta.
• Reformera processen för tvister om immateriella rättigheter för att minska förekomsten av förfalskade varor online och förhindra teknikjättar från att kopiera genuint innovativa produkter.
• Direkta subventioner för tillhandahållande av lokala nyheter, finansierade via breda skatter.

Tyvärr skulle en ändring av våra antitrustlagar som parlamentets rättskommitté rekommenderar inte åtgärda några av de sociala problem som orsakas av Big Tech. Varje problem behöver en målinriktad regulatorisk lösning, inte den stora inställningen att 'bryta upp dem.'

Rättelse 10/10/20: Vi har uppdaterat författarens biografi till att inkludera företag som diskuteras i detta stycke som också är givare till Progressive Policy Institute.

Alec Stapp är chef för teknikpolitik vid Progressive Policy Institute, en center-vänster tankesmedja baserad i Washington, DC vars givare inkluderar Amazon, Facebook och Google.

Dölj