I blockchain litar vi på

För att förstå varför blockchain spelar roll, se förbi de vilda spekulationerna om vad som byggs under, hävdar författarna till Kryptovalutans tidsålder och dess nyligen publicerade uppföljning, The Truth Machine: Blockchain och alltings framtid . Förbi

• Michael J. Casey arkivsida
• Paul Vigna arkivsida

9 april 2018

Selman Design

Dot-com-bubblan på 1990-talet ses i folkmun som en period av galet överflöd som slutade med att hundratals miljarder dollar i rikedom förstördes. Vad som diskuteras mindre ofta är hur allt det billiga kapitalet under högkonjunkturen hjälpte till att finansiera infrastrukturen på vilken de viktigaste internetinnovationerna skulle byggas efter att bubblan sprack. Det betalade för utbyggnaden av fiberoptisk kabel, FoU i 3G-nätverk och utbyggnaden av gigantiska serverfarmar. Allt detta skulle möjliggöra den teknik som nu är grunden för världens mäktigaste företag: algoritmisk sökning, sociala medier, mobil datoranvändning, molntjänster, stordataanalys, AI och mer.

Vi tror att något liknande händer bakom den vilda volatiliteten och stratosfäriska hypen i kryptovaluta- och blockkedjeboomen. Blockchain-skeptiker har galat med glädje när priserna på kryptotoken har fallit från förra årets svindlande toppar, men de gör samma misstag som kryptofans de hånar: de blandar ihop pris med inneboende värde. Vi kan ännu inte förutsäga vad blue-chip-industrierna som bygger på blockchain-teknik kommer att bli, men vi är övertygade om att de kommer att existera, eftersom själva tekniken handlar om att skapa en ovärderlig tillgång: förtroende.

Den här historien var en del av vårt majnummer 2018

• Se resten av frågan
• Prenumerera

För att förstå varför måste vi gå tillbaka till 1300-talet.

Det var då italienska köpmän och bankirer började använda den dubbla bokföringsmetoden. Denna metod, möjliggjord genom antagandet av arabiska siffror, gav handlarna ett mer tillförlitligt verktyg för registerföring och den lät bankirer ta en kraftfull ny roll som mellanhänder i det internationella betalningssystemet. Ändå var det inte bara själva verktyget som gjorde plats för modern finans. Det var så det infogades i dagens kultur.

År 1494 kodifierade Luca Pacioli, en franciskanermunk och matematiker, sina metoder genom att publicera en handbok om matematik och redovisning som presenterade dubbel bokföring inte bara som ett sätt att spåra konton utan som en moralisk skyldighet. Som Pacioli beskrev det, för allt av värde som köpmän eller bankirer tog in, var de tvungna att ge något tillbaka. Därav användandet av kvittningsposter för att registrera separata balanserande värden - en debet som matchas med en kredit, en tillgång med en skuld.

Selman Design

Paciolis moraliskt upprättstående redogörelse skänkte en form av religiös välsignelse åt dessa tidigare nedvärderade yrken. Under de följande århundradena kom rena böcker att betraktas som ett tecken på ärlighet och fromhet, vilket gjorde att bankirer blev betalningsförmedlare och påskyndade cirkulationen av pengar. Det finansierade renässansen och banade väg för den kapitalistiska explosion som skulle förändra världen.

Ändå var systemet inte ogenomträngligt för bedrägerier. Bankirer och andra finansiella aktörer bröt ofta mot sin moraliska plikt att föra ärliga böcker, och det gör de fortfarande – fråga bara Bernie Madoffs kunder eller Enrons aktieägare. Dessutom, även när de är ärliga har deras ärlighet ett pris. Vi har tillåtit centraliserade förtroendeförvaltare som banker, börser och andra finansiella mellanhänder att bli oumbärliga, och detta har förvandlat dem från mellanhänder till grindvakter. De tar ut avgifter och begränsar åtkomsten, skapar friktion, begränsar innovation och stärker sin marknadsdominans.

Det verkliga löftet med blockkedjeteknik är alltså inte att det kan göra dig till miljardär över en natt eller ge dig ett sätt att skydda dina finansiella aktiviteter från nyfikna regeringar. Det är att det kan drastiskt minska kostnaden för förtroende genom en radikal, decentraliserad redovisningsstrategi – och i förlängningen skapa ett nytt sätt att strukturera ekonomiska organisationer.

Behovet av förtroende och mellanhänder tillåter storheter som Google, Facebook och Amazon att förvandla skalfördelar och nätverkseffekter till de facto monopol.

En ny form av bokföring kan tyckas vara en tråkig prestation. Ändå har redovisningar i tusentals år, tillbaka till Hammurabis Babylon, varit civilisationens grund. Det beror på att de värdeutbyten som samhället bygger på kräver att vi litar på varandras påståenden om vad vi äger, vad vi är skyldiga och vad vi är skyldiga. För att uppnå det förtroendet , vi behöver ett gemensamt system för att hålla reda på våra transaktioner, ett system som ger definition och ordning åt själva samhället. Hur skulle vi annars veta att Jeff Bezos är världens rikaste människa, att Argentinas BNP är 620 miljarder dollar, att 71 procent av världens befolkning lever på mindre än 10 dollar om dagen, eller att Apples aktier handlas till en viss multipel av bolagets vinst per aktie?

En blockchain (även om termen är löst och ofta felaktigt tillämpad på saker som egentligen inte är blockchains) är en elektronisk reskontra - en lista över transaktioner. Dessa transaktioner kan i princip representera nästan vad som helst. De kan vara faktiska utbyten av pengar, eftersom de är på blockkedjorna som ligger bakom kryptovalutor som Bitcoin. De kunde markera utbyten av andra tillgångar, såsom digitala aktiecertifikat. De kan representera instruktioner, såsom order om att köpa eller sälja en aktie. De kan inkludera så kallade smarta kontrakt, som är datoriserade instruktioner för att göra något (t.ex. köpa en aktie) om något annat är sant (kursen på aktien har sjunkit under $10).

Det som gör en blockchain till en speciell sorts reskontra är att istället för att hanteras av en singel centraliserad institution, såsom en bank eller statlig myndighet, lagras den i flera kopior på flera oberoende datorer inom en decentraliserat nätverk. Ingen enskild enhet kontrollerar redovisningen. Vilken som helst av datorerna i nätverket kan göra en ändring i huvudboken, men bara genom att följa regler som dikteras av ett konsensusprotokoll, en matematisk algoritm som kräver att en majoritet av de andra datorerna i nätverket håller med om ändringen.

När en konsensus som genererats av den algoritmen har uppnåtts uppdaterar alla datorer i nätverket sina kopior av reskontran samtidigt. Om någon av dem försöker lägga till en post i reskontran utan denna konsensus, eller att ändra en post retroaktivt, avvisar resten av nätverket automatiskt posten som ogiltig.

Relaterad berättelse

Relaterad berättelse En halv miljard dollar i kryptovaluta stals – det har fått folks uppmärksamhet.

Vanligtvis buntas transaktioner ihop till block av en viss storlek som är sammankedjade (därav blockchain) av kryptografiska lås, själva en produkt av konsensusalgoritmen. Detta ger en oföränderlig, delade uppgifter om sanningen, en som – om saker och ting har ställts in rätt – inte kan manipuleras.

Inom denna allmänna ram finns många variationer. Det finns till exempel olika typer av konsensusprotokoll och ofta oenighet om vilken typ som är säkrast. Det finns offentliga, tillståndslösa blockchain-reskontra, till vilka i princip vem som helst kan koppla en dator och bli en del av nätverket; dessa är vad Bitcoin och de flesta andra kryptovalutor tillhör. Det finns också privata, tillåtna reskontrasystem som inte innehåller någon digital valuta. Dessa kan användas av en grupp organisationer som behöver ett gemensamt registerföringssystem men som är oberoende av varandra och som kanske inte helt litar på varandra – till exempel en tillverkare och dess leverantörer.

Den röda tråden mellan dem alla är att matematiska regler och ointaglig kryptografi, snarare än tillit till felbara människor eller institutioner, är det som garanterar redovisningens integritet. Det är en version av vad kryptografen Ian Grigg beskrev som trippelbokföring: en post på debetsidan, en annan för krediten och en tredje i en oföränderlig, obestridd, delad reskontra.

Fördelarna med denna decentraliserade modell framträder när den vägs mot det nuvarande ekonomiska systemets kostnad för förtroende. Tänk på detta: 2007 rapporterade Lehman Brothers rekordvinster och intäkter, allt godkänt av dess revisor, Ernst & Young. Nio månader senare gjorde en djupdykning i samma tillgångar det 158-åriga företaget i konkurs, vilket utlöste den största finanskrisen på 80 år. Uppenbarligen var de värderingar som citerades i de föregående årens böcker långt borta. Och vi fick senare veta att Lehmans huvudbok inte var den enda med tvivelaktiga data. Banker i USA och Europa betalade ut hundratals miljarder dollar i böter och förlikningar för att täcka förluster orsakade av uppblåsta balansräkningar. Det var en kraftfull påminnelse om det höga pris vi ofta betalar för att lita på centraliserade enheters internt utformade nummer.

Selman Design

Krisen var ett extremt exempel på kostnaden för förtroende. Men vi finner också att kostnaden är inbakad i de flesta andra delar av ekonomin. Tänk på alla revisorer vars skåp fyller världens skyskrapor. Deras jobb, att stämma av deras företags redovisningar med deras affärsmotparters, existerar eftersom ingen av parterna litar den andres rekord. Det är en tidskrävande, dyr men ändå nödvändig process.

Andra manifestationer av kostnaden för tillit känns inte i det vi gör utan i det vi inte kan göra. Två miljarder människor nekas bankkonton, vilket utestänger dem från den globala ekonomin eftersom bankerna inte litar på register över deras tillgångar och identiteter. Samtidigt kommer internet of things, som man hoppas ska ha miljarder interagerande autonoma enheter som skapar nya effektiviteter, inte vara möjligt om gadget-to-gadget-mikrotransaktioner kräver oöverkomligt dyra förmedling av centralt styrda reskontra. Det finns många andra exempel på hur detta problem begränsar innovation.

Dessa kostnader erkänns eller analyseras sällan av ekonomiprofessionen, kanske för att praxis som kontoavstämning antas vara en integrerad, oundviklig del av verksamheten (som företag före internet antog att de inte hade något annat val än att betala stora portokostnader till posten ut månatliga räkningar). Kan denna blinda fläck förklara varför vissa framstående ekonomer är snabba med att avfärda blockchain-teknik? Många säger att de inte kan se motiveringen för dess kostnader. Ändå väger deras analyser vanligtvis inte dessa kostnader mot den långtgående samhälleliga kostnaden för förtroende som de nya modellerna försöker övervinna.

Fler och fler får det dock. Sedan Bitcoins lågmälda release i januari 2009 har raden av dess förespråkare svällt från libertarianskt sinnade radikaler till att inkludera tidigare Wall Street-proffs, Silicon Valley-tekniker och utvecklings- och biståndsexperter från organ som Världsbanken. Många ser teknikens uppgång som en viktig ny fas i internetekonomin – en som utan tvekan är ännu mer transformerande än den första. Medan den första vågen av onlinestörningar såg att fysiska företag fördrevs av smalare digitala mellanhänder, utmanar denna rörelse hela idén med vinstdrivande mellanhänder.

Behovet av förtroende, kostnaden för det och beroendet av mellanhänder för att tillhandahålla det är en anledning till att giganter som Google, Facebook och Amazon förvandlar skalfördelar och nätverkseffektfördelar till de facto monopol. Dessa jättar är i själva verket centraliserade huvudbokförare, som bygger enorma register över transaktioner i vad som utan tvekan är den viktigaste valutan i världen: vår digitala data. När de kontrollerar dessa register kontrollerar de oss.

Det potentiella löftet om att störta detta förankrade, centraliserade system är en viktig faktor bakom den guldrush-liknande scenen på marknaden för kryptotoken, med dess skyhöga men ändå volatila priser. Utan tvekan hoppas många – kanske de flesta – investerare bara på att bli rika snabbt och funderar lite på varför tekniken spelar roll. Men manier som denna, hur irrationella de än blir, kommer inte ur ingenstans. Precis som med ankomsten av tidigare transformativa plattformsteknologier – till exempel järnvägar eller elektricitet – är skenande spekulationer nästan oundvikliga. Det beror på att när en stor ny idé kommer, har investerare inget ramverk för att uppskatta hur mycket värde den kommer att skapa eller förstöra, eller för att bestämma vilka företag som kommer att vinna eller förlora.

Även om det fortfarande finns stora hinder att övervinna innan blockkedjor kan uppfylla löftet om ett mer robust system för att registrera och lagra objektiv sanning, testas dessa koncept redan i fält.

Fritt tillgänglig öppen källkod är grunden på vilken framtidens decentraliserade ekonomi kommer att byggas.

Företag som IBM och Foxconn utnyttjar idén om oföränderlighet i projekt som försöker låsa upp handelsfinansiering och göra leveranskedjor mer transparenta. Sådan transparens skulle också kunna ge konsumenterna bättre information om källorna till vad de köper – till exempel om en T-shirt tillverkats med arbetskraft.

En annan viktig ny idé är en digital tillgång. Före Bitcoin kunde ingen äga en tillgång i den digitala sfären. Eftersom kopiering av digitalt innehåll är lätt att göra och svårt att stoppa, ger leverantörer av digitala produkter som MP3-ljudfiler eller e-böcker aldrig kunder direkt äganderätt till innehållet, utan hyr istället ut det och definierar vad användare kan göra med det i en licens , med hårda juridiska påföljder om licensen bryts. Det är därför du kan göra ett 14-dagars lån av din Amazon Kindle-bok till en vän, men du kan inte sälja den eller ge den i present, som du kan göra en pappersbok.

Bitcoin visade att ett värdeobjekt kan vara både digitalt och verifierbart unikt. Eftersom ingen kan ändra huvudboken och dubbelspendera, eller duplicera, en bitcoin, kan den ses som en unik sak eller tillgång. Det betyder att vi nu kan representera vilken form av värde som helst – en egendomstitel eller ett musikspår, till exempel – som en post i en blockchain-transaktion. Och genom att digitalisera olika former av värde på detta sätt kan vi introducera mjukvara för att hantera ekonomin som verkar runt dem.

Som mjukvarubaserade objekt kan dessa nya digitala tillgångar ges vissa If X, då Y-egenskaper. Med andra ord kan pengar bli programmerbar . Du kan till exempel betala för att hyra ett elfordon med hjälp av digitala tokens som också tjänar till att aktivera eller inaktivera dess motor, och därmed uppfylla de kodade villkoren i ett smart kontrakt . Det skiljer sig ganska mycket från analoga tokens som sedlar eller metallmynt, som är agnostiska om vad de används till.

Det som gör dessa programmerbara pengakontrakt smarta är inte att de är automatiserade; det har vi redan när vår bank följer våra programmerade instruktioner att automatiskt betala vår kreditkortsräkning varje månad. Det är att datorerna som utför kontraktet övervakas av ett decentraliserat blockchain-nätverk. Det försäkrar alla undertecknare av ett smart kontrakt att det kommer att genomföras rättvist.

Med denna teknik kan exempelvis en avsändares och en exportörs datorer automatisera en överföring av äganderätten till varor när den decentraliserade programvaran som de båda använder skickar en signal om att en betalning i digital valuta – eller ett kryptografiskt okrossbart åtagande att betala – har blivit gjort. Ingen av parterna litar nödvändigtvis på den andra, men de kan ändå utföra den automatiska överföringen utan att förlita sig på en tredje part. På så sätt tar smarta kontrakt automatisering till en ny nivå – vilket möjliggör en mycket mer öppen, global uppsättning av relationer.

Selman Design

Programmerbara pengar och smarta kontrakt utgör ett kraftfullt sätt för samhällen att styra sig själva i strävan mot gemensamma mål. De erbjuder till och med ett potentiellt genombrott i Tragedy of the Commons, den långvariga föreställningen att människor inte samtidigt kan tjäna sitt egenintresse och det gemensamma bästa. Det var uppenbart i många av blockchain-förslagen från de 100 mjukvaruingenjörer som deltog i Hack4Climate vid förra årets FN:s klimatkonferens i Bonn. Det vinnande laget, med ett projekt kallat GainForest, utvecklar nu ett blockkedjebaserat system genom vilket donatorer kan belöna samhällen som lever i sårbara regnskogar för bevisbara åtgärder de vidtar för att återställa miljön.

Ändå är denna utopiska, friktionsfria symbolekonomi långt ifrån verkligheten. Tillsynsmyndigheter i Kina, Sydkorea och USA har slagit hårt mot emittenter och handlare av tokens, och ser sådana valutor mer som spekulativa bli-rik-snabb-system som undviker värdepapperslagar än som världsföränderliga nya ekonomiska modeller. De har inte helt fel: vissa utvecklare har försålt tokens i initiala mynterbjudanden, eller ICO, men har inte använt pengarna för att bygga och marknadsföra produkter. Offentliga eller tillståndslösa blockkedjor som Bitcoin och Ethereum, som har det största löftet om absolut öppenhet och oföränderlighet, möter växtvärk. Bitcoin kan fortfarande inte behandla mer än sju transaktioner i sekunden, och transaktionsavgifterna kan ibland öka, vilket gör det dyrt att använda.

Relaterad berättelse

Relaterad berättelse ICO-boomen ser mycket ut som en bubbla, men i dess hjärta är en genuin innovation.

Samtidigt gräver de centraliserade institutioner som borde vara sårbara för störningar, såsom banker, in. De skyddas av befintliga regler, som skenbart påtvingas för att hålla dem ärliga men oavsiktligt utgör en efterlevnadskostnad för nystartade företag. Dessa bestämmelser, såsom de betungande rapporterings- och kapitalkraven som New York State Department of Financial Services BitLicense införde för startups av cryptocurrency-remittering, blir inträdesbarriärer som skyddar etablerade operatörer.

Men här är grejen: blockchainteknologins öppen källkod, spänningen den har genererat och det stigande värdet av de underliggande tokens har uppmuntrat en global pool av intelligenta, passionerade och ekonomiskt motiverade datavetare att arbeta med att övervinna dessa begränsningar. Det är rimligt att anta att de ständigt kommer att förbättra tekniken. Precis som vi har sett med internetprogramvara kan öppna, utvidgbara protokoll som dessa bli kraftfulla plattformar för innovation. Blockchain-tekniken går alldeles för snabbt för att vi ska kunna tro att senare versioner inte kommer att förbättras jämfört med nutiden, oavsett om det är i Bitcoins kryptovalutabaserade protokoll, Ethereums smarta kontraktsfokuserade blockchain eller någon ännu oupptäckt plattform.

Kryptobubblan, liksom dot-com-bubblan, skapar den infrastruktur som gör det möjligt att bygga framtidens teknologier. Men det finns också en viktig skillnad. Den här gången är pengarna som samlas in inte underwriting fysisk infrastruktur men Social infrastruktur. Det skapar incitament att bilda globala nätverk av samarbetande utvecklare, hive sinnen vars utbud av interagerande, iterativa idéer kodifieras till rader av öppen källkod. Den fritt tillgängliga koden kommer att möjliggöra exekvering av otaliga ännu oanade idéer. Det är grunden på vilken framtidens decentraliserade ekonomi kommer att byggas.

Precis som få människor i mitten av 1990-talet kunde förutsäga den senare uppkomsten av Google, Facebook och Uber, kan vi inte förutsäga vilka blockkedjebaserade applikationer som kommer att dyka upp från vraket av denna bubbla för att dominera den decentraliserade framtiden. Men det är vad du får med utbyggbara plattformar. Oavsett om det är de öppna protokollen på internet eller blockchains kärnkomponenter av algoritmisk konsensus och distribuerad journalföring, ligger deras kraft i att tillhandahålla ett helt nytt paradigm för innovatörer som är redo att drömma om och distribuera världsförändrande applikationer. I det här fallet kommer dessa applikationer – vilken form de än har – att helt och hållet syfta till att störa många av de portvaktsinstitutioner som för närvarande dominerar vår centraliserade ekonomi.

Dölj