Hur påståenden om väljarbedrägeri överklagades av dålig vetenskap

Foto från AP/Brynn Anderson

Under primärsäsongen 2016 hade Trumps kampanjanställd Matt Braynard en ovanlig politisk strategi. Istället för att rikta in sig på republikanska basväljare – de som dyker upp vid varje val – fokuserade han på skärningspunkten mellan två andra grupper: personer som kände till Donald Trump och personer som aldrig hade röstat i en primär förut. Dessa var båda stora grupper.

På grund av sin TV-karriär och förmåga att uppvakta kontroverser var Trump redan ett känt namn. Samtidigt, ungefär hälften av USA:s potentiella väljare, nästan 100 miljoner människor , rösta inte i presidentval, än mindre primärval. Överlappningen mellan grupperna var betydande. Om Trump kunde mobilisera ens en liten andel av dessa människor, kunde han vinna nomineringen, och Braynard var villig att lägga ner arbetet.

Hans strategi, byggd från undersökningar, forskning och studier av röstbeteende, fokuserade på två mål i synnerhet. Den första var att registrera, engagera, utbilda och välja ut icke-väljare, det största valblocket i landet och ett som regelbundet ignoreras. Ett senaste undersökning av 12 000 kroniska icke-väljare antyder att de får liten eller ingen uppmärksamhet i nationella politiska samtal och förblir ett mysterium för många institutioner.

Ett sätt att visa potentiellt sympatiska väljare skulle vara att använda ett callcenter för att påminna dem, vilket också skulle hjälpa till med hans andra mål: att undersöka och avslöja väljarfusk.

Om du försöker göra systematiska väljarfusk, kommer du att leta efter personer som inte har eller inte kommer att lägga sin röst, sa han till mig i en intervju nyligen, för om du gör en röst för dem och de dyker upp vid vallokalen, det kommer att sätta upp en röd flagga.

Så planen var att callcenterna efter valet skulle kontakta ett urval av de personer i delstaten som hade röstat för första gången för att bekräfta att de faktiskt hade röstat.

Inte bara var det populärt med valfusk bland potentiella givare, säger Braynard, utan det var också en strävan som stöddes av den akademiska litteraturen. Jag tror att det har dokumenterats, åtminstone vetenskapligt i vissa peer-reviewed studier, att minst en senator under de senaste 10 åren valdes med röster som inte är lagliga omröstningar, säger han.

Denna studie av enväljarbedrägeri har blivit kanonisk bland konservativa, och många av dagens andra påståenden om bedrägeri – som genom brevröstning – går också tillbaka till den.

En studie som denna finns faktiskt, och den är peer-reviewed. I själva verket går det ännu längre än vad Braynard minns. Publicerad 2014 av Jesse Richman, professor i statsvetenskap vid Old Dominion University, hävdar att illegala röster har spelat en stor roll i de senaste politiska resultaten. 2008, hävdade Richman, gav röster från icke-medborgare för senatskandidaten Al Franken sannolikt senatens demokrater den avgörande 60:e omröstningen som behövdes för att övervinna filibusters för att klara hälsovårdsreformen.

Tidningen har blivit kanonisk bland konservativa. När du hör det 14 % av icke-medborgare är registrerade för att rösta , det är härifrån det kom. Många av dagens andra påståenden om väljarbedrägeri – som genom brevröstning – går också tillbaka till denna studie. Och det är lätt att se varför det har slagit rot på högerkanten: högre valdeltagande i val ökar i allmänhet antalet demokratiska väljare, och så bevis på massivt väljarfusk motiverar röstrestriktioner som påverkar dem oproportionerligt mycket.

Akademisk forskning om röstbeteende är ofta snävt fokuserad och mycket kvalificerad, så Richmans påstående erbjöd något ytterst sällsynt: nästan säker på att bedrägeri ägde rum i en betydande takt. Enligt hans studie röstade minst 38 000 oberättigade väljare – och kanske så många som 2,8 miljoner – i valet 2008, vilket betyder att den blå vågen som satte Obama i ämbetet och utökade demokraternas kontroll över kongressen skulle ha byggts på sand. För dem som var trötta på felmarginaler, konfidensintervall och gråzoner var Richmans siffror uppfriskande. De hade också väldigt fel.

Datadilemmat

Om du vill studera hur, om och vem folk ska rösta på är det första du behöver fråga väljarna. Vill du nå dem via telefon? Lycka till att ringa fasta telefoner : väldigt få människor hämtar. Du kanske har en bättre chans med mobiltelefoner, men förvänta dig inte mycket.

Telefonundersökningar är pråm i forskning säger Jay H. Leve, VD för SurveyUSA , en opinionsundersökningsfirma baserat i New Jersey. De här telefonomröstningarna, säger han, sker vid en tidpunkt som är bekväm för opinionsmätaren och åt helvete med respondenten. Av den anledningen siktar företaget på att begränsa samtalen till fyra till sex minuter innan respondenten börjar känna att han eller hon utsätts för övergrepp. Onlineundersökningar är att föredra eftersom respondenterna kan fylla i dem när de vill, men det är fortfarande svårt att motivera människor. Av den anledningen erbjuder många undersökningsföretag något i utbyte mot folks åsikter, vanligtvis poäng som kan bytas ut mot presentkort.

Även om du har hittat deltagare vill du vara säker på att du ställer bra frågor, säger Stephen Ansolabehere, en regeringsprofessor vid Harvard. Han är huvudutredare för Cooperative Congressional Election Study (CCES), en nationell undersökning av mer än 50 000 människor om demografi, allmänna politiska attityder och röstavsikter – och datauppsättningen som används i Jesse Richmans valbedrägeristudie. Det är lätt att skapa fördomar i dina resultat genom att formulera dina enkätfrågor dåligt, säger Ansolabehere.

Relaterad berättelse

Pollsters fick fel i valet 2016. Nu vill de ha ett nytt skott. Det finns en ny skara blivande orakel, fast beslutna att inte replikera sina föregångares misstag.

Vi kommer att försöka vara bokstavliga och ge korta beskrivningar, och vi gör i allmänhet inte saker för adjektiviskt, säger Ansolabehere. Men hur är det när räkningen du frågar om kallas något inflammatoriskt, som Pain-Capable Unborn Child Protection Act? Vi använder inte den titeln, säger han.

Ett annat problem med opinionsundersökningar är att vad någon tycker inte spelar någon roll om det inte kommer att översättas till en omröstning. Det betyder att du måste ta reda på vem som faktiskt kommer att dyka upp till valurnorna.

Här, demografisk data är till hjälp. Kvinnor röstar något mer än män. Vita människor röstar mer än färgade. De som är 65 år och äldre röstar med priser som är ungefär 50 % högre än de som är 18 till 29, och innehavare av avancerad examen upp till nästan tre gånger så ofta som de utan gymnasieexamen.

Men även om du öser på lockelserna är vissa demografiska grupper helt enkelt mindre benägna att svara på enkätförfrågningar, vilket innebär att du måste justera siffrorna som kommer ut från din undersökningsgrupp. De flesta opinionsundersökningsföretag gör detta genom att förstärka svaren de får från underrepresenterade grupper: en undersökning med ett litet urval av latinamerikanska väljare, säg, kan väga deras svar tyngre om de försöker förutsäga beteendet i en slagfältsstat som Arizona, där 24 % av väljarna är latino.

En presidentundersökning som genomfördes 2016 inkluderade en ung svart man som bor i Mellanvästern som stödde Trump. Eftersom han representerade flera svåråtkomliga kategorier – ung, minoritet, manlig – var hans svar dramatiskt överindexerade.

Men se upp: denna viktning kan slå tillbaka.

En presidentundersökning 2016 genomförd av University of Southern California och Los Angeles Times rekryterade 3 000 svarande från hela Amerika, inklusive en ung svart man som bor i Mellanvästern som visade sig vara en Trump-anhängare. Eftersom han representerade flera svåråtkomliga kategorier – ung, minoritet, manlig – var hans svar dramatiskt överindexerade. Det slutade med att siffrorna försvann: vid ett tillfälle undersökningen beräknad Trumps stöd bland svarta väljare på 20 %, till stor del baserat på den här enmans svar. En analys efter valet satte den siffran på 6 % .

Media, som grep för säkerhet, missade felmarginalerna i studien och sträckte sig efter rubrikerna som förstärkte dessa överviktiga svar. Som ett resultat av detta slutade undersökningsteamet – som redan hade gjort rådata, viktningsscheman och metoder offentliga – att släppa delprover av sina data för att förhindra att deras studie förvrängdes igen. Alla forskare är dock inte lika bekymrade över potentiella feltolkningar av deras arbete.

En akademisk kontrovers

Fram till Richmans papper från 2014 var den virtuella konsensusen bland akademiker att röstning för icke-medborgare inte existerade på någon funktionell nivå. Sedan undersökte han och hans medförfattare CCES-data och hävdade att sådana väljare faktiskt kan uppgå till flera miljoner.

Richman hävdade att icke-medborgares olagliga röster inte bara hade förändrat den centrala 60:e senatens omröstning utan också loppet om Vita huset. Det är troligt men inte på något sätt säkert att John McCain skulle ha vunnit North Carolina om det inte vore för rösterna på Obama av icke-medborgare, säger tidningen. Efter publiceringen skrev Richman en artikel för Washington Post med en liknande provocerande rubrik som fokuserade på de kommande mellanårsperioderna 2014: Kan icke-medborgare avgöra valet i november ?

Föga överraskande sprang konservativa med detta nya stöd för sin gamla berättelse och har fortsatt att göra det. Studiens fans inkluderar president Trump, som använde den för att motivera skapandet av hans kortlivad och misslyckad kommission om väljarfusk , och vars påståenden om olaglig röstning nu är en central del av hans kampanj.

Men de flesta andra akademiker såg studien som ett exempel på metodologiskt misslyckande. Ansolabehere, vars CCES-data Richman förlitade sig på, var medförfattare till ett svar på Richmans arbete med titeln Farorna med att plocka körsbär med lågfrekventa händelser i stora provstorlekar .

Stephen Ansolabehär.

AP PHOTO/TALLAHASSEE DEMOCRAT, BILL COTTERELL, POOL

Till att börja med, hävdade han, överviktade tidningen icke-medborgarna i undersökningen – precis som väljaren från den svarta mellanvästern var överviktig för att skapa en illusion av ett utbrett svart stöd för Trump. Detta var särskilt problematiskt i Richmans studie, skrev Ansolabehere, när man tänker på vilken inverkan ett litet antal människor som felklassificerades som icke-medborgare skulle ha på data. Vissa människor, sa Ansolabehere, hade troligen felaktigt identifierat sig som olämpliga att rösta i 2008 års studie av misstag - kanske på grund av slarv, missförstånd eller bara bråttom att samla poäng för presentkort. Kritiskt nog hade ingen som hade påstått sig vara icke-medborgare i både undersökningen 2010 och uppföljningen 2012 avgivit en validerad röst.

Nästan 200 samhällsvetare upprepade Ansolabeheres oro i en öppet brev , men för Harold Clarke, då redaktör för tidskriften som publicerade Richmans tidning, var tillbakaslaget hycklande. Om vi ​​skulle fördöma alla tidningar om röstningsbeteende som har gjort påståenden om politiskt deltagande baserat på undersökningsdata, säger han, ja, det här dokumentet är identiskt. Det är ingen som helst skillnad.

Det visar sig att enkätdata innehåller många fel – inte minst för att många som säger att de röstat ljuger. 2012, Ansolabehere och en kollega upptäckt att ett stort antal amerikaner felaktigt rapporterade sin röstningsaktivitet. Men det var inte icke-medborgarna, eller ens människorna som var i Matt Braynards grupp av väljare med låg benägenhet.

Istället fann forskarna, välutbildade partisaner med hög inkomst som är engagerade i offentliga angelägenheter, går regelbundet i kyrkan och har bott i samhället ett tag är sådana människor som felrapporterar sin röstupplevelse när de inte har röstat. alls. Vilket vill säga: väljare med hög benägenhet och personer som sannolikt ljuger om att de har röstat ser identiska ut. I undersökningar gjorda via telefon, online och personligen kan cirka 15 % av väljarna representera dessa felaktigt rapporterande väljare.

Ansolabeheres slutsats var en milstolpe, men den förlitade sig på något som inte alla opinionsmätare har: pengar. För sin forskning ingick han kontrakt med Catalist, en leverantör som köper röstregistreringsdata från stater, rengör den och säljer den till det demokratiska partiet och progressiva grupper. Med hjälp av en egenutvecklad algoritm och data från CCES validerade företaget varje självrapporterat påstående om röstbeteende genom att matcha individuella enkätsvar med respondenternas röstregister, deras partiregistrering och metoden som de röstade på. Denna typ av ansträngning är inte bara dyr (den Valprojekt , en röstningsinformationskälla som drivs av en professor i statsvetenskap vid University of Florida, säger att kostnaden är ungefär 130 000 USD) men höljd i mystik: tredjepartsföretag kan ställa in de villkor de vill, inklusive sekretessavtal som håller informationen privat.

I en svar till kritiken av hans tidning, erkände Richman att hans siffror kan vara avstängda. Uppskattningen på 2,8 miljoner icke-medborgare är i sig själv nästan säkert för hög, skrev han. Det finns en 97,5% chans att det verkliga värdet är lägre.

Trots detta medgivande fortsatte Richman dock att främja påståendena.

I mars 2018 var han i en rättssal och vittnade om att icke-medborgare röstar i massor.

Kris Kobach, Kansas utrikesminister, försvarade en lag som krävde att väljarna skulle bevisa sitt medborgarskap innan de registrerade sig för att rösta. Sådana väljar-ID-lagar ses av många som ett sätt att undertrycka legitima röster, eftersom många röstberättigade – i det här fallet upp till 35 000 Kansans – saknar de nödvändiga dokumenten. För att understryka argumentet och bevisa att det fanns ett genuint hot om att rösta för icke-medborgare, anlitade Kobachs team Richman som expertvittne.

Kris Kobach.

AP FOTO/CHARLIE RIEDEL, FIL

Richman betalade totalt $40 663,35 för sitt bidrag och använde olika källor för att förutsäga antalet icke-medborgare som registrerats för att rösta i delstaten. Ett uppskatta , baserat på data från ett Kansas län som var senare bevisade för att vara felaktig, sätt siffran till 433. En annan, extrapolerad från CCES-data, sa att det var 33 104. Vid den tiden fanns det uppskattningsvis 115 000 vuxna invånare i Kansas som inte var amerikanska medborgare – inklusive gröna kortinnehavare och personer på visum. Enligt Richmans beräkningar skulle det innebära att nästan 30 % av dem var olagligt registrerade för att rösta. Totalt gick hans uppskattningar från ungefär 11 000 till 62 000. Vi har 95 % förtroende för att det verkliga värdet faller någonstans i det intervallet, vittnade han.

Domaren slutade med att besluta att lagar om väljar-ID var grundlagsstridiga. Alla fyra [Richmans] uppskattningar, individuellt eller som helhet, är felaktiga, hon skrev enligt hennes åsikt.

Osynlig påverkan

En konsekvens av denna opålitliga information – från medborgare som ljuger om sitt röstregister till de som felaktigt identifierar sig som icke-medborgare – är att det ytterligare avleder uppmärksamhet och resurser från väljarna som ligger utanför traditionella valgrupper.

För folkmassan med låg benägenhet är det en ond cirkel, skrev Matt Braynard i sitt interna memo för Trumpkampanjen. De får ingen väljarkontaktkärlek av kampanjerna för att de inte röstar, men de röstar inte för att de inte får någon väljarkontakt. Det är ett ihållande tillstånd av befrielse från rösträtt.

Kampanjer fokuserar på väljare som sannolikt kommer att rösta och sannolikt kommer att ge pengar, säger Allie Swatek, chef för policy och forskning för New York City Campaign Finance Board. Hon upplevde denna partiskhet när hon flyttade tillbaka till New York lagom till valet 2018. Även om det var tävlingar för den amerikanska senaten, guvernören och delstatskongressen fick jag ingenting med posten, säger hon. Och jag tänkte: 'Är det så här det är när du inte har någon rösthistorik? Ingen som vänder sig till dig?

Enligt Knight Foundations undersökning av icke-väljare, 39 % rapporterade att de aldrig har blivit ombedda att rösta – inte av familj, vänner, lärare, politiska kampanjer eller samhällsorganisationer, inte heller på platser för anställning eller gudstjänst. Det kan dock komma att förändras.

Stacey Abrams kampanj för guvernör i Georgien riktade sig mot väljare med 'låg benägenhet'.

BOB ANDRES/ATLANTA JOURNAL-CONSTITUTION VIA AP

Braynards mobiliseringsstrategi spelade en roll i 2018 års kampanj för guvernör i Georgia av demokraten Stacey Abrams. Hon riktade sig specifikt mot väljare med låg benägenhet, särskilt väljare av färg, och även om hon till slut förlorade den rasen, kom fler svarta och asiatiska väljare det året än för presidentvalet 2016. Vilken statsvetare som helst kommer att säga dig att detta inte är något som händer , skrev Abrams tidigare kampanjchef i en New York Times op-ed . Någonsin.

Men även om kampanjer och experter försöker bryta dessa cykler – genom att rensa deras data eller genom att rikta in sig på icke-väljare – så finns det ett mycket farligare problem i valforskningens hjärta: det är fortfarande mottagligt för dem som verkar i ond tro.

Backtracking påståenden

Jag frågade Richman tidigare i somras om vi skulle lita på den sortens omfattande siffror han gav i sin studie eller i sitt vittnesbörd i Kansas. Nej, svarade han, inte nödvändigtvis. En utmaning är att folk vill veta vad nivåerna för registrering och röstning för icke-medborgare är med en nivå av säkerhet som de tillgängliga uppgifterna inte ger, skrev han till mig i ett mejl.

I själva verket, berättade Richman, höll han slutligen med domaren i Kansas-fallet trots att hon kallade hans bevis för felaktiga. Å ena sidan tror jag att röstning för icke-medborgare sker, och att politiska svar måste vara medvetna om det, sa han till mig. Å andra sidan betyder det inte att varje offentligt politiskt svar gör en lämplig avvägning mellan de olika typerna av risker.

Bakom det akademiska språket säger han i princip vad alla andra experter på ämnet redan har sagt: bedrägeri är möjligt, så hur balanserar vi valsäkerhet med tillgänglighet? Till skillnad från sina kamrater nådde Richman dock den slutsatsen genom att först publicera en tidning med alarmistiska fynd, skriva en tidningsartikel om det och sedan vittna om att röstning för icke-medborgare florerade, kanske trots att han senare instämde i beslutet som drog slutsatsen att han hade fel .

Relaterad berättelse

Vad du kan förvänta dig på valdagen Experter förbereder sig för den 3 november för att generera en del resultat, en del väntan och en hel del desinformation. Du borde också vara redo.

Oavsett Richmans skäl till detta har hans arbete hjälpt till att stötta lavinen av desinformation i denna valcykel.

Under hela valkampanjen 2020 har president Trump fortsatt att göra upprepade, ogrundade påståenden att röstning per post är osäker och att miljontals röster avges olagligt. Och förra året, när en skandal för insamling av röstsedlar drabbade det republikanska partiet i North Carolina och tvingade fram ett särskilt val som ledde till en demokratisk seger, dök en agent upp på Fox news att anklaga vänstern för att uppmuntra en epidemi av väljarfusk.

Vänstern är entusiastisk över att anamma denna teknik i stater som Kalifornien, sa han. Väljarfusk har varit en av vänsterns mest pålitliga väljarkretsar.

Högtalaren? Matt Braynard.

Emellertid är Braynard till skillnad från vissa evangelister för väljarbedrägeri, för vilka det helt enkelt är att hitta inga bevis på bedrägeri. Mer bevis på en stor konspiration. Han utger sig åtminstone kunna ändra uppfattning på grundval av nya fakta. Detta tyder på att det kan finnas en väg ut ur denna nuvarande situation, där vi projicerar våra egna antaganden på den osäkerhet som är inneboende i röstbeteende.

Efter att ha lämnat Trump-kampanjen grundade han Look Ahead America, en ideell organisation som ägnar sig åt att välja ut arbetare och väljare på landsbygden och att utreda väljarfusk. Som en del av gruppens arbete tjänstgjorde han och 25 andra volontärer som opinionsundersökningar i Virginia 2017.

Processen var inte så transparent som han skulle ha velat. Han fick inte se sig över valarbetarnas axlar, och det fanns inga kameror för att fotografera väljarna när de lade sina röster. Men även om han inte var helt säker på att valet var rent, var han fortfarande säker nog att skicka ut ett pressmeddelande dagen efter.

Åtminstone där vi var närvarande följde de lokala valtjänstemännen troget de lagliga förfarandena, sa LAA:s uttalande. Vi observerade några tillfällen där valpersonal kunde dra nytta av bättre utbildning om de relativt nya lagen om väljar-ID. Ändå arbetade de flitigt för att se till att vallagarna följdes.

Dölj