Hur man hanterar en pandemi

Franziska Barczyk

Min första smak av coronapanik kom tidigt en morgon i januari. Ett mejl med rubriken 'Viktig information: vänligen läs' kom från vår sons grundskola, bara några minuter innan vi satte honom på bussen. Föräldrarna till en av hans lärare, som nyligen hade återvänt från Kina, hade blivit smittade - Singapores fall 8 och 9, som det visade sig - och läraren i fråga satt i karantän.

Singapore var bland de första länderna som drabbades av ett utbrott. Under månaderna sedan har det på en gång varit lugnande och oroande att se dess resa från en tidig hot spot till ett slags fristadstillstånd, och envist hållit ut mot en inkräktare som har infiltrerat så många andra.

Den här historien var en del av vårt majnummer 2020

• Se resten av frågan
• Prenumerera

Tidiga kommentarer i väst fokuserade på bristerna i Kinas autokratiska system, som dolde svårighetsgraden av Wuhans utbrott - till vad vi nu vet är katastrofala kostnader. Ju mer epidemin har spridit sig, desto mer har det blivit tydligt att västerländska liberala demokratier också har misshandlat den och slutat med allvarliga utbrott som kunde – kanske – ha undvikits.

Mer om coronaviruset

• Vår viktigaste täckning av covid-19 är gratis, inklusive:

  Vad är flockimmunitet?

  Vad är serologisk testning?

  
  
  

  Hur fungerar coronaviruset?

  Vilka är de potentiella behandlingarna?

  Vilka läkemedel fungerar bäst?

  
  
  

  Vad är rätt sätt att göra social distansering?

  Andra vanliga frågor om coronaviruset

  ---

  
  
  

  Nyhetsbrev: Coronavirus Tech Report

  Zoomshow: Radio Corona

• Se även:

  All vår covid-19 täckning

  Covid-19 specialnummer

• Klicka här för att prenumerera och stödja vår ideella journalistik.

Ändå är det ingen mening att se coronaviruset som något slags perverst vitalitetstest för liberala och auktoritära regimer. Istället borde vi lära oss av de länder som reagerade mer effektivt – nämligen Asiens avancerade teknokratiska demokratier, gruppen som en gång var känd som de asiatiska tigrarna. I västvärlden avslöjade viruset knarrande offentliga tjänster och politisk splittring. Men Hongkong, Japan och Sydkorea har klarat sig bättre, medan Singapore och Taiwan har hållit sjukdomen nästan helt under kontroll, åtminstone för nu.

Lärdomar

Detta visar delvis på fördelarna med erfarenhet. De asiatiska teknokratierna, som den geopolitiska tänkaren Parag Khanna kallar dem, drabbades alla av SARS-utbrott med början 2002, såväl som nyare mindre skrämmerier, som H1N1 2009. Dessa erfarenheter, som var blåmärken vid den tiden, hjälpte regeringsplanerare att tänka igenom oförutsedda händelser, utveckla utbrottshanteringsplaner och lagring av viktiga varor. Taiwan samlade miljontals kirurgiska masker, overaller och N95-respiratorer för medicinsk personal och behöll tiotals miljoner till för allmänheten.

'Ditt test är positivt. Ambulansen kommer dit om 20 minuter. Packa dina grejer.

Det var också delvis tack vare SARS som asiatiska länder förstod behovet av snabba åtgärder, som Leo Yee Sin, chef för NCID, noterade redan i början av januari. Vid den tidpunkten kallades covid-19 fortfarande som en mystisk lunginflammation. Runt om i regionen fick passagerare på flyg från drabbade delar av Kina obligatoriska temperaturkontroller. När krisen fördjupades ställdes dessa flyg in och sedan stängdes gränserna helt. Alla länder följde inte riktigt samma reaktionsmodell: Hongkong och Japan stängde sina skolor tidigt, medan Singapore höll öppet. Men alla agerade snabbt, i samordnade svar ledda av experter.

Det fanns också nya behandlingscenter, inklusive Singapores nationella centrum för infektionssjukdomar (NCID), en anläggning med 330 bäddar som öppnades bara förra året, som ligger 10 minuters bilresa från mitt kontor. En vän – Singapores fall 113 – hamnade där i veckor i mars, efter att ha fångat viruset på en resa till Europa och börjat känna symtom på flyget hem. Han togs först till centret för ett test - Scenen var ganska postapokalyptisk, med alla i plastdräkter med stora skyddsglasögon och masker, i rum fyllda med plastväggar - men skickades hem för att isolera och invänta resultat. Han fick ett samtal tillbaka några timmar senare. De sa till mig, 'Ditt test är positivt', mindes han, medan han fortfarande var isolerad på centret i slutet av mars. Ambulansen kommer dit om 20 minuter. Packa dina grejer.

Tekniken spelade också roll. Kina satte in omfattande och invasiv övervakning för att få virusets spridning under kontroll, vilket tvingade teknikjättar att spåra och övervaka hundratals miljoner medborgare. Nya appar spreds, särskilt Alipay Health Code, som tilldelade användarna betyget grönt, gult eller rött, baserat på deras personliga hälsojournaler hos företaget. Appen, som delade information med kinesisk polis och andra myndigheter, avgjorde i själva verket vem som satt i karantän hemma och inte.

Asiens demokratier tog ofta mer grundläggande vägar, övervakade och hanterade utbrottet med verktyg som inte är mer avancerade än telefoner, kartor och databaser. Särskilt Singapore rullade ut ett beundrat kontaktspårningssystem, där centraliserade team av tjänstemän spårade upp och kontaktade dem som kan ha drabbats. Deras samtal kan vara chockerande. En minut var du omedveten på jobbet; nästa minut var hälsoministeriet i telefon och informerade artigt om att du några dagar innan hade suttit i en taxi med en chaufför som sedan blev sjuk, eller suttit bredvid en infekterad restaurang på en restaurang. Den som fick ett sådant samtal fick stränga instruktioner att spurta hem och isolera sig.

Det som gjorde detta möjligt var att alla som smittades kunde grillas i timmar. De satte mig ner och förhörde mig om min resa: varje dag, minut för minut, berättade min vän för mig. Vart tog jag vägen? Vilken taxi tog jag? Vem var jag med? Hur länge? Processen att spåra och spåra var mödosam men gav imponerande resultat. Nästan hälften av de cirka 250 personer som smittades i Singapore i mitten av mars fick först veta att de var i riskzonen när någon från regeringen ringde och berättade för dem.

Lika effektiv var Sydkoreas testregim, som i januari tvingade lokala medicinska företag att arbeta tillsammans för att utveckla nya kit och sedan rullade ut dem aggressivt, vilket gjorde det möjligt för planerare att hålla reda på pandemins spridning. Sydkorea hade testat omkring 300 000 människor i slutet av mars, ungefär lika många som USA hade lyckats med då, men i ett land med en sjättedel så stor befolkning.

Tydlig kommunikation

Transparens var en annan faktor, men kanske en mindre förväntad sådan i Asiens mer autokratiska samhällen. Det är sant att mediebevakningen tidigt var mer dämpad och respektfull i länder som Japan och Singapore än på platser som Storbritannien, där aggressiv rapportering lyfte fram alla möjliga detaljer som offentliga myndigheter kanske hade föredragit att tona ner, såsom beredskapsplaner för att öppna upp en bårhus i Londons Hyde Park.

Icke desto mindre har öppen kommunikation från regeringar varit ett konsekvent mönster i Asiens mer framgångsrika svar. Singapore lade fram framstående förstasidesannonser i media, inklusive tidiga kampanjer för att försöka stoppa medborgare utan symtom från att köpa kirurgiska masker och orsaka brist för dem som behövde dem. Taiwan och Sydkorea gav tillförlitliga och öppna uppgifter till medborgarna, tillsammans med regelbundna genomgångar i sociala medier.

Relaterad berättelse

Singapore är modellen för hur man hanterar coronaviruset. Nyckelfunktionerna: snabba åtgärder, omfattande tester och obeveklig spårning.

När pandemin förvärrades tog jag en resa till USA, säkerligen den sista på ganska länge – och avgick genom skogarna av temperaturkontroller och kroppsvärmeskannrar som vid det laget kantade korridorerna på Changi flygplats.

Under veckan jag var borta fick jag lugna faktauppdateringar pingade till min telefon ungefär tre gånger om dagen från Singapores regering via WhatsApp, med information om nya infektioner och vad myndigheterna gjorde som svar.

Detta fokus på öppen information var ytterligare en lärdom från tidigare kriser. Under SARS-krisen, liksom 2015 års utbrott av luftvägssyndrom i Mellanöstern (MERS), kritiserades förvaltningar i länder som Sydkorea för att dölja information och skada allmänhetens förtroende. Den här gången verkar de ha kommit fram till att frekventa uppdateringar från politiker och hälsoexperter var en effektivare teknik mot viral desinformation.

FRANZISKA BARCZYK

Detta är inte för att låtsas att allt har varit perfekt. Japan förstörde sitt svar på ankomsten av kryssningsfartyget Diamond Princess till Yokohama och har – liksom USA – mött ihärdiga frågor sedan dess om sin egen brist på testutrustning.

Hongkongs regering fick också stor kritik, i efterdyningarna av de senaste gatuprotesterna som urholkade allmänhetens förtroende. Hongkongs medborgare har dock visat en extraordinär villighet att isolera sig – vilket delvis kan bero på att de misstror statens förmåga att lösa krisen, inte för att de ödmjukt följer regeringens order.

Exemplen från Hongkong och Taiwan, som i sig själva är en häftig demokrati, ger lögnen till föreställningen att asiatiska nationer har lyckats i denna kris eftersom deras medborgare är mer benägna att göra som de blir tillsagda än frisinnade italienare eller nordamerikaner.

Denna idé har obekväma ekon av en äldre, rasistisk debatt om så kallade konfucianska kulturer, som tänkare som den amerikanske statsvetaren Samuel Huntington beskrev som hierarkisk, ordningsam och tenderar att värdera harmoni framför konkurrens. Precis som med tal om kinesisk influensa eller plötsliga utbrott av sinofobi i amerikanska gathörn, säger denna tankegång oss lite om varför vissa länder presterade bra och andra inte.

Förberedelser är nyckeln

Först i oktober förra året producerade Economist Intelligence Unit en lång rapport som rangordnar nationer efter global epidemiberedskap. USA kom i topp, följt av Storbritannien och Nederländerna; Japan och Singapore var 21:a respektive 24:a. Hur denna ligatabell än sammanställdes, verkar den ha visat sig vara helt fel.
Asien har gett många exempel på policyer som fungerat – från Kinas snabba sjukhusbyggen till Sydkoreas aggressiva tester till Singapores kontaktspårning och öppen offentlig kommunikation – medan regeringar i västvärlden som verkade väl placerade för att ge ett snabbt svar har visat sig vara bristfälliga.

Tråden som förenade länderna som gjorde bra ifrån sig var att de, oavsett om de var demokratiska eller inte, var starka, teknokratiskt kapabla stater, i stort sett ohämmade av partiska splittringar. Folkhälsan drev politiken, snarare än tvärtom.

Västerländska liberala ekonomier försummade den typ av statlig kapacitet inom folkhälsa och pandemiberedskap som asiatiska stater i tysthet har byggt upp.

Sanningen om detta kommer sannolikt att avslöjas grymt när viruset sprider sig någon annanstans i Asien, och i synnerhet till platser som Indien och Afrika söder om Sahara, där statens kapacitet är notoriskt svag.

Många sådana länder har försökt låsa in sin befolkning, som de avancerade ekonomierna gjorde före dem. Men även om de kan bromsa virusets spridning, har de inte fördelen av starka hälsosystem, än mindre den typ av test- och kontaktspårningsregimer som höll stora delar av Asien säkert.

Denna asiatiska kompetensfördel kanske inte kommer att bestå i kommande faser av covid-19-krisen, eftersom fokus skiftar till att hantera en dramatisk ekonomisk recession – ett område där många västerländska förvaltningar har nyligen erfarenhet i kölvattnet av 2008 års krasch. Regeringar som de i Storbritannien och USA har redan avslöjat betydande stimulanspaket. Men det är obestridligt att när de kämpade för att återhämta sig från den finansiella krisen, försummade västerländska liberala ekonomier den typ av statlig kapacitet inom områden som folkhälsa och pandemiberedskap som asiatiska stater i tysthet har byggt upp. Coronaviruset var ett test, och världens förment mest avancerade länder har misslyckats alltför påtagligt.

Allt detta skadar i synnerhet USA:s globala rykte. Det var först 2014 som Barack Obamas administration lyckades leda ett globalt svar på ett ebolautbrott i västra Afrika. Nu, sex år senare, har Donald Trump knappt kunnat organisera ett svar i sitt eget land.

Kina använder redan detta faktum för att antyda överlägsenheten hos dess autokratiska regeringsmodell.

Det vore en dålig lärdom att dra. Det som spelar roll är istället en ny klyfta mellan två typer av länder: de med stater som kan planera långsiktigt, agera beslutsamt och investera för framtiden, och de som inte kan.

James Crabtree är docent i praktik vid Lee Kuan Yew School of Public Policy vid National University of Singapore. Han är författare till Miljardären Raj.

Dölj