Hur en ny global koldioxidmarknad skulle kunna överdriva klimatframsteg

Invånare fiskar nära en kolanläggning i Hanchuan, Hubei-provinsen, Kina. Getty

Nationer är redo att börja bygga en internationell koldioxidmarknad, efter att de äntligen antagit de relevanta reglerna vid FN:s klimatkonferens i Glasgow tidigare denna månad.

Enligt COP26-avtalet bör länder snart kunna köpa och sälja FN-certifierade koldioxidkrediter från varandra och använda dem som ett sätt att uppnå löften om minskning av växthusgaser under klimatavtalet från Paris.

Men vissa observatörer fruktar att reglerna inkluderar stora kryphål som kan få det att verka som om nationer gör mer framsteg när det gäller utsläpp än de verkligen är. Andra varnar för att avtalet kan påskynda skapandet av koldioxidkrediter inom separata frivilliga offsetmarknader, som ofta kritiseras för att även överskatta klimatfördelarna.

Koldioxidkrediter, eller offsets, produceras från projekt som hävdar att de förhindrar massor av koldioxidutsläpp eller drar ut samma mängd ut ur atmosfären. De tilldelas vanligtvis för metoder som att stoppa avskogning, plantera träd och använda vissa markhanteringstekniker.

Ett nytt tillsynsorgan, som bör börja hålla möten nästa år, kommer att utveckla slutliga metoder för att validera, övervaka och certifiera projekt som försöker sälja FN-ackrediterade koldioxidkrediter. Glasgowavtalet kommer att etablera en separat process för länder att tjäna krediter mot sina Parismål genom att samarbeta med andra nationer i projekt som minskar klimatutsläppen, som att finansiera förnybara kraftverk i ett annat land.

Experter är oense om hur stor den FN-stödda marknaden kommer att bli, vad några av de nya reglerna faktiskt kommer att göra och hur mycket detaljerna kan förändras när de slutliga metoderna bestäms. Men processen bygger långsamt, stökigt, plötsligt ut infrastrukturen för mer handel med kol som en vara, säger Jessica Green, docent i statsvetenskap vid University of Toronto, som fokuserar på klimatstyrning och kolmarknader .

USA och Europeiska unionen har förklarat att de inte har för avsikt att förlita sig på internationella koldioxidkrediter för att uppnå sina utsläppsmål enligt Parisavtalet. Men länder inklusive Kanada, Japan, Nya Zeeland, Norge, Sydkorea och Schweiz har sagt att de kommer att tillämpa koldioxidkrediter, enligt till Carbon Brief. Det är faktiskt Schweiz redan finansierar projekt i Peru, Ghana och Thailand i hopp om att räkna dessa initiativ mot sitt Parismål.

Mest observatörer berömmer åtminstone en nyckelprestation i Glasgow: Reglerna kommer till stor del att förhindra dubbelräkning av klimatframsteg. Det betyder att två länder som handlar med koldioxidkrediter inte båda kan tillämpa klimatvinsterna mot sina Parismål. Endast den nation som köper en kredit, eller håller fast vid en som den genererat, kan.

Frivilliga marknader

Men vissa experter fruktar att det fortfarande kan finnas sätt att dubbelräkning kan inträffa.

Offsetprojektutvecklare har länge kunnat generera och sälja koldioxidkrediter genom frivilliga program, som de hanteras av register som Verra eller Gold Standard. Olje- och gasbolag, flygbolag och teknikjättar köper alla ett ökande antal kompensationer genom den här typen av program när de strävar efter att uppnå mål för nettonollutsläpp.

FN:s nya regler tar en hands-off inställning till dessa marknadsplatser, konstaterar Danny Cullenward, policy director på CarbonPlan, en ideell organisation som analyserar integriteten i kolavlägsnande ansträngningar.

Det tyder på att projektutvecklare i, säg, Brasilien skulle kunna tjäna pengar för de offset som säljs genom frivilliga marknader – medan nationen själv fortfarande skulle kunna använda dessa koldioxidvinster mot sina egna utsläppsframsteg under Parisavtalet. Det betyder att det fortfarande kan finnas dubbelräkning mellan ett land och ett företag som båda hävdar att samma krediter minskade deras utsläpp, säger Cullenward.

COP26:s president Alok Sharma får applåder efter att ha hållit avslutningstalet vid FN:s klimattoppmöte i Glasgow, Skottland.

JEFF J MITCHELL/GETTY IMAGES

Ett ytterligare problem är att studier och undersökande berättelser har funnit att frivilliga kompensationsprogram kan överskatta nivåerna av koldioxid som reduceras eller tas bort, på grund av en mängd olika redovisningsfrågor. Men det faktum att FN inte kommer att reglera dessa program kan ge marknadstydlighet som driver en större efterfrågan på dessa kompensationer, vilket sporrar utvecklingen av fler projekt med tvivelaktiga klimatfördelar.

Det är ett fullständigt grönt ljus för den fortsatta skalningen av dessa marknader, säger Cullenward.

Vissa observatörer tror att många nationer kommer att välja att inte använda krediter som säljs på frivilliga marknader mot sina Parismål. Likaså vissa marknadsplatser kommer sannolikt att skilja mellan krediter som länder har eller inte har använt på detta sätt, märka krediterna för att signalera deras relativa kvalitet och prissätta dem därefter.

Jag förväntar mig att när insikten växer om att [motsvarande justeringar] behövs för att säkerställa miljöintegriteten för frivilliga kvittningsanspråk, så kommer marknaden att röra sig i den riktningen, skrev Matthew Brander, universitetslektor i koldioxidredovisning vid University of Edinburgh Business School , i ett mejl.

Inkonsekvent bokföring

Lambert Schneider, forskningssamordnare för internationell klimatpolitik vid Oeko-Institut i Tyskland, påpekade ytterligare ett stort kryphål i en analys tidigare månad.

Reglerna tillåter olika länder att använda olika redovisningsmetoder vid olika tidpunkter för de koldioxidkrediter som genereras och säljs, noterade Schneider, som var en del av EU:s team som förhandlade om koldioxidmarknadsreglerna. Det kan också leda till dubbelräkning. I ett scenario som han skisserade upp, kan hälften av utsläppsminskningarna från en uppsättning koldioxidkrediter göras anspråk på av två nationer.

Resultaten från endera redovisningsmetoden kan balansera ut över tiden, mer eller mindre, om alla nationer använde samma hela tiden. Men istället kan varje land välja den mest fördelaktiga metoden varje gång de rapporterar framsteg, vilket sannolikt förvränger den övergripande koldioxiduträkningen.

Det är ett körsbärsplockningsproblem, säger Schneider.

Tveksamma klimatfördelar

Ett annat område av oro är att reglerna kommer att tillåta nationer att tillämpa vissa krediter från ett tidigare FN-program känt som Clean Development Mechanism, godkänt inom Kyotoprotokollet som trädde i kraft 2005.

Det systemet utfärdade certifierade utsläppsminskningar till nationer som finansierade projekt för ren energi i andra länder, som sol- och vindkraftsparker, för de utsläpp de kan ha förhindrat. Det var utformat för att skapa ett incitament för rikare nationer att finansiera hållbar utveckling hos fattigare. De producerar krediter löpande under antagandet att elen annars skulle ha genererats av en klimatförorenande anläggning, som en kol- eller naturgasanläggning.

Enligt reglerna som godkänts i Glasgow kan nationer fortsätta att tillämpa krediter från sådana projekt som registrerats 2013 eller senare mot deras första uppsättning utsläppsminskningsmål (vilket i de flesta fall kommer att innebära för 2030).

Problemet är att de projekten redan finns. Om ett projekt inte uppnår utsläppsminskningar utöver vad som skulle ha hänt utan koldioxidkreditprogrammet, medförde programmet inga ytterligare klimatfördelar.

Många länder har utvecklat vind- och solkraftsparker i åratal, utan subventionering av koldioxidkrediter, eftersom de ofta redan är kostnadskonkurrenskraftiga med alternativ för fossila bränslen. I själva verket en nyligen ekonomisk arbetspapper tittade på mer än 1 000 vindkraftsparker i Indien och fann att mer än hälften av mekanismen för ren utveckling gick till projekt som sannolikt skulle ha kommit online ändå. Det beror på att andra vindprojekt som inte fick ett sådant stöd byggdes i samma område.

De tidigare projekten för Clean Development Mechanism kunde producera hundratals miljoner krediter, skrev Schneider.

Det är djupt tveksamt om dessa projekt gav verkliga, ytterligare klimatfördelar när de utvecklades, tillägger Cullenward. Det är ännu mer tveksamt om de är det nu.

Förstorande misstag

En sista rädsla är att FN:s nya marknad för handel med koldioxid kommer att bära över dessa typer av redovisningsproblem.

Faktum är att språket i reglerna råder tillsynsorganet att se över Clean Development Mechanisms metoder i syfte att tillämpa dem med revideringar som är lämpligt, och att överväga reglerna från marknadsbaserade offsetprogram som en kompletterande input. Några av de senare, särskilt skogsprogrammet under Kaliforniens cap-and-trade-system, har också väldokumenterade problem, som MIT Technology Review och ProPublica tidigare rapporterat .

Vissa grupper hävdar att Glasgow-avtalet är en 'robust uppsättning regler' eftersom det helt enkelt inte räknar koldioxidkrediter två gånger, säger Green. Men det förbiser det grundläggande, som är att det finns många problem med hur vi redovisar det här i första hand, säger hon.

Förhoppningen är att den nya tillsynsmyndigheten ska ta en hård och ärlig titt på problemen i tidigare program och sträva efter att åtgärda dem. Rädslan är att politiska och ekonomiska incitament kommer att motverka det, eftersom nationer, förorenare och projektutvecklare försöker generera, köpa och sälja krediter som tillåter dem att tjäna pengar eller hävda klimatframsteg.

Om den FN-stödda koldioxidmarknaden till stor del bygger på den skakiga grunden för tidigare offsetprogram, inklusive dess egna, kommer den effektivt att replikera och förstärka de kända problemen. Det skulle hota att överdriva utsläppsframstegen, undergräva trovärdigheten för Parisavtalets prestationer och sakta ner de globala ansträngningarna för att ta itu med klimatförändringarna.

Rättelse: Berättelsen uppdaterades för att klargöra att studien av vindkraftsparker i Indien drog slutsatsen att mer än hälften av offseten var i fråga, inte nödvändigtvis mer än hälften av projekten.

Dölj