Hur en EU-skatt skulle kunna minska klimatutsläppen långt utanför Europa

europeiska unionen

Förra veckan godkände EU:s ledare mest aggressiva klimatförändringsplanen i historien .

Den iögonfallande delen var de 600 miljarder dollar som ägnades åt gröna åtgärder, fördelat på ett massivt ekonomiskt återhämtningspaket och den sjuåriga EU-budgeten som godkändes i samförstånd. Allt kommer att inriktas på att uppnå det tidigare tillkännagivna målet för den europeiska Green Deal att bli klimatneutral i mitten av seklet.

Men det genomgripande avtalet satte också tidsplanen för att genomföra en politik som kan visa sig vara mycket mer kraftfull – och kontroversiell – än finansieringen, genom att tillhandahålla ett sätt att pressa ner utsläppen långt utanför Europas gränser.

De texten i budgetavtalet på 2 biljoner dollar Parlamentet uppmanar till att införa en mekanism för justering av koldioxidgränser senast 2023.

I den enklaste formen skulle det införa en skatt på importerade varor som produceras på sätt som släpper ut mer växthusgaser än vad EU-tillverkare tillåter. Det kan gälla en mängd olika kolintensiva industrier som cement, glas, stål, gödningsmedel och fossila bränslen.

Under de senaste 30 åren har vi närmat oss klimatförhandlingar genom prisman av frivilliga standarder och morötter, säger Nikos Tsafos, senior fellow vid Centrum för strategiska och internationella studier. Det här är första gången vi verkligen lägger till pinnar i bilden.

Att bryta stocken

Logiken för en koldioxidgränsskatt är enkel. Utan det skulle EU kunna hävda utsläppsminskningar även när produktionen av dess varor helt enkelt flyttas till andra delar av världen, där de kan produceras på billigare och smutsigare sätt som minskar eventuella globala klimatvinster. En koldioxidgränsskatt skyddar också europeiska tillverkare från billigare produkter som strömmar in från länder med lägre klimatstandarder.

Den större förhoppningen är att det också skulle kunna tvinga företag utanför EU som vill sälja sina varor på dessa stora marknader att ta mer aggressiva steg för att minska sina egna utsläpp, säger David Victor, meddirektör för Laboratory on International Law and Regulation på University of California, San Diego. Dessutom kan det leda till bilaterala eller trilaterala handelsavtal, där stora länder kommer överens om att följa liknande uppsättningar klimatregler för att handla på lika villkor med europeiska nationer, säger han.

Victor hävdar att den här typen av bindande överenskommelser kan uppnå mycket större klimatframsteg än internationella avtal som Parisavtalet, där alla mål eller regler måste vara tillräckligt lösa för att få nästan 200 nationer ombord. Om EU tar med Kina, Indien, Japan eller USA in i handelsavtal enligt sådana regler, skulle det samla enade handelsblock som representerar gigantiska andelar av världens totala utsläpp. Och själva storleken på dessa marknader kan uppmuntra ytterligare andra nationer att intensifiera sina klimatansträngningar.

Det är precis den typen av strategi som, tror jag, kommer att sluta bryta problem med klimatet, säger Victor.

Tanken dyker redan upp på andra håll också. Särskilt den USA:s demokratiska partis plattform uppmanar till att införa en koldioxidjusteringsavgift – ingen vill kalla det en skatt – på produkter från länder som inte uppfyller sina åtaganden enligt Parisavtalet. USA och EU står tillsammans för mer än 20 % av världens utsläpp av växthusgaser.

Men Tsafos säger att det är långt ifrån klart om en koldioxidgränsskatt skulle förvandla EU till en koldioxidsnål ö isolerad av sin egen politik eller centrum för ett ständigt växande samband av koldioxidsnåla stater . Det skulle också kunna skapa något mittemellan: en global marknad fragmenterad mellan en handfull nationer med låga koldioxidutsläpp och ett gäng koldioxidsnåla länder som helt enkelt fortsätter att handla med varandra.

Ekonomisk imperialism

Var den landar kan bero på hur EU utformar skatten, och var man sätter avgiften. Men allt detta förutsätter att EU överhuvudtaget framgångsrikt kan genomföra politiken. De detaljerade förhandlingarna börjar inte förrän nästa år, och de kommer att kräva flera lager av godkännanden. Och ansträngningen kommer säkerligen att möta en rad juridiska, tekniska och sociala rättvisa utmaningar.

Bland dem: Ett antal länder utanför EU kommer sannolikt att bestrida förslaget inom Världshandelsorganisationen. Det kommer också att kräva en massiv ansträngning att ta reda på sätt att på ett tillförlitligt sätt bedöma och verifiera koldioxidavtrycken för olika produkter från en mängd olika företag i olika länder. Och vissa hävdar att det i grunden är orättvist för Europa, som producerade nästan en fjärdedel av världens kumulativa historiska utsläpp , att straffa och påtvinga sin vilja på fattiga nationer som har förorenat mycket mindre över tid, fortfarande har betydligt lägre utsläpp per capita och som är mycket tidigare i sin ekonomiska utveckling.

Även om det är rimligt till nominellt värde, representerar ensidiga kolgränsjusteringar bara den senaste formen av ekonomisk imperialism, hävdade Arvind Ravikumar, som leder labbet för hållbar energiutveckling vid Harrisburg University of Science and Technology, i en MIT Technology Review op-ed tidigare denna vecka . Beslutet att införa sådana skatter på utvecklingsländer återspeglar den koloniala praxisen att överföra välstånd från utvecklingsländerna till den utvecklade världen, tillade han.

Andra säger att EU potentiellt skulle kunna balansera ut orättvisor på olika sätt, som att skjuta upp eller sänka skatten för vissa nationer, beräkna den på grundval av historiska utsläpp eller kompensera kostnaderna med andra investeringar som är utformade för att hjälpa fattiga nationer att gå bort från fossila bränslen .

Ravikumar håller med om att det finns sätt att göra koldioxidgränsjusteringar mer rättvisa, men han säger att det aldrig skulle kunna vara riktigt rättvist eller bara om det ensidigt påtvingas av EU. Jag tror att dessa diskussioner kring rättvis policydesign bekvämt ignorerar den grundläggande rättvisefrågan, skrev han i ett Twitter-meddelande.

Problemet är att aggressiva klimatåtgärder från en nation, eller till och med en stor region som EU, aldrig kan påverka de totala utsläppen särskilt mycket på egen hand. Klimatförändringar är ett globalt problem som vi inte riktigt kan ta itu med förrän i princip alla nationer tar seriösa steg.

Så på ett eller annat sätt, säger Victor, behöver länder hitta sätt att sprida praxis och politik för att minska de globala utsläppen i den omfattning och i den takt som krävs av de eskalerande farorna.

Dölj