Hur du skyddar dig online från desinformation just nu

Foto av Joshua Hoehne på Unsplash

Det var inget kommunikationsavbrott i Washington, DC i söndags, men #dcblackout trendade på Twitter ändå, tack vare några extremt plågsamma tweets som berättade för folk att, mystiskt nog, inga meddelanden kom ut från landets huvudstad. Tweets, Reddit-inlägg och Facebook-meddelanden om blackouten fick tusentals delningar, drivna av vädjanden om att sprida informationen brett och olycksbådande varningar om vad som skulle hända bredvid demonstranter.

Men jag kan berätta att det inte var ett blackout eftersom jag bor i DC, och jag var tvungen att försäkra oroliga vänner att mitt internet fungerade som vanligt. Trots detta har hashtaggen var trendig i timmar på måndag, med vissa människor som ifrågasatte dess påståenden, andra avfärdade försök att avfärda det, och ingen klar över exakt hur detta rykte spridits hittills.

Det logiska svaret på att se potentiellt skadlig desinformation spridning över internet är att avslöja, och att informera andra om hur de kan undvika att falla för det själva. Men det är svårt att utvärdera en flod av information när du går igenom något traumatiskt – mitt i en global pandemi, och med polisen eskalerar sin användning av våld mot människor som protesterar mot polisbrutalitet.

Ingenting är okej, och vi går igenom samma rörelser som vi går igenom varje gång det är en kris, säger Whitney Phillips, biträdande professor i kommunikation och retoriska studier vid Syracuse University. Vi har ett muskelminne av att slå retweet, för att dela något som talar till en personlig upplevelse, eller för att förstärka andras röster under en kris. Det känns som att det hjälper. Men samma impuls kan också leda till skada, särskilt när innehållet du delar visar sig vara vilseledande eller falskt.

Jag frågade Phillips, vem har skrivit om skärningspunkten mellan giftig desinformation online och mental hälsa, och Shireen Mitchell, grundaren av Stoppa onlinevåld mot kvinnor , för att ge sina råd om att navigera online desinformation när allt är hemskt.

Ge dig själv lite kredit

Folk tror ofta att eftersom de inte är influencers, de är inte politiker, de är inte journalister, att vad de gör [online] spelar ingen roll, säger Phillips. Men trendiga hashtags är ett bra exempel på hur volym, från både stora och små konton, kan få uppmärksamheten på desinformation. Att behandla din onlinenärvaro som om du är oviktig, oavsett hur få följare du har, kan vara farligt.

Det spelar ingen roll hur välmenande du är, säger Phillips. Genom att retweeta något som har #dcblackout i sig kan tillräckligt många människor få det att trenda och få folk i panik.

Den goda nyheten är att din impuls att dela orättvisor på internet för att göra världen bättre kan ha en inverkan långt utöver ditt omedelbara antal följare. Men det betyder också att om du delar något som inte är sant kan du orsaka mer skada än du kanske tror.

Tryck paus

Desinformation om rasistiskt våld kan vara särskilt svår att undersöka när den passerar framför dig, eftersom innehållet i sig är återtraumatiserande, särskilt för svarta amerikaner.

För mig är detta vad som händer med vårt samhälle. Folk tror inte på oss. Så när något dåligt händer vill du att folk ska dela det, säger Mitchell. Desinformation riktar sig mot samma impuls. Målet är att väcka en känsla, säger Mitchell. Så fort det väcker en känsla måste du trycka på paus.

Faran är ännu mer akut på marken under en protest, säger Mitchell. Om ett vilseledande eller falskt rykte sprids på sociala medier, har demonstranter begränsade möjligheter att undersöka den informationen i farten, särskilt i en miljö som kan vara osäker.

Mitchell rekommenderar att kliva bort från centrum av en protest, om möjligt, när han konfronteras med ett plågsamt rykte för att undersöka dess källa. Om du upptäcker att det inte är sant, kom tillbaka till mängden, säger hon. Låt andra veta vad du hittade.

Tänk i sidled

Mitchell har, liksom många erfarna desinformationsexperter, lärt sig hur man hanterar potentiell desinformation genom år av praktik. Men det finns sätt att bli bättre på det snabbt. En av dem är att lära sig att tänka i sidled om ett enda innehåll – det vill säga öppna upp några flikar och göra din research innan du delar något.

Mike Caulfield, en expert på digital kompetens, har utvecklat det han samtal SIFT-metoden för att titta på information: Stoppa, Undersök källan, Hitta bättre täckning och Spåra påståenden, citat och media till det ursprungliga sammanhanget. Caulfield har sagt att hans metod var anpassad från en 2017 Stanford-studie om hur professionella faktagranskare utvärderar digital information. Många av studenterna och historikerna som deltog i studien föll i fällan att försöka utvärdera potentiell desinformation främst genom att titta på den efter ledtrådar till tillförlitlighet. Faktagranskarna – inklusive jag – körde Google-sökningar, läste nyhetsbevakning och gjorde research.

Mitchells metod är liknande. Varje gång jag går in i en trendig hashtag försöker jag inte få till konversationen på toppnivå, säger Mitchell. Jag gräver igenom för att hitta mer om det. Och, avgörande, hon är fortfarande på paus.

Till exempel såg Mitchell ett par videor som visade demonstranter som agerade våldsamt mot åskådare. Först tittade Mitchell på källan till videorna: Vem har lagt upp dem? Är den här videon original eller ett redigerat klipp från något annat? Är den källan vem de säger att de är ?

Sedan tittade hon på var de delades; hon letade efter andra videor med vinklar på scenen; hon tittade på om texten som åtföljde videon korrekt porträtterade vad som pågick. Det visade sig Interceptet hade en bra genomgång av hur en av dessa videor hade redigerats för att vara vilseledande.

Förstå att desinformation fortfarande kan vara verklig

Många av de mest citerade desinformationsexperterna är vita. När de kontrollerar information om färgsamhällen riskerar dessa experter att orsaka skada, oavsett deras avsikter.

De flesta vita människor tror inte på vår levda erfarenhet, säger Mitchell. Genom att hoppa fallskärm in i en konversation för att berätta för någon att de precis delat en vilseledande video, kan du också underförstått tala om för svarta människor att deras upplevda upplevelse inte är sann. Det är särskilt problematiskt när du hanterar felaktig information som bokstavligen delas med avsikten att göra svarta amerikaner mer synliga.

Det är också problematiskt att inte säga något, hävdar Mitchell. Men om du ägnar dig åt viral desinformation, anta inte att din expertis omedelbart bör tros på och uppmärksammas, eller gå i defensiv när dina avsikter ifrågasätts. Alla är oroliga för människors motivation, särskilt när auktoritativa institutioner har det släppt felaktig information eller hjälpt till att sprida desinformation om protester.

Phillips säger att hon försöker tänka på detta i termer av sann kontra verklig information. Något kan vara empiriskt osant och fortfarande tala till något som är verkligt. Det finns ett sätt att bekräfta 'Detta är en verklighet som folk navigerar', även om den här specifika videon inte togs igår, säger Phillips. Den förståelsen bör informera din inställning till att ta itu med desinformation mitt i ett trauma, oavsett om du försöker avslöja något som har delats miljontals gånger eller om du bara försöker prata med din mamma om ett av hennes Facebook-inlägg.

Överväg att logga ut eller gå iväg

Att undersöka desinformation kan vara hårt arbete, och arbetet är svårare när själva innehållet är traumatiserande.

Detta gäller även för experter och veteraner. Jag tror inte att det kan betonas mer explicit eller bestämt nog: vi tvingas navigera i territorium som är absolut okänt, säger Phillips. Några av oss har gjort detta i flera år. Men även om du har verktygen för mediekunskap och djupa känslomässiga reserver, är det inte alltid tillräckligt.

Kanske på pappret har några av oss resurser vi kan dra ifrån, säger Phillips. Men faktum är att ingen av oss är beredd på detta.

Dölj