FBI anklagade honom för att spionera för Kina. Det förstörde hans liv.

Ms Tech | Envato

I april 2018 fick Anming Hu, en kinesisk-kanadensisk docent vid University of Tennessee, ett oväntat besök av FBI.

Agenterna ville veta om han hade varit involverad i ett talangprogram från den kinesiska regeringen, som erbjöd utländska forskare incitament att ta tillbaka sitt arbete till kinesiska universitet.

För inte så länge sedan uppmuntrade amerikanska universitet sina akademiker att bygga band med kinesiska institutioner genom bland annat talangprogrammen, men den amerikanska regeringen är nu misstänksam mot dessa program och ser dem som ett spionrekryteringsverktyg som den kinesiska regeringen kan använda för att stjäla känsliga teknologi. Hu berättade för agenterna att han inte hade deltagit i några talangprogram, och agenterna lämnade kort därefter. Men lite mindre än två år senare dök de upp igen – den här gången för att arrestera honom. De påstod att han hade lurat NASA, och därmed den amerikanska regeringen, genom att avsiktligt dölja sina anknytningar till ett kinesiskt universitet.

Hu är en av dussintals forskare, mestadels av kinesisk härkomst, som den amerikanska regeringen har undersökt genom åren bland anklagelser om att de gömde sina kopplingar till Kina. Sedan 2018 har sådana fall utretts under China Initiative, ett kontroversiellt program för flera organ som syftar till att upptäcka, åtala och stoppa ekonomiskt spionage kopplat till Peking.

Relaterad berättelse

USA:s tillslag mot kinesiskt ekonomiskt spionage är en enda röra. Vi har data för att visa det.

Den amerikanska regeringens Kina-initiativ försökte skydda den nationella säkerheten. I den mest omfattande analysen av fall hittills avslöjar MIT Technology Review hur långt den har avvikit från sina mål.

Medan den amerikanska regeringen säger att programmet är nödvändigt för att bekämpa det som FBI:s chef Christopher Wray kallar det största långsiktiga hotet mot USA , har en växande grupp aktivister, juridiska forskare och nationella säkerhetsexperter hävdat att den vilar på skakiga grunder, är begränsad i sin effektivitet och underblåser bredskalig rasprofilering som har skadat det amerikanska forskarsamhället djupt.

I mitten av juni blev Hus fall det första China Initiative-fallet som gick till rättegång och satte båda sidor av argumentet på prov. Resultatet? En rättegång när de 12 jurymedlemmarna hamnade i ett låst läge efter bara en dags överläggningar.

Vittnesmålet från den primära FBI-agenten i fallet, Kujtim Sadiku, hjälpte sannolikt inte: han erkände i rätten att hans undersökning av Hus verksamhet – vilket innebar att forskaren och hans son sattes under övervakning i 21 månader, vilket lade Hu till ett nej- fluglista, och beslagtagandet av hans dator och telefon—baserades på falsk information, enligt Knoxville News Sentinel . Sadiku erkände också att han spridit falsk information om Hu som skadade hans rykte i det internationella forskarsamhället och att han gav falsk information till UT som inblandade honom som en agent för den kinesiska militären, vilket fick universitetet att sparka honom. Sadiku följde aldrig upp universitetet för att rätta till rekordet.

När fallet gick upp till rättegången innebar anklagelserna mot Hu inte ekonomiskt spionage – det ursprungliga skälet till utredningen – utan snarare sex anklagelser om bedrägeri och falska uttalanden. De senare anklagelserna hängde på en enda administrativ blankett vid UT som FBI säger att Hu fyllde i felaktigt för att avsiktligt dölja en relation med Pekings universitet. Hu och hans advokat hävdade att Hu fyllde i det enligt universitetets regler och avslöjade sin relation på flera andra formulär och i e-postutbyten med UT och en NASA-entreprenör.

Justitiedepartementet har sagt att det fortfarande överväger sina nästa steg, vilket kan inkludera att man flyttar för att pröva fallet igen.

Oavsett om regeringen fortsätter att förfölja Hu, anser många oroliga akademiker att fallet har bekräftat Kinainitiativets skiftande mål – utan att ge tydligare svar på hur man själva undviker misstankar.

Det är bara chockerande, säger Yasheng Huang , en handelshögskoleprofessor vid MIT, som samlade en grupp akademiker, känd som Asian American Scholar Forum, för att diskutera dessa frågor efter att hans kollega Gang Chen, chefen för MIT:s maskintekniska avdelning, var arresterad för bidragsbedrägeri under Kinainitiativet. Standarden är otroligt låg att sätta en kille i fängelse och anklaga honom för allvarliga brott, förstöra hans liv och förstöra hans karriär.

Den här rättegången har bokstavligen ställt den federala regeringens Kina-initiativ inför rätta, sade Jinliang Cai, ordföranden för den ideella United Chinese Americans, i ett pressmeddelande. Jag tror att regeringen måste undersöka hela skalan av oroande problem av våra egna brottsbekämpande myndigheter som avslöjats under den här rättegången.

Ett hot från hela samhället

De Kinas initiativ lanserades i november 2018, mitt i Trump-administrationens ökande ekonomiska protektionism och dess handelskrig med Kina. Fall av ekonomiskt spionage mot Kina hade redan accelererat under Obamas administration , med fokus på att lagföra stöld av företagshemligheter. Men det nya programmet försökte lägga ännu mer resurser bakom frågan. Det var det första fokuserade regeringsprogrammet som gick efter spionage från ett specifikt land.

Justitiedepartementet sa att Kina utgör ett unikt hot mot USA:s ekonomiska och tekniska överlägsenhet, och justitieminister William Barr hävdade senare att landet var engagerat i en aggressiv, orkestrerad, kampanj för hela regeringen (i själva verket hela samhället) … för att överträffa USA som världens framstående tekniska supermakt.

Kina, gick argumentet, förlitar sig på icke-traditionella samlare – inklusive affärsmän, akademiker, studenter, turister eller någon med vad DOJ uttrycker en nexus till Kina – att samla in små bitar av intelligens. USA behövde svara, sa Barr, med sin egen samordnade regeringsstrategi.

Forskare och forskare födda i Kina, särskilt de som är anslutna till talangprogram, blev ett av huvudmålen.

Men kritiker säger att även om hotet om ekonomiskt spionage från Kina är verkligt, har den amerikanska regeringens svar varit oproportionerligt och ineffektivt. 2014, tidigare USA:s försvarsminister Robert Gates som heter ett dussin eller 15 länder som stjäl amerikansk teknologi, inklusive Natos allierade Frankrike. Och en analys av Cato-institutet av dömda spioner från 1990 till 2019 fann att, exklusive överträdelser relaterade till lagen om vapenexportkontroll, stod kommersiellt spionage till förmån för Kina endast för 27,5 % av fällande domar. Inhemskt spionage till förmån för amerikanska enheter stod under tiden för 30,8 % och kommersiellt spionage till förmån för Iran stod för 19,4 %.

Det är helt lämpligt att ha ett ekonomiskt spionageprogram, för det är ett ihållande problem, och Kinas absolut ena aggressiva aktör i den kriminella verksamheten, säger Michael German, en före detta FBI-agent som blivit whistleblower och en kollega vid Brennan Center for Justice vid New York University. Men att ha ett specifikt program om Kina, säger han, tar resurser från att utreda andra legitima hot.

Det är dock inte det enda problemet med programmet.

Lågnivåmisstag kontra spionage

I en analys av DOJs pressmeddelanden som täcker 79 fall som väckts som ett resultat av initiativet, visar medborgarrättsorganisationen Asian Americans Advancing Justice | AAJC fann att 48 % av dem inte resulterade i några faktiska anklagelser om ekonomiskt spionage, handelsstöld eller spionagerelaterade brott, utan snarare åtal som ledningsbedrägeri, skattefrågor eller andra överträdelser som motsvarar avslöjande misstag på administrativa blanketter, som i fallet. av Hu.

Regeringen kan ha det på ett eller annat sätt, säger Brennan Centers tyska. Antingen är det ett enormt problem som involverar tusentals människor och de är helt enkelt inte så bra på att fånga dem, eller så är det ett hanterbart problem som borde fokuseras på faktiskt statligt sponsrat ekonomiskt spionage, oavsett vilket land det kommer ifrån.

Relaterad berättelse

USA riktar orättvist kinesiska vetenskapsmän över industriell spionage, säger rapporten

En ny studie av fall av ekonomiskt spionage i USA säger att personer med kinesiskt arv är mer benägna att åtalas för brott – och mindre benägna att bli dömda.

Förespråkare säger att Kinainitiativet har blivit en ursäkt för rasprofilering, en del av en lång amerikansk historia av att behandla asiatisk-amerikaner som opålitliga utlänningar. 1882 hindrade den kinesiska lagen om uteslutning kinesiska invandrare från att komma in i landet i 10 år, och under andra världskriget fängslade den federala regeringen hundratusentals oskyldiga japanamerikaner. Under Clinton- och Obama-administrationerna fanns en rad misslyckade spionagefall mot kinesisk-amerikanska vetenskapsmän, inklusive Wen Ho Lee från Los Alamos National Laboratory, Temple University's Xi Xiaoxing och Sherry Chen från National Weather Service.

Kinainitiativet bygger uttryckligen på teorin att det finns en etnisk samhörighet ... från personer av kinesisk härkomst - även om de är USA-medborgare eller kanadensiska medborgare - att agera i strid med amerikansk lag till förmån för Peking , säger Frank Wu, presidenten för Queens College vid City University of New York. Enligt det här systemet, säger han, blir vanliga beteenden som vetenskapligt samarbete eller att besöka din mamma [i Kina] plötsligt misstänkta.

Det har också haft en kylande effekt på kinesisk-amerikanska forskare, säger MIT:s Huang. Under hans regelbundna möten med Asian American Scholar Forum, säger han, har andra uttryckt rädsla för att bli arresterade, rädsla för att förlora sin finansiering och rädsla för hur de kan uppfattas av sina icke-asiatiska kollegor. Unga doktorander söker inte längre efter professurer i USA, säger han, medan etablerade forskare nu söker efter internationella alternativ. Ett nummer återvände till Kina till prestigefyllda poster – ett resultat som Kinainitiativet hade hoppats undvika – efter att deras karriärer i USA förstördes.

Det är ganska dåligt och ganska genomgripande. Vi ser detta klimat av rädsla som uppslukar kinesisk-amerikanska forskare, säger Huang. USA förlorar de mest begåvade människorna till andra länder på grund av Kinainitiativet. Det är dåligt för vetenskapen. Det är dåligt för Amerika.

Hu-fallet spelade ut

För aktivister och civilsamhällesforskare som har följt Kinainitiativet är Hus fall allt annat än överraskande.

Hu, en kinesiskfödd kanadensisk medborgare, är en hyllad forskare inom nanoteknik. 2013 rekryterade University of Tennessee honom för att undervisa och fortsätta sin forskning. Hu avslöjade vid flera tillfällen att han hade arbetat deltid med att undervisa doktorander och forskare vid Beijing University of Technology, enligt Knoxville News Sentinel.

'Kinainitiativet bygger uttryckligen på teorin att det finns en etnisk samhörighet hos personer med kinesisk härkomst att agera i strid med amerikansk lag till förmån för Peking.'

Frank Wu, City University of New York

Inget av detta väckte några problem vid den tiden. När Hu började samarbeta med NASA, som enligt lag är förhindrad att finansiera forskning som involverar deltagande, samarbete eller samordning med Kina eller ett kinesiskt ägt företag, försäkrade UT-administratörer både honom och den statliga myndigheten att detta deltidsarbete inte bryta mot begränsningen. Lagen är tänkt att gälla NASA, inte dess forskningssamarbetspartners.

Men 2018 identifierade FBI Hu som en potentiell spion. Under sitt vittnesmål i domstol sa agent Sadiku att han hade hittat och gjort en grov översättning via Google av ett kinesisktspråkigt pressmeddelande och en broschyr som antydde att Hu en gång hade fått ett korttidskontrakt från Thousand Talents-programmet. Det var bevis nog för Sadiku att öppna upp en formell undersökning.

Under Sadikus första besök på Hus kontor, säger Hu, försökte agenten få honom att erkänna att han deltagit i ett talangprogram.

De sa: 'Du är så smart. Du borde vara med i programmet Tusen talanger”, berättade han under rättegången. Jag säger: 'Jag är inte så smart.'

Sadiku försökte också övertala honom att bli spion för USA:s regering och använde sitt arbete vid Pekings universitet som täckmantel. Hu avböjde via e-post efter Sadikus besök. Efter detta fördubblade Sadiku sin utredning och placerade Hu och hans son – då en nybörjare på UT – under övervakning.

Men efter nästan två år vände Sadiku sig bort från spionagekraven och började istället bygga upp bedrägerifallet som Hu slutade åtalas för. Bevisen vilade på ett formulär som universitetet kräver att akademiker fyller i och avslöjar allt utomstående arbete som tjänar dem mer än $10 000. Hu avslöjade inte sitt deltidsjobb eftersom det gav honom mindre än 2 000 dollar. Sadiku säger att detta är bevis på att Hu avsiktligt gömt sitt Kina-anknutna arbete för att lura NASA. Juryn kunde dock inte avgöra, och dödläget utlöste en rättegång.

FBI under press

Observatörer säger att detaljerna i fallet återspeglar andras som en del av Kinainitiativet: en spionundersökning av en etniskt kinesisk forskare öppnas med få bevis, och anklagelserna ändras senare när inga tecken på ekonomiskt spionage kan hittas.

Enligt German, den tidigare FBI-agenten, beror detta på trycket på FBI-agenter över hela landet, varje FBI-fältkontor, [och] varje amerikansk advokatbyrå för att utveckla ärenden som passar inramningen, eftersom de måste bevisa statistiska prestationer.

'DoJ behöver inget speciellt initiativ riktat mot Kina för att gå efter spioner. De bör kunna använda sina vanliga metoder och rutiner.'

Alex Nowrasteh, Cato Institute

Torsdagen den 17 juni, kort efter nyheten om rättegången, skrev ledamöter av House Judiciary Committee till generalinspektören vid justitiedepartementet begär att DOJ utreder huruvida det fanns tillräckliga bevis som inte var relaterade till ras eller etnicitet för att FBI skulle öppna ärendet, om byrån hade använt falsk information och gjort falska uttalanden och om Kinainitiativet resulterade i otillåtna påtryckningar att engagera sig i etnisk och rasistisk profilering.

Detta följer på ökande krav på att undersöka om initiativet har lett till sådan profilering – och uppmaningar att avsluta det programmet helt.

DOJ behöver inget speciellt initiativ riktat mot Kina för att gå efter spioner, säger Alex Nowrasteh, chef för immigrationsstudier och Center for Trade Policy Studies vid Cato Institute. De bör kunna använda sina vanliga metoder och procedurer.

Hus rättegång tyder på att omfattningen av kinesiskt spionage förmodligen är mycket mindre än vad folk tror, ​​tillägger han. Om det fanns mycket mer av det skulle du tro att det skulle vara lite lättare att hitta, och de skulle inte behöva hitta på fall.

När det gäller Hu är hans mardröm långt ifrån över.

Han sitter fortfarande i husarrest i avvaktan på ett beslut från antingen justitiedepartementet om att förnya fallet eller lägga ner det, eller att domaren helt avfärdar regeringens anklagelser. Han har varit arbetslös sedan hans arbetsvisum för USA gick ut, men han har inte heller beviljats ​​ledighet från husarrest så att han kan återvända till Kanada för att förnya det. Att göra det kan sätta honom i hårkorset för immigration och tullmyndigheter, enligt hans advokat.

Allt han kan göra är att vänta på att den amerikanska regeringen gör sitt nästa steg.

Rättelse: I en tidigare version av den här artikeln stod det felaktigt att 48 % av fallen under Kinainitiativet inte resulterade i några faktiska anklagelser om ekonomiskt spionage. Faktum är att 48 % av fallen inte involverade anklagelser om ekonomiskt spionage, handelsstöld eller spionagerelaterade brott, enligt analys av den ideella Asian Americans Advancing Justice | AAJC .

Dölj