En rysk trollfarm var kanske inte så bra på sitt jobb

Kategori: Val 2020 Postad 25 nov

En stor rysk desinformationsinsats kanske inte var särskilt effektiv, enligt a ny studie det är en av de första som undersökte om dessa kampanjer faktiskt ändrade människors uppfattning. Studien, publicerad i Proceedings of the National Academy of Sciences, är begränsad – och den säger definitivt inte att USA inte ska oroa sig för utländsk valinblandning – men är fortfarande en viktig påminnelse om hur lite vi vet om de utbredda resultaten av desinformation.

Fakta: Vid det här laget är det välkänt att Rysslands Internet Research Agency använde en armé av troll att så desinformation i USA för att blanda sig i valet 2016. IRA kunde nå över 126 miljoner amerikaner genom att skapa falska konton på sociala medier, göra inlägg om splittrande ämnen och interagera med riktiga användare. Sedan dess har samordnade desinformationskampanjer blivit vanligare och dykt upp i minst 70 länder. Facebook har tagit bort desinformationskampanjer från Ryssland och Kina , det senare efter att ha fått ett tips från Twitter, och en amerikansk senatskommitté släppte nyligen sin egen rapport med idéer för att bekämpa desinformation (som förmodligen inte kommer att följas). Kort sagt, det finns en hel del oro – men att veta att desinformationskampanjer ökar säger oss inte nödvändigtvis hur inflytelserika de är.

Inte så fort: För att ta reda på om IRA-ansträngningarna ändrade människors åsikter, jämförde forskare två uppsättningar data. En var undersökningsdata om attityder och beteende hos 1 239 republikaner och demokrater som använde Twitter. Den andra var data, tillhandahållen av Twitter, på vilka konton IRA interagerade med. (Omkring 19 % av de 1 239 personerna hade interagerat med sådana konton.)Forskarna jämförde de två uppsättningarna av data under en månadsperiod i slutet av 2017 och fann inga bevis för att interaktion med IRA-konton på Twitter förändrade dessa människors åsikter eller deras beteenden. Dessutom var IRA-konton mest sannolikt att interagera med människor som redan var politiskt polariserade, vilket gör det ännu mindre troligt att de hade en stor effekt.

Stora ansvarsfriskrivningar gäller: Författarna till studien är mycket tydliga med att de inte svarar på frågan om IRA påverkade valet 2016, särskilt eftersom deras data är från efter valet. Och resultaten betyder inte att utländsk valinblandning inte borde vara ett bekymmer, särskilt eftersom desinformationstaktiken kan ha blivit mer sofistikerad sedan 2017. Ändå utmanar resultaten vissa antaganden om kraften hos dessa ryska botkonton. De antyder att åtminstone IRA kanske inte har varit särskilt effektiv, och att väljarna kanske inte är så mottagliga som många människor fruktar.

På liknande sätt har andra experter föreslagit att desinformation kanske inte är så kraftfull som man misstänker. Vissa forskare har föreslagit att Cambridge Analytica är microtargeting hade förmodligen inte någon större effekt , medan annan forskning tyder på att de flesta former av tekniskt förmedlad politisk övertygelse, legitim eller inte, är inte särskilt inflytelserika . Som den ryska oppositionsledaren Alexei Navalnyj har sagt , den största framgången för den ryskstödda kampanjen kanske inte var faktisk inflytande, utan att skapa uppfattningen att Ryssland har mycket inflytande. Det är viktigt att fortsätta bekämpa desinformation, men det är också viktigt att inte gå vilse i hypen.