Den farliga överklagandet av teknikdrivna framtider

Selman Design

Älska det eller hata det, teknik trollbinder oss med löftet om förändring. Ibland är det de förmodade fördelarna som fångar vår uppmärksamhet: bota sjukdomar, ersätta fossila bränslen, öka livsmedelsförsörjningen, låsa upp djuphavets hemligheter, kolonisera Mars eller få slut på ålderdomens härjningar. Andra gånger är riskerna större. Vad händer om vi släpper lös ett mördarvirus, sätter igång en kärnkraftsdomedag, blockerar skadlig solstrålning med kemikalier som visar sig vara giftiga eller bygger datorer som bestämmer att människor är oumbärliga?

Kampen mellan ljus och mörker i hur vi föreställer oss tekniska förändringar är urgammal. I den grekiska mytologin led Prometheus vånda för att han förde eld till jorden, och Daedalus förlorade sin son till lusten att flyga till frihet. Men de mest optimistiska och mest pessimistiska åsikterna om teknik bygger båda på en vanlig missuppfattning: att en teknologisk väg, när den väl slagits in på, leder till oundvikliga sociala konsekvenser, vare sig de är utopiska eller dystopiska.

Den här historien var en del av vårt julinummer 2021

• Se resten av frågan
• Prenumerera

Denna syn, känd som teknisk determinism , är historiskt felaktigt, politiskt farligt och etiskt tveksamt. För att uppnå framsteg behöver samhällen som vårt en mer dynamisk förståelse för varför teknologin förändras, hur vi förändras med den och hur vi kan styra våra kraftfulla, fantastiska maskiner.

Teknik är inte en autonom kraft oberoende av samhället, och inte heller är riktningarna för tekniska förändringar fasta av naturen. Tekniken när den är mest grundläggande är verktygstillverkning. Att insistera på att tekniska framsteg är oundvikliga hindrar oss från att erkänna skillnaderna mellan rikedom och makt som driver innovation på gott och ont.

Teknik är alltid ett kollektivt företag. Det är vad det är för att många människor föreställde sig det, arbetade för det, tog risker med det, standardiserade och reglerade det, besegrade konkurrenter och skapade marknader för att främja sina visioner. Om vi ​​behandlar teknologi som självstyrd, förbiser vi alla dessa sammankopplade bidrag, och vi riskerar att fördela belöningarna av uppfinningar orättvist. Idag kan en verkställande direktör för ett framgångsrikt bioteknikföretag sälja aktier värda miljontals dollar, medan de som städar labbet eller ställer upp frivilligt för kliniska prövningar vinner väldigt lite. Att ignorera de ojämlika sociala arrangemangen som producerade uppfinningar tenderar att reproducera samma ojämlikheter i fördelningen av förmåner.

Under hela mänsklighetens historia har önskan om ekonomisk vinst underskrivit sökandet efter nya verktyg och instrument – ​​inom områden som gruvdrift, fiske, jordbruk och nyligen genprospektering. Dessa verktyg öppnar upp nya marknader och nya sätt att utvinna resurser, men vad innovatören ser som framsteg medför ofta oönskade förändringar i samhällen som koloniserats av importerad teknik och deras skapares ambitioner.

Berättelsen om internet visar att moderna samhällen ofta är bättre på att föreställa sig fördelarna med teknik än dess nackdelar.

Till exempel, i Västbengalen, där jag föddes, förlorade vävare sådana färdigheter som att göra de intrikata narrativa motiven för Baluchari-sari under 200 år av brittiskt styre. Faktum är att Storbritanniens första industriella revolution, som introducerade kraftvävstolen i städer som Lancaster men antog strafftullar för att hålla borta handvävda tyger från Indien, var också en berättelse om att avveckla Bengals en gång blomstrande textilindustri. Förlorade konster var tvungna att återvinnas efter att britterna lämnat. Kostnaden för ett radikalt brott med en nations eget ekonomiska och kulturella arv är oöverskådlig.

Önskan om militära fördelar är en annan drivkraft för teknisk förändring som i vissa fall kan gynna det civila samhället – men teknologier med dubbla användningsområden behåller ofta band till krafter som föranledde deras utveckling. Kärnenergi, en spinoff från jakten på atombomben, såldes till världen av USA:s president Dwight Eisenhower som atomer för fred. Ändå är kärnkraften fortfarande nära knuten till hotet om kärnvapenspridning.

På liknande sätt beror internet och world wide web, som revolutionerade hur mycket av världen som lever idag, mycket till det amerikanska försvarsdepartementets vision om ett nätverk av datorer. Den digitala världen, som först firades som ett utrymme för frigörelse, har sakta avslöjat sina antidemokratiska drag: konstant övervakning, cybersäkerhetshot, det mörka nätets laglöshet och spridningen av desinformation. Mer allmän medvetenhet om internets ursprung kan ha lett till en mer ansvarsfull cybervärld än den som designats av hotshot-teknologer.

Berättelsen om internet visar att moderna samhällen ofta är bättre på att föreställa sig fördelarna med teknik än dess nackdelar. Men innovationsbanan styrs också av mer subtila kulturella preferenser, ofta med djupgående konsekvenser.

Inom amerikansk biomedicin, till exempel, tenderar energi, uppmärksamhet och pengar att riktas mot effektfulla lösningar med silverkula, eller moonshots, snarare än till stökigare förändringar i den sociala infrastrukturen som ger upphov till många hälsoproblem.

Denna benägenhet återspeglas i kongressens beslut att auktorisera 10 miljarder dollar för Operation Warp Speed att snabbt få ut ett covid-19-vaccin på marknaden. Moderna har mycket av sin framgång som vaccintillverkare att tacka för de massiva offentliga utgifterna, och både Moderna och Pfizer har gynnats enormt av lukrativa leveranskontrakt med den amerikanska regeringen.

Samtidigt inträffade ungefär en tredjedel av alla dödsfall i USA från pandemin i vårdhem , ett resultat av årtionden av underinvesteringar i äldreomsorgens oglamorösa sociala metoder. Tillsammans valde vi att ignorera den svåra situationen för de utsatta äldre och spenderade stora pengar på teknik bara när alla var i riskzonen.

Relaterad berättelse

Vad förlossningen under en pandemi lärde mig om framsteg

Att få barn är en i sig optimistisk handling. Människor i USA gör mindre och mindre av det.

Förändringar kanske inte är oundvikliga, men ekonomer har en poäng när de pratar om vägberoende, eller föreställningen att när en motor väl kommer igång är den skyldig att följa ett befintligt spår. Sjunkna kostnader – grunder lagda, maskiner beställda, personal utbildad – kan inte återvinnas. Det verkar ofta lättare att gå där materialflöden och sociala metoder redan har skurit djupa kanaler. Det är därför inte förvånande att försvarsutgifter har visat sig vara en av de främsta drivkrafterna för innovation, även om sådana investeringar vidmakthåller maktobalanser och sällan respekterar kulturell eller etisk känslighet.

I sin berömda dikt The Road Not Taken reflekterar Robert Frost över hur det mänskliga sinnet konstruerar berättelser om oundviklighet. Vi kommer till en vägskäl, vi väljer en väg, och när minnet spelar sina spratt kommer vi att se det valet som att forma allt som kom efter. Inför växande problem med ojämlikhet, minskande resurser och en hotande klimatkatastrof, måste vi lära oss att känna igen bristerna i ett sådant linjärt berättande och att föreställa oss framtiden längs ännu obevandrade förändringsvägar.

Sheila Jasanoff är professor i naturvetenskap och teknik vid Harvard Kennedy School.

Dölj