Bitcoin och Ethereum har en dold maktstruktur, och den har precis avslöjats

Andrew Burton | Getty

I kryptovalutakretsar är det en förolämpning att kalla något centraliserat. Epitetet härrör från Bitcoin-skaparen Satoshi Nakamotos uppenbarelse: ett monetärt system behöver inte en central myndighet, som en regering, för att fungera. Det är en så potent idé att den har förvandlats till en kamp bland kryptoentusiaster mellan goda – det vill säga decentraliserade – valutor och onda, eller något med en doft av centralisering, som antas hota den utopiska synen på kryptovalutor som redskap för en ny finansiell världsordning.

Håller dessa argument vatten? Emin Gun Sirer , en kryptovalutaexpert vid Cornell University, säger att juryn i många fall fortfarande är ute – främst för att ingen har brytt sig om att ta en ordentlig titt på hur decentraliserade dessa nätverk faktiskt är.

Detta stycke dök först upp i vårt nya nyhetsbrev två gånger i veckan, Chain Letter, som täcker världen av blockchain och kryptovalutor. Registrera dig här – det är gratis!

Vi har inga riktiga mått än. han säger. Hans grupp syftar till att hjälpa till att förändra det med nyligen publicerade resultat från en två år lång studie fokuserad på Bitcoin och Ethereum, världens mest populära kryptovalutanätverk.

Relaterad berättelse

Relaterad berättelse Kan en blomstrande kryptovaluta verkligen konkurrera med konventionella kontanter?

Det kanske mest slående fyndet är att processen att verifiera transaktioner och säkra en blockchain-reskontra mot attack, kallad gruvdrift, faktiskt inte är så decentraliserad i något av systemen. Bitcoin och Ethereum är öppna blockkedjesystem, vilket betyder att vem som helst i princip kan vara gruvarbetare (se Vad Bitcoin är och varför det spelar roll ). Men organisationer har bildats för att slå samman gruvresurser. Forskarna fann att de fyra bästa Bitcoin-gruvorna hade mer än 53 procent av systemets genomsnittliga gruvkapacitet, mätt på veckobasis. Gruvdriften för Ethereum var ännu mer konsoliderad: tre gruvarbetare stod för 61 procent av systemets genomsnittliga veckokapacitet.

De fann också att 56 procent av Bitcoins noder, datorerna runt om i världen som kör dess programvara (inte alla ägnar sig åt gruvdrift), finns i datacenter, mot 28 procent för Ethereum. Det kan tyda på att Bitcoin är mer bolagiserat, säger Sirer. Sammantaget drog gruppen slutsatsen att inget av nätverken har strikt bättre egenskaper än det andra.

Siffror som dessa kan hjälpa till att förtydliga vissa debatter. Men den övergripande diskussionen om vad decentralisering innebär är mycket bredare och mer komplicerad. Hundratals kryptovalutor finns nu, och många av dem fungerar annorlunda än Bitcoin och Ethereum. Inte alla förlitar sig på gruvarbetare eller använder ens en blockchain.

Det finns inget perfekt sätt att mäta decentraliseringen av ett kryptovalutanätverk, vilket är ett komplicerat socialt såväl som tekniskt fenomen. Hur mynt distribueras i ett nätverk kan ha stor betydelse, till exempel. När det gäller Ripple övervakar ett privatägt företag distributionen av mynt och har fortfarande mer än hälften av allt som finns.

Diskussioner om decentralisering kan verka esoteriska, men alla som är intresserade av kryptovalutans framtid bör försöka följa med. En del av visionen som säljs av teknikens största promotorer är att den kan hjälpa till att lösa problem med ekonomisk ojämlikhet som delvis skapas av traditionella, centraliserade institutioner. Om digital valuta tillåter att rikedom och makt samlas i händerna på ett fåtal, är det inte så revolutionerande.

Dölj