Bill Gates och problemet med klimatlösningism

I sin nya bok, Hur man undviker en klimatkatastrof , tar Bill Gates en teknikcentrerad strategi för att förstå klimatkrisen. Gates börjar med de 51 miljarder ton växthusgaser som människor skapar varje år. Han delar upp denna förorening i sektorer efter storleken på deras fotavtryck – han arbetar sig från elektricitet, tillverkning och jordbruk till transporter och byggnader. Genomgående är Gates skicklig på att skära igenom komplexiteten i klimatutmaningen , vilket ger läsaren praktiska heuristik för att skilja mellan de större tekniska problemen (cement) och de mindre (flygplan).

Vid klimatförhandlingarna i Paris 2015 lanserade Gates och flera dussin andra förmögna människor Breakthrough Energy, en sammanlänkad riskkapitalfond, lobbygrupp och forskningsansträngning. Gates och hans medinvesterare hävdade att både den federala regeringen och den privata sektorn underinvesterar i energiinnovation. Genombrottet syftar till att fylla en del av denna lucka och finansiera allt från nästa generations kärnteknik till falskt kött som smakar mer som nötkött. Riskfondens första omgång på 1 miljard dollar har haft några tidiga framgångar, som Impossible Foods, en tillverkare av växtbaserade hamburgare. Fonden tillkännagav en andra omgång av lika stor storlek i januari.

Den här historien var en del av vårt marsnummer 2021

• Se resten av frågan
• Prenumerera

En parallell insats, en internationell pakt kallad Mission Innovation, säger att den har övertalat sina medlemmar (den verkställande grenen av Europeiska unionen tillsammans med 24 länder inklusive Kina, USA, Indien och Brasilien) att åta sig ytterligare 4,6 miljarder dollar varje år sedan 2015 till forskning och utveckling av ren energi.

Dessa olika strävanden är genomgångslinjen för Gates senaste bok, skriven från en teknooptimists perspektiv. Allt jag har lärt mig om klimat och teknik gör mig optimistisk ... om vi agerar tillräckligt snabbt kan [vi] undvika en klimatkatastrof, skriver han på inledningssidorna.

Som många andra har påpekat finns mycket av den nödvändiga tekniken redan; mycket kan göras nu. Även om Gates inte ifrågasätter detta, fokuserar hans bok på de tekniska utmaningar som han anser fortfarande måste övervinnas för att uppnå större koldioxidutsläpp. Han lägger mindre tid på de politiska hindren och skriver att han tänker mer som en ingenjör än en statsvetare. Ändå är politik, i all sin stökighet, det viktigaste hindret för framsteg i klimatförändringarna. Och ingenjörer borde förstå hur komplexa system kan ha återkopplingsslingor som går snett.

Relaterad berättelse

Bill Gates: Rika nationer borde övergå helt till syntetiskt nötkött

Vi pratade med Microsofts grundare om hans nya bok, gränserna för hans optimism, de tekniska genombrotten och energipolitiken vi behöver – och hur hans tänkande om klimatförändringar har utvecklats.

Ja, minister

Kim Stanley Robinson tänker som en statsvetare. Början av hans senaste roman, Framtidsministeriet , utspelar sig bara några år från nu, 2025, när en massiv värmebölja drabbar Indien och dödar miljoner. Bokens huvudperson, Mary Murphy, driver en FN-byrå med uppgift att företräda framtida generationers intressen och försöka anpassa världens regeringar bakom en klimatlösning. Genomgående sätter boken jämlikhet mellan generationerna och olika former av fördelningspolitik i centrum.

Om du någonsin har sett scenarierna som den mellanstatliga panelen för klimatförändringar utvecklar för framtiden, kommer Robinsons bok att kännas bekant. Hans berättelse frågar om den politik som krävs för att lösa klimatkrisen, och han har verkligen gjort sin hemläxa. Även om det är en övning i fantasi, finns det tillfällen då romanen känns mer som ett examensseminarium i samhällsvetenskap än ett verk av eskapistisk fiktion. Klimatflyktingarna som är centrala i berättelsen illustrerar hur föroreningarnas konsekvenser drabbar de globala fattiga hårdast. Men rika människor släpper ut mycket mer kol.

Att läsa Gates bredvid Robinson understryker den oupplösliga kopplingen mellan ojämlikhet och klimatförändringar. Gates ansträngningar för klimatet är lovvärda. Men när han berättar att den sammanlagda rikedomen för de personer som stöder hans riskfond är 170 miljarder dollar, kan vi bli förbryllade över att de bara har dedikerat 2 miljarder dollar till klimatlösningar – mindre än 2 % av sina tillgångar. Bara detta faktum är ett argument för förmögenhetsskatter: klimatkrisen kräver statliga åtgärder. Det kan inte överlåtas till miljardärers nycker.

Som miljardärer går, är Gates utan tvekan en av de bra. Han berättar om hur han använder sin rikedom för att hjälpa de fattiga och planeten. Ironin i att han skriver en bok om klimatförändringar när han flyger i ett privat jetplan och äger en 66 000 kvadratmeter stor herrgård går inte förlorad för läsaren – inte heller för Gates, som kallar sig själv en ofullkomlig budbärare om klimatförändringar. Ändå är han utan tvekan en allierad till klimatrörelsen.

Men genom att fokusera på teknisk innovation underspelar Gates de materiella fossilbränsleintressen som hindrar framsteg. Förnekelse av klimatförändringar nämns konstigt nog inte i boken. Gates kastar upp händerna på politisk polarisering och knyter aldrig kopplingen till sina miljardärskollegor Charles och David Koch, som gjorde sin förmögenhet på petrokemi och har spelat en nyckelroll i tillverkningsförnekelse .

Till exempel förundrar Gates att för de allra flesta amerikaner är elektriska värmare faktiskt billigare än att fortsätta använda fossil gas. Han presenterar människors misslyckande att anta dessa kostnadsbesparande, klimatvänliga alternativ som ett pussel. Det är det inte. Som journalisterna Rebecca Leber och Sammy Roth har rapporterat in Mamma Jones och den Los Angeles Times finansierar gasindustrin frontgrupper och marknadsföringskampanjer för att motsätta sig elektrifiering och hålla människor fasta på fossila bränslen.

Dessa motståndskrafter syns tydligare i Robinsons roman än i Gates facklitteratur. Gates skulle ha gjort klokt i att dra nytta av det arbete som Naomi Oreskes, Eric Conway och Geoffrey Supran – bland andra – har gjort för att dokumentera fossilbränsleföretagens ihärdiga ansträngningar för att så allmänhetens tvivel om klimatvetenskap. (Jag tog också upp detta ämne i min egen bok, Kortslutningspolicy , som förklarar hur fossilbränsleföretag och elbolag har stått emot lagar om ren energi i ett antal amerikanska delstater.)

En sak som Gates och Robinson dock har gemensamt är uppfattningen att geoengineering - massiva ingrepp för att behandla symptomen snarare än orsakerna till klimatförändringarna - kan vara oundvikliga. I Framtidsministeriet , solar geoengineering, eller sprutning av fina partiklar i atmosfären för att reflektera mer av solens värme tillbaka till rymden, används efter den dödliga värmebölja som romanen inleds med. Och senare tar några forskare till polerna och utarbetar utarbetade metoder för att ta bort smält vatten från under glaciärer för att förhindra att det rinner ut i havet. Trots vissa motgångar håller de tillbaka havsnivåhöjningen med flera fot. Vi kan föreställa oss att Gates dyker upp i romanen som en tidig finansiell stödjare av dessa ansträngningar. Som han noterar i sin egen bok har han finansierat forskning inom geoteknik för solenergi i flera år.

Det tjocka av det

Titeln på Elizabeth Kolberts nya bok, Under en vit himmel , är en hänvisning till denna begynnande teknik, eftersom implementering av den i stor skala kan förvandla himlen från blå till vit.

Kolbert noterar att den första rapporten om klimatförändringar landade på president Lyndon Johnsons skrivbord långt tillbaka 1965. Denna rapport argumenterade inte för att vi skulle minska koldioxidutsläppen genom att gå bort från fossila bränslen. Den förespråkade att klimatet skulle förändras genom solenergiteknik istället, även om den termen ännu inte hade uppfunnits. Det är oroande att vissa omedelbart skulle hoppa till sådana riskabla lösningar snarare än att ta itu med de grundläggande orsakerna till klimatförändringarna.

I läsning Under en vit himmel , påminns vi om hur ingripanden som detta kan gå fel. Till exempel förespråkade vetenskapsmannen och författaren Rachel Carson import av främmande arter som ett alternativ till att använda bekämpningsmedel. Året efter hennes bok från 1962 Tyst vår publicerades,
US Fish and Wildlife Service tog med asiatisk karp till Amerika för första gången för att bekämpa akvatiska ogräs. Tillvägagångssättet löste ett problem men skapade ett annat: spridningen av denna invasiva art hotade lokala och orsakade miljöskador.

Som Kolbert uttrycker det handlar hennes bok om människor som försöker lösa problem skapade av människor som försöker lösa problem. Hennes rapportering täcker exempel, inklusive de olyckliga försöken att stoppa spridningen av asiatisk karp, pumpstationerna i New Orleans som påskyndar stadens förlisning och försök att selektivt föda upp koraller så att de kan motstå varmare temperaturer och försurning av havet. Kolbert har en stor medvetenhet om oavsiktliga konsekvenser, och hon är rolig. Om du gillar din apokalit med en sida av humor, kommer hon att få dig att skratta medan Rom brinner.

Däremot, även om Gates är medveten om de potentiella fallgroparna med tekniska lösningar, lovordar han fortfarande plast och gödningsmedel som livgivande uppfinningar. Berätta det för havssköldpaddorna som sväljer plastavfall, eller de gödseldrivna algblomningarna som förstör ekosystemet i Mexikanska golfen.

Med farliga nivåer av koldioxid i atmosfären kan geoteknik verkligen visa sig vara nödvändigt, men vi bör inte vara naiva om riskerna. Gates bok har många bra idéer och är värd att läsa. Men för en mer fullständig bild av de kriser vi står inför, se till att läsa Robinson och Kolbert också.

Dölj