Webbskrapning är ett verktyg, inte ett brott

högsta domstolen

Ms Tech | Pixabay





Som reporter som kan koda kan jag enkelt samla in information från webbplatser och konton i sociala medier att hitta berättelser. Allt jag behöver göra är att skriva några rader kod som går in i etern, öppna upp webbplatser och ladda ner data som redan är allmänt tillgänglig på dem. Denna process kallas skrapning.

Men det finns en kalkyl jag gör i mitt huvud när jag börjar följa en berättelse som kräver skrapning: är den här historien värd går i fängelse för ?

Jag pratar inte om att hacka in i CIA:s avgränsade databaser. Jag pratar om att använda ett skript för att samla information som jag kan komma åt som en vardaglig internetkonsument, som offentliga Instagram-inlägg eller tweets som använder en viss hashtag.



Relaterad berättelse

Läkemedelsföretag bör inte spela favoriter när det gäller att ge tillgång till experimentella covid-19-behandlingar Lagen – inte berömmelse eller makt – ska avgöra vem som får prova icke godkända läkemedel utanför kliniska prövningar.

Min oro är inte ogrundad. En vagt skriven amerikansk lag kallad Lag om datorbedrägeri och missbruk gör åtkomst av denna typ av information på programmatiska sätt till ett potentiellt brott. Den decennier gamla lagen infördes efter att lagstiftare såg det 1983 film Krigsspel och beslutade att USA behövde en anti-hackinglag som förbjuder alla att använda en dator utan tillstånd eller överskrida behörig åtkomst.

Även om lagen kan ha varit välmenande och har använts för att åtala människor som laddar ner saker från sina arbetssystem som de inte ska göra, men den fångar också många andra människor i dess utbredda nät, inklusive akademiker, forskare, och journalister.

Vad betyder överskridande av behörig åtkomst i en tidsålder av sociala medier? Överskrider en anställd som har tillgång till en databas med forskningstidskrifter i sitt arbete och använder dem för privata ändamål auktoriserad tillgång? Begår en reporter som jag som samlar in information med hjälp av automatiserade processer och sitt eget Facebook-konto ett brott?



Fram till nu har tolkningar av lagen ping-pongat från rättsfall till rättsfall, och förlitat sig på olika domare för att ge oss en bättre definition av exakt vad det innebär att överskrida sin behöriga tillgång till information. Men snart kommer USA:s högsta domstol styra om lagen för första gången, i fallet Van Buren mot USA . Nathan Van Buren, en polis, hade tillgång till konfidentiella databaser för arbetet och sålde information som han letade upp där till en tredje part. Domstolen hörde inledande argument den 30 november och kunde meddela sitt beslut vilken dag som helst.

Från orättvis prissättning på Amazon till hatretorik på Facebook , många företagens missgärningar kan spåras genom de plattformar som vi bedriver stora delar av våra liv på. Och det enorma digitala fotavtryck som människor producerar online, varav mycket är allmänt tillgängligt, kan hjälpa oss att lappa datahål och undersöka områden som annars kan vara svåra att förstå.



Som konstnären och teknikexperten Mimi Onuoha påpekade i sitt gripande verk Biblioteket med saknade datauppsättningar :

|_+_|

Datainsamling är dyrt och krångligt, men det är också ett viktigt verktyg för att upptäcka och avslöja systemiska orättvisor. Vilken data vi anser vara viktig nog att samla in är en fråga som ofta lämnas till mäktiga enheter – regeringar och företag – som inte alltid har samhällets mest utsatta människor i åtanke.

Om kinesiska regeringstjänstemän inte kommer att publicera information om lägren där muslimska minoriteter fängslades, kanske forskare kan använda information från Google maps för att approximera omfattningen av denna fråga. Om förövarna inte kommer att erkänna krigsförbrytelser men inlägg om dem på sociala medier, åklagare och människorättsforskare kan fortfarande bygga mål mot dem.



Bör företag som Facebook ha rätt att lägga ner akademisk forskning? Bör det finnas ett undantag när webbskrapning är det enda sättet att samla in data som hjälper forskare, akademiker och journalister att diagnostisera vårt samhälles missförhållanden?

Twitter kan ha utformat en väg framåt. Med tanke på sin roll i spridningen av desinformation kring valet i USA 2016 beslutade företaget att skapa särskild tillgång till data specifikt för akademiker och forskare . Medan företaget fortfarande rynkar på näsan över att skrapa, signalerar detta steg att det inser hur viktig informationen är.

Kanske lagstiftare kan också.

Lam Thuy Vo är seniorreporter på BuzzFeed News, där hon har rapporterat berättelser om desinformation, hat online och plattformsrelaterad ansvarighet. Hennes bok Mining sociala medier var publicerad av No Starch Press i slutet av 2019.

Dölj