Vill du ha Steak TATA?

Det verkar som bara igår som Alfred Vellucci, den grymma borgmästaren i Cambridge, Massachusetts under 1970-talet och självutnämnda enmansgiftpiller till den spirande bioteknikindustrin, släpade klonerna från Harvard och MIT inför stadsfullmäktige och gav dem en lektion i engelska 101. De flesta av
vi i det här rummet, inklusive jag själv, är lekmän, sa han högtidligt under ett ökänt möte i juni 1976, under vilket borgarna diskuterade ett moratorium för experiment med rekombinant DNA. Vi förstår inte ditt alfabet. Så du kommer att förklara det för oss så att vi vet exakt vad du pratar om...

En vetenskapsman utan jargong, det måste sägas, erbjuder en särskilt övergiven form av offentlig nakenhet. Även om jag aldrig funnit Velluccis vetenskapliga argument mot rekombinant DNA särskilt övertygande, har jag alltid haft en motvillig beundran för den populistiska ekonomin med vilken han reviderade villkoren för debatten. Han visade en listig förmåga att se att ett gemensamt ordförråd var avgörande för att lösa (eller, i det här fallet, häftiga) offentliga debatter om en ny teknik.

Den här historien var en del av vårt julinummer 1999

• Se resten av frågan
• Prenumerera

Kan du ge en absolut 100-procentig garanti för att det inte finns någon möjlig risk som kan uppstå från detta experiment? frågade Vellucci vid ett tillfälle. Ingen kunde förstås. Genom att hålla saker och ting enkla - i många fall för enkla - antog vissa ord och termer en aura av fruktan.

Jag tänkte på Vellucci och kraften hos enkla ord för att forma allmänhetens uppfattningar på grund av en färsk nyhetsrapport från Tokyo. Minst 66 stycken klonade nötkreatur, och kanske många fler, hade oavsiktligt sålts till japanska konsumenter, vilket utlöste farhågor om säkerheten hos biokonstruerat nötkött. Biff TATA, någon?

Det finns flera skäl att misstänka att dessa farhågor var överdrivna, till att börja med det faktum att det är en vanlig praxis bland boskapsuppfödare att dela embryon under provrörsbefruktning - det vill säga skapa enäggstvillingar eller kloner - för att få två eller flera prisade djur till priset av en befruktning. Dessutom hade den japanska boskapen tydligen inte några gener tillsatta, raderade eller manipulerade.

Det verkliga intresset, enligt mig, är hur ordet klon fortsätter att sätta hår på samhället. Biologer har i decennier varit notoriskt promiskuösa i sin användning av det tekniska ordet klon; det kan betyda allt från en replikerad bit av DNA till Dolly, från en identisk grodor till ett Frankensteinskt (och till dags dato fortfarande hypotetiskt) mänskligt experiment. Utanför det vetenskapliga samfundet har ordet fått en helt annan betydelse - något kusligt och onaturligt - som för alltid kan utgöra betydande problem för bioteknikindustrin.

Bara ord, tagna ur sitt vanliga sammanhang, blir en stenografi för social ångest. Tänk på arvet från kärnmagnetisk resonans. Så länge som forskare tillämpade tekniken på en låg mussla, som i de tidigaste experimenten, hade ingen problem med vad som trots allt är en perfekt beskrivande teknisk fras. Börja skicka in människor i maskiner för diagnos, men plötsligt börjar kärnmagnetisk resonans låta som den typ av medicin de utövar på Three Mile Island HMO. Därför magnetisk resonanstomografi.

I denna tid av språklig deflation, där oskyldiga bomboffer blir sidoskador och sex inte är lagligt sex, är kanske den mest underskattade sektorn av ekonomin den blomstrande verksamheten som ägnas åt att tillverka catchy metaforer och eufemismer. Biotech och dess missnöje har kämpat i årtionden om kloner och självmordsgener och, på senare tid, Frankenfood.

Det finns två sätt att se på dessa debatter. En är att uppståndelsen kring klonat japanskt nötkött bara är det senaste i en lång rad exempel
där den mänskliga svagheten i riskbedömningen visas rikligt och rikligt. Av alla möjligheter att vara rädda när man köper en bit kött-förorening med en giftig stam av E. coli, kolesterol i kosten, hormonrester, till och med bilturen hem från affären - det faktum att nötköttet klonades verkar trivialt i jämförelse.

Men det finns ett annat, mindre avvisande sätt att se den japanska kontroversen. Det kan mycket väl vara så att den vaga men utbredda allmänhetens oro över den genetiska framtiden för vår livsmedelsförsörjning (se Biotech Goes Wild ) samlar sig kring ett suggestivt ord eller en fras. Den specifika rädslan för klonat nötkött kan vara fånigt, men den allmänna obehagsnivån kring bioteknisk mat är legitim och, misstänker jag, inte övergående. Oavsett om frasen förekommer i en lärobok eller en livsmedelsetikett, fortsätter genetiskt modifierad att ha en olycksbådande konnotation, vilket Det är därför jordbruksnäringen har arbetat så starkt för att hålla dessa ord borta från förpackningen.

De flesta forskare anser Alfred Velluccis invändningar mot kloning som ovetenskapliga och felaktiga. Men en annan stadstjänsteman i Cambridge, David Clem, satte fingret på ett problem som aldrig kommer att försvinna när samhällen brottas med ny teknik. Jag försökte förstå vetenskapen, men jag bestämde mig för att jag inte kunde göra en legitim bedömning av risken, sa den tidigare kommunalrådsmannen. När jag insåg att jag inte kunde bestämma mig ... på vetenskapliga grunder, gick jag över till det politiska. Och inom politiken är definitionen av varje ord uppe.

Dölj