211service.com
Växthusgas
Michael Crichton har skrivit den sällsynta böckerna, en intellektuellt oärlig roman. Crichton har tjänat en förmögenhet på att utnyttja allmänhetens rädsla: Byte (rädsla för nanoteknik), Stigande sol (rädsla för japansk teknisk överlägsenhet), och Jurassic park (rädsla för bioteknik). Dessa böcker attackerar hybrisen hos dem som använder teknik utan visdom. I Prey, varnar han, är det totala systemet vi kallar biosfären så komplicerat att vi inte i förväg kan veta konsekvenserna av något vi gör. Med tanke på författarens förflutna kan man förvänta sig att en Crichton-bok om global uppvärmning skulle varna för risken för katastrofala klimatförändringar – de oavsiktliga konsekvenserna av mänsklighetens hänsynslösa, irreversibla experiment på biosfären.
Men Tillstånd av rädsla tar omvänd vy. Crichton hävdar att miljö- och forskarsamhällena har fabricerat hotet. Han vill att läsarna ska frukta de som hävdar att klimatförändringarna är verkliga, orsakade av mänsklig teknik och farliga. I romanen planerar en vanlig miljögrupp att skapa extrema väderhändelser som kommer att orsaka tusentals människors död för att lura allmänheten att acceptera global uppvärmning som sanning. De försöker skapa en mördande seismisk tsunami som är tidsbestämd att sammanfalla med en konferens om plötsliga klimatförändringar. Det är ett stort misstag av Crichton: seismiska tsunamier orsakas inte av global uppvärmning, som alla klimatforskare, även en ond, vet.
Den här historien var en del av vårt majnummer 2005
- Se resten av frågan
- Prenumerera
Eftersom bevisen för – och vetenskaplig konsensus om – de mänskliga orsakerna till klimatförändringarna nu är så starka, kan Crichton inte göra sin talan enbart på bevisen. Istället måste han förvränga fakta och anklaga vetenskapssamfundet för ond tro för att kunna föra sin talan. Och han gör det, upprepade gånger.
Crichton framställer miljöpartister som oinformerade, hycklande eller helt enkelt onda. Han skapar en vetenskapsman-hjälte, John Kenner, för att rädda dagen. (För ökad trovärdighet är Kenner en MIT-professor – även om han låter mer som Rush Limbaugh än någon MIT-fakultetsmedlem jag har träffat.) Genom att tala genom Kenner, gör Crichton ett felaktigt fall mot miljöaktivisterna. Kenner säger till exempel att en riktig NASA-klimatolog, James Hansen, har misskrediterats för att ha överskattat effekten av den globala uppvärmningen med tre hundra procent under 1988 års vittnesmål i kongressen. Faktum är att Hansens förutsägelse var mycket nära korrekt. Det smutskast som Crichton citerar skapades 10 år senare, när den globala uppvärmningsskeptikern Patrick Michaels förvrängde vittnesmålet.
Crichton anstränger sig också för att misskreditera rädslan för den globala uppvärmningen genom att presentera dem som modefluga. Han har ett miljöpartisägande (felaktigt), på 1970-talet trodde alla klimatforskare att en istid skulle komma. Den globala uppvärmningen planade ut mellan 1940 och 1975. Vi vet nu att detta till stor del var ett resultat av damm och aerosoler som skickats av människor till atmosfären som tillfälligt överväldigade uppvärmningseffekten från växthusgaser. På 1970-talet var det ännu inte klart om kyleffekten från aerosoler skulle bli större än den uppvärmning som produceras av växthusgaser. Nu vet vi: uppvärmningen vinner. Det här avsnittet, rättvist förklarat, skulle ge läsarna större förtroende för vår förståelse av klimatvetenskap, inte mindre.
Demonteringen läcker till och med in i bokens bibliografi, där Crichton felkarakteriserar den landmärke 2002 National Research Council-rapporten Plötslig klimatförändring : Texten drar slutsatsen att plötsliga klimatförändringar kan inträffa någon gång i framtiden, utlösta av mekanismer som ännu inte har förståtts. Rapporten drar faktiskt slutsatsen att plötsliga klimatförändringar var särskilt vanliga när klimatsystemet tvingades förändras snabbast. Således kan uppvärmning av växthus ... öka risken för stora, plötsliga och ovälkomna regionala eller globala klimathändelser. Tillstånd av rädsla är full av sådan desinformation. För en grundlig debunking, gå till www.realclimate.org , en sida som ger lögnen till Crichtons snåla påstående om att öppen och uppriktig diskussion om data och frågor undertrycks inom klimatvetenskapen. Tyvärr smutsar Crichton på otaliga vetenskapsmäns arbete som försöker förutsäga och förhindra de oavsiktliga konsekvenserna av teknisk hybris.