Varför Wikipedia + Open Access = Revolution

Det sker en tyst revolution i hur vetenskapen diffunderar in i det allmänna medvetandet. En av de mest betydelsefulla aspekterna av detta är Wikipedia, det crowdsourcede uppslagsverket som snabbt har blivit den första kontaktpunkten för alla som forskar i mer eller mindre något vetenskapligt ämne.

Men det finns ett problem. Många av världens tidskrifter av högsta kvalitet och högst genomslagskraft sitter bakom dyra betalväggar som hindrar alla utom de mest privilegierade och välresursstarka från att få tillgång. Så det skulle inte vara förvånande om Wikipedias redaktörer tenderade att ignorera dessa högkvalitativa tidningar till förmån för artiklar som var lättare att komma åt.

Det väcker en viktig fråga. Speglar Wikipedia-inlägg verkligen de bästa vetenskapliga bevisen som finns?

Idag får vi svar tack vare arbetet av Misha Teplitskiy och kompisar vid University of Chicago som har utarbetat vad som är en viktig uppsats i vetenskapsvärlden och sedan kontrollerat om detta återspeglas i referenserna som visas i Wikipedia-poster .

Teplitskiy och co börjar med att analysera citeringsmönstren i över 4 000 fackgranskade tidskrifter inom 26 olika forskningsområden, allt från tandvård och medicin via fysik och astronomi till psykologi och samhällsvetenskap.

Det gjorde det möjligt för dem att identifiera de mest använda tidskrifterna med de största påverkansfaktorerna. Avgörande var att de också utarbetade vilka av dessa som var betalda tidskrifter och vilka som var open access.

De studerade sedan artiklar i de 50 största Wikipedias för att ta reda på var referenserna pekar. Till exempel tittade de på över 300 000 citat-journal-taggar enbart på engelska Wikipedia.

Resultaten ger intressant läsning. Oddsen för att en open access-tidskrift refereras på engelska Wikipedia är 47 % högre jämfört med closed access-tidskrifter, säger Teplitskiy och co.

Men detta betyder inte att Wikipedias redaktörer blint väljer artiklar med öppen tillgång på bekostnad av viktigare tidningar. Teamet säger att en tidskrifts höga effektstatus också avsevärt ökar chanserna att den kommer att refereras, oavsett om den är öppen eller stängd.

Så Wikipedia tillhandahåller generellt länkar till högkvalitativa vetenskapliga artiklar, även om sådana med öppen tillgång är oproportionerligt representerade.

Det är ett intressant och viktigt resultat. För bara några år sedan var det enda sättet att få tillgång till vetenskapliga artiklar genom dyra prenumerationer på vetenskapliga tidskrifter. En enda vetenskaplig artikel som hämtas på detta sätt kan kosta 50 USD eller mer.

Det är en kraftfull avskräckande kraft för alla enbart dödliga som hoppas komma ikapp de senaste genombrotten. Istället kan bara de som har tillgång till de bästa akademiska biblioteken unna sig – med andra ord professionella vetenskapsmän vid världens främsta institutioner.

Men öppen tillgång har förändrat allt detta. Open access-publicering har förändrat hur forskare kommunicerar med varandra, men Teplitskiy och kompisar har nu visat att dess inflytande är mycket mer betydande. Vår forskning tyder på att policyer för öppen tillgång har en enorm inverkan på spridningen av vetenskap till den bredare allmänheten genom en mellanhand som Wikipedia, säger Teplitskiy och co.

Det är något som observatörer har föreställt sig men utan bra bevis för att backa upp dem. Det betyder att publikationer med öppen tillgång dramatiskt förstärker hur vetenskapen sprider sig genom världen och i slutändan förändrar hur vi förstår universum omkring oss.

Ref: arxiv.org/abs/1506.07608 : Amplifying the Impact of Open Access: Wikipedia and the Diffusion of Science

Dölj