Varför startups kämpar

Om du tittar på vad som har hänt i storstäder runt om i USA de senaste åren är det lätt att tro att vi bor i Startup Nation. Tack vare de sjunkande kostnaderna och den ökade tillgängligheten av digitala verktyg, samt större tillgång till finansiering i tidiga skeden, har vi sett vad Ekonom har kallat ett kambriskt ögonblick, med digitala startups som bubblar upp i ett häpnadsväckande utbud av tjänster och produkter. Antalet företag i Silicon Valley som fick såddfinansiering från investerare mer än fördubblades till exempel mellan 2007 och 2012. Riskkapitalfinansiering i USA under de senaste fem åren har uppgått till anmärkningsvärda 238 miljarder dollar, och 200 företag idag är så- kallas enhörningar, privat värderade till mer än en miljard dollar vardera.

Under tiden har dock en mängd ekonomiska forskare berättat en mycket dystrare historia: amerikanskt entreprenörskap är faktiskt på tillbakagång, och har varit det i årtionden. Som ekonomerna Ian Hathaway och Robert Litan dokumenterade i en Brookings Institution 2014 papper , minskade andelen amerikanska företag som var mindre än ett år gamla med nästan hälften mellan 1978 och 2011, och sjönk snabbt under lågkonjunkturen 2007-'09 med bara en långsam återhämtning efter. Enligt handelsdepartementet har antalet nya företag som startas av amerikaner minskat kraftigt sedan 2000, och det har också andelen amerikanska arbetare som arbetar för företag som är mindre än ett år gamla. Faktum är att 2013 startade amerikaner färre företag än de gjorde 1980, när landets befolkning var mycket mindre. Denna nedgång beror inte bara på den åldrande amerikanska befolkningen – amerikaner i alla åldrar verkar bara mindre benägna att öppna nya företag än de en gång var. Och, som Hathaway och Litan uttryckte det, har nedgången dokumenterats inom ett brett spektrum av sektorer i den amerikanska ekonomin, även inom högteknologi.

Saker granskade

• Sjunkande affärsdynamik i USA: En titt på stater och storstäder

  Ian Hathaway och Robert E. Litan
  Brookings institution
  maj 2014

• The State of American Entrepreneurship: New Estimations of the Quantity and Quality of Entrepreneurship för 15 amerikanska stater, 1988-2014

  Jorge Guzman och Scott Stern
  mars 2016

• Kauffman Index of Growth Entrepreneurship

  Ewing Marion Kauffman Foundation
  maj 2016

Den här historien var en del av vårt julinummer 2016

• Se resten av frågan
• Prenumerera

Så har Amerika tappat sin riskaptit? Inte riktigt. Det är sant att antalet nya företag har minskat, men mycket av den nedgången har koncentrerats till vad ekonomer kallar självhushållsföretag. Det här är företag vars grundare inte har något intresse av att skapa ett stort företag. Deras ambition är att göra något de tycker om, få ett visst mått av ekonomiskt oberoende, slippa att ha att göra med en chef och så vidare. Och uppgifterna är tydliga att de senaste åren har färre personer med sådana mål startat egna företag.

En liten andel av nya företag är dock annorlunda: från början är deras ambition att bli stora. Dessa företag drivs av transformerande entreprenörer – Jeff Bezoses och Elon Musks – och det är vad vi vanligtvis menar när vi använder termen startups. Dessa företag representerar en liten bråkdel av alla nya företag i USA. Men historiskt sett har de gjort vad ekonomen John Haltiwanger och andra forskare har visat är oproportionerligt stora bidrag till nettoskapandet av jobb. Faktum är att det som Haltiwanger och kollegor kallar snabbväxande företag (företag som lägger till jobb med mer än 25 procent per år) utgör bara 15 procent av alla företag, men de står för ungefär 50 procent av de totala jobb som skapas. Dessa unga företag investerar också mer, proportionellt, i FoU än äldre.

Mycket ambitiösa företag bildas lika aktivt som någonsin. Men långsiktig framgång visar sig svårfångad om de inte kan skala på ett meningsfullt och systematiskt sätt.

Dessa högväxande företag är alltså den typ av företag som betyder mest om vi försöker förstå vilken inverkan startups har på ekonomin och innovation. Och enligt en maj Rapportera från Kauffman Foundation lanseras sådana startups i snabbare takt än under de senaste åren. Ännu mer talande, nytt jobb av MIT-ekonomerna Scott Stern och Jorge Guzman visar att det i 15 amerikanska delstater mellan 1988 och 2014 inte var någon långsiktig nedgång i bildandet av vad de kallar högkvalitativa startups. Stern och Guzman har listat ut egenskaperna hos nystartade företag som försöker bli snabbväxande företag, som inkluderar att de är chartrade i Delaware, registrerar sig för patent och inte är uppkallade efter företagets grundare. Vad de finner är att hastigheten med vilken dessa typer av startups bildas inte har sjunkit - i själva verket sågs 2014 den näst högsta nivån av entreprenöriell tillväxtpotential någonsin. På platser som San Francisco Bay Area är föga överraskande takten för att skapa högkvalitativa startups på den högsta någonsin.

Men det finns en hake. Medan Stern och Guzman visar att företag med hög tillväxt bildas lika aktivt som någonsin, finner de också att dessa företag inte är efterföljande lika ofta som sådana företag en gång gjorde. Som forskarna uttryckte det, Även när antalet nya idéer och potential för innovation ökar, verkar det finnas en minskning av företagens förmåga att skala på ett meningsfullt och systematiskt sätt. Så många frön som någonsin planteras. Men färre träd växer till himlen.

Stern och Guzman är agnostiker om varför detta händer. Men ett uppenbart svar föreslår sig självt: den ökade makten hos etablerade makthavare. Vi kanske tror att vi har levt i en affärsvärld där etablerade operatörer alltid är på väg att störtas och konkurrensfördelar är ömtåligare än någonsin. Och uppenbarligen finns det branscher där det har varit fallet – tänk på hur Amazon förändrade bokhandeln, eller hur digitala nedladdningar och streaming störde musikbranschen. Men som Hathaway och Litan dokumenterar har den amerikanska industrin vuxit sig mer koncentrerad under de senaste 30 åren, och etablerade operatörer har blivit mer kraftfulla i nästan alla affärssektorer. Som de uttrycker det har det blivit allt mer fördelaktigt att vara en dominerande operatör och mindre fördelaktigt att vara en ny aktör. Även inom tekniken är kontrasten slående mellan jäsningen under det sena 1990-talet, då många sektorer hade otaliga spelare som kämpade om andelen, och den skenbara stabiliteten i dagens Google/Amazon/Facebook-dominerade värld.

I det korta loppet kanske detta inte verkar vara så stor sak. När allt kommer omkring satsar Google, Amazon och Facebook mycket på forskning och utveckling, och de verkar lika intresserade av att ta tag i månbilder som stegvisa innovationer. Dessa företag fortsätter också att anställa i hög takt. I det långa loppet behöver dock den amerikanska ekonomin fler startups som tar steget till framgång med hög tillväxt, både på grund av den nyckelroll de spelar för att skapa nya jobb och på grund av hur de hjälper till att driva fram teknisk innovation. En studie från 2010 fann till exempel att etablerade företag tenderade att investera i FoU som utnyttjade befintlig teknik och i inkrementella innovationer, medan nystartade företag fokuserade mer på ny teknik och radikal innovation. På liknande sätt noterade en tidigare rapport från Kauffman Foundation att nya företag var mer benägna att komma in på marknaden med banbrytande innovationer.

Det betyder att vi inte vill att teknikens framtid ska bero på investeringsbeslut från en handfull jätteföretag. Vi vill att det ska växa fram ur ett robust ekosystem av etablerade och nystartade företag. Historien om den amerikanska ekonomin under det senaste århundradet har varit en av teknisk dynamik. Att ta reda på sätt att främja konkurrens och skapa möjligheter för transformerande entreprenörer är det bästa sättet att säkerställa att nästa århundrades historia inte är en stagnation.

James Surowiecki skriver The Financial Page för de New York-bo . Hans sista artikel för MIT Technology Review , om bredbandspolicy , dök upp i vårt nummer för juli/augusti 2015.

Dölj