211service.com
Varför Microsofts nästa VD borde bryta upp företaget
Microsoft missade ett gyllene tillfälle när de avgjorde sitt antitrustärende med det amerikanska justitiedepartementet den 2 november 2001. Regeringen hade bevisat i domstol att Microsoft var ett monopol och olagligt hade kopplat distributionen av sin webbläsare Internet Explorer till Windows , men domstolens utvalda lösning – att dela upp Microsoft i två företag – kastades ut efter överklagande .
Chefen: Steve Ballmer sa att han hade för avsikt att avgå som Microsofts vd.
Det visade sig att rättegångsdomaren hade gett hemliga intervjuer till media och offentligt nedvärderat Microsoft-tjänstemän utanför rättssalen. Och då hade Bush-administrationen tillträtt och var inte intresserad av att bryta upp ett stort amerikanskt företag. Sedan 9/11-attackerna gav oss nya fiender att oroa sig för. Microsoft kom av med ett slag på handleden.
Dagens Microsoft är en gigant. Apple kanske tjänar mer pengar, men Microsoft gör fler saker – från att skriva operativsystem och applikationer, skapa mjukvara för företagsservrar, köra molnbaserade tjänster för kunder, utveckla hårdvara och sänka miljarder om året i en fortfarande olönsam Online Services Division , som kör Bings sökmotor.
Efter att ha byggt upp Microsoft till ett företag som gör den stora majoriteten av sina intäkter från catering till företagskunder, meddelade VD Steve Ballmer förra veckan att han avslutar sin 13-åriga verksamhet som Microsofts VD.
Nästa vd borde bryta upp företaget.
Skälen skiljer sig helt från dem som ledde till det amerikanska fallet mot Microsoft. Det fallet kretsade kring frågan om Microsoft kunde tvinga kunder som köpte dess Windows-operativsystem att också ta en gratis kopia av webbläsaren Internet Explorer. Microsoft insisterade på att webbläsaren var en del av operativsystemet. Regeringen sa att webbläsaren var oberoende och att sälja dem tillsammans var en konkurrensbegränsande praxis som kallas bindning.
Det som gjorde Microsoft till den gigant det är var dock inte denna koppling. Det var mer som inlåsning. Redan när fallet prövades stod det klart att den verkliga källan till Microsofts monopolistiska makt var länken mellan företagets skrivbordsoperativsystem (Windows), dess ordbehandlare, kalkylblad och presentationsprogram (Office), dess företags e-post och kalender (Exchange), utvecklarverktyg (Visual Studio) och många andra applikationer
Den här sviten av fantastiska program fungerade bäst tillsammans, och skapade en slags Venus flugfälla-effekt för företag och regeringar som helt engagerade sig i att köra Windows överallt. Microsoft samlade in miljarder. År 2003 hade det ackumulerat ett kontantöverskott på 43,4 miljarder dollar. Idag har den 77 miljarder dollar.
Men Microsoft blev också låst – till de enkla pengarna som kommer från att tillfredsställa en fången kundbas. Företaget som hade tjänat sin förmögenhet genom att köra på den störande tekniken i persondatorn blev så fokuserat på att behålla dessa intäkter att det slutade att kunna utföra nästa stora sak. Exempel: sedan Ballmer tog över har antalet internetanvändare som förlitar sig på Internet Explorer sjunkit från en topp på mer än 85 procent till cirka 12 procent idag (53 procent använder Googles Chrome och 29 procent använder Mozillas Firefox).
Microsoft har fått ett rykte om att anställa några av de smartaste personerna i branschen – men när dessa människor utvecklar banbrytande teknologi måste dessa produkter ofta dödas så att de inte hotar företagets kassakor.
Ett exempel är Courier, en smart surfplatta med två skärmar som 130 Microsoft-anställda utvecklade mellan 2008 och 2010. Till skillnad från Apples iPad, som är designad för att konsumera innehåll, var Courier designad för att skapa den. Surfplattan skulle ha lanserats ungefär samtidigt som iPad och kan ha förändrat hur surfplattor utvecklades i grunden, men Microsoft dödade Courier eftersom det uppfattades som ett hot mot någon framtida version av Windows. (Jay Greene skrev en avslöjande artikel förklara varför Courier dödades, inklusive bilder av surfplattan och dess skärmar, redan 2011.)
Medan vissa Ballmers obduktioner fäster Microsofts undergång till företagets oförmåga att göra den övergången till mobila enheter, är problemen djupare än så. Kurt Eichenwalds artikel från augusti 2012 i Vanity Fair, Microsofts förlorade decennium, lägger skulden på interna konflikter och byråkratisk förlamning. Microsoft behövde inte innovation så mycket som en arbetsstyrka av utbytbara programmerare som kunde fixa buggar, åtgärda säkerhetsproblem, svara på kundförfrågningar och lansera en ny uppsättning operativsystem och applikationer vartannat eller vart tredje år för att tvinga fram sina kunder att lägga ut mer pengar för uppgraderingar.
För att verkligen förnya igen borde nästa VD för Microsoft dela upp företaget i delar (det som vissa kallar Mini Bills). Här är mitt recept på några av dem:
Ett operativsystemsföretag. Det skulle köra Windows och dra nytta av den enorma ekologin av affärsapplikationer som är uppbyggd runt den. För en förändring skulle dock detta företag skapa operativsystemet med öppen källkod och skapa en ny version av Windows med öppen källkod som är liten, lätt att underhålla, effektiv och mycket säker. Ett sådant system skulle sätta Linux på defensiven. Företaget skulle få sina intäkter från service, support och rådgivning.
Ett företag för stationära applikationer som skulle underhålla och förbättra de appar som kunder runt om i världen litar på. Dessa appar, som Word, skulle förbli stängd källkod, men de skulle bli operativsystemagnostiska – fungera lika bra på Windows, Mac, Linux och i molnet.
Ett serverapplikationsföretag. Detta företag skulle vara det närmaste Microsoft idag. Kanske kunde den till och med behålla namnet. Det skulle fortsätta att tillgodose Microsofts krävande företagskunder.
En underhållningsspin-off. Den här får XBox, Microsofts hårdvaruingenjörer och speldesignerna. Vad deras framtid erbjuder här är någons gissning. Trots enorm synlighet för kunder gör årsredovisningen det klart att denna division inte är så lönsam.
Slutligen kommer Microsofts onlineavdelning att tvingas simma eller sjunka. Microsoft har redan insett att de aldrig haft någon verksamhet som driver en resebyrå (Expedia) eller ett kabelnyhetsnätverk (MSNBC). Det behöver förmodligen inte heller köra en sökmotor eller en e-postleverantör.
Ballmer lämnar ett Microsoft som har blivit en massa av stridigheter och trassliga ledningar. Motgiften är förenkling, och det enda sättet att uppnå det är genom radikal omstrukturering.