Varför göra Amerika fantastiskt igen vann över starkare tillsammans

I kölvattnet av presidentvalet i november försöker många fortfarande ta reda på hur en kandidat som har betett sig på ett så explicit sexistiskt sätt kunde ha vunnit. Vi verkar ha tagit enorma framsteg mot jämställdhet under de senaste decennierna. Vad säger Trumps val oss? Är jämställdhet ett fåfängt hopp? Är landet fortfarande djupt fast i kvinnohat?

För att börja svara på dessa frågor är det bra att ta ett steg tillbaka och fundera över hur ett samhälle ger en grund för bred social samordning. Incitament gör en del av arbetet: vi skapar lagar som avskräcker från att skada andra och uppmuntrar prosocialt beteende. Lagar är dock bara en liten del av bilden. Till exempel är ingen lagligt skyldig att äta dagens huvudmåltid på kvällen, men de flesta amerikaner gör det. Detta är en kulturell praxis som främjar koordinering: arbetsdagar, butikstider, måltidsuppehåll i skolor och på arbetsplatser, familjetid och läxtid organiseras (eller brukade vara) kring frukost, lunch och middag. I kulturer där huvudmåltiden sker vid middagstid, organiseras arbete och fritid på olika sätt. Sociala institutioner och politik är ofta konstruerade för att tillgodose förväntningar som skapats av kulturen och i sin tur förstärka kulturella normer.

Kultur underlättar social samordning delvis genom att tillhandahålla berättelser och, med dem, identiteter. Dessa kulturella berättelser är djupt förankrade och formar värderingar. En vanlig låt på amerikanska lekplatser lär ut normer för familjebildning: Först kommer kärleken, sedan kommer äktenskapet, sedan kommer barnet i barnvagnen. Låten normaliserar vad som i själva verket är lokala termer för koordinering. I kulturer där äktenskap arrangeras kommer kärleken efter äktenskap; tills nyligen följdes kärlek av äktenskap endast för heterosexuella; bebisar följer inte alltid efter, nu när preventivmedel är lättillgängligt och många par gifter sig senare; och bebisar kommer ibland före äktenskapet, och äktenskap sker inte alltid även när det finns bebisar. Berättelserna består dock. Och de är en källa till förväntningar – till ordning och, potentiellt, till social stabilitet. De är också en grund för fördömande och kontroll.

Nya berättelser
Under de senaste decennierna har berättelserna som organiserar det amerikanska sociala livet störts av feminism, medborgerliga rättigheter och HBTQ-rörelser, globalisering, ekonomisk kris och annan social och politisk utveckling. Migration och immigration komplicerar avsevärt samordningsuppgiften, och ekonomisk press har påverkat alla aspekter av livet. Samhället känns splittrat och koordinationen är svår. Det beror delvis på att de etablerade berättelserna om familjestruktur, klassrörlighet, könsroller och amerikanska värderingar – berättelser som gav en grund för samarbete på 1950-talet, eller till och med 80-talet – inte fungerar bra längre; lagar och policyer som en gång låg bakom dem har upphävts. Många människor har dragit nytta av detta, men under tiden har globaliseringen och den ekonomiska krisen fått andra att lida enormt.

Sexism förblir bakgrundsvillkoret för kvinnors liv, och berättelser som ursäktar mäns dåliga beteende och skyller på kvinnor skyddar det från utmaningar. Valet gjorde detta mer synligt än någonsin.

Barack Obamas tal vid den demokratiska nationella konventet 2004 lovade en väg för att läka vår sociala splittring. Han vävde samman flera berättelser på temat att övervinna svårigheter och orättvisor tillsammans. Den resulterande visionen erbjöd enhet över mångfald: Det finns inte ett liberalt Amerika och ett konservativt Amerika – det finns USA. Det finns inte ett svart Amerika och ett vitt Amerika och Latinoamerika och Asiatiska Amerika – det finns USA. En av många .

Talet rörde sig, men det fungerade inte ... eller har inte ännu. Under Obama-administrationen sjönk arbetslösheten avsevärt och miljoner fick sjukvårdstäckning. Men den efterlängtade enigheten blockerades, och vi är långt ifrån att leva den amerikanska drömmen. Förmögenhetsklyftan är enorm och ökar, säkra jobb är knappa, barnfattigdomen är förödande, hälsovården är kostsam, rasförhållandena förvärras och kvinnors reproduktiva rättigheter har ständigt undergrävts. Hillary Clinton försökte återuppliva berättelsen om starkare tillsammans, men det var inte längre övertygande. Mer övertygande var Donald Trumps bakåtblickande berättelse om att Amerika skulle kunna bli fantastiskt igen. Tvivlare har frågat: När var det fantastiskt, exakt, och vad var det för storhetens natur? Men sloganens mycket vaghet utlöser hur många nostalgiska längtan som helst, hur missriktade de än är.

Öppen sexism
Ändå krävs det mer än enkel nostalgi för att förklara varför berättelsen om Great Again visade sig vara mer övertygande än Stronger Together i valet 2016. Kön fungerade också som en viktig lins för att utvärdera både Clintons och Trumps lämplighet för ämbetet – och genusberättelser korsade ofta den bredare frågan om huruvida vi skulle se tillbaka efter vår modell för hur vi ska gå vidare. Många blev chockade över det 53 procent av de vita kvinnorna röstade på Trump , trots betydande bevis på Trumps sexism och kvinnohat (se www.technologyreview.com/election-sexism för min tidigare uppsats om detta ämne). Men en anledning till att så många kvinnor kunde förbise Trumps sexism är att det finns två helt olika sätt att läsa Trumps beteende mot kvinnor.

Enligt en berättelse om könsrelationer har kvinnor lika rätt till makt och prestige, och mäns trakasserier är ett maktmissbruk som kvinnor inte ska utstå. Denna kraftberättelse erbjuder flera alternativ för att tolka oönskade framsteg:

-Det var olagliga trakasserier/missbruk – låt honom inte
komma undan med det!
-Han hatar helt klart kvinnor; annars skulle han visa
mer respekt.
-Dina känslor av kränkning är helt berättigade;
han är opålitlig.
-Det här är bara ett sätt som män håller kvinnor på sin plats.

En annan berättelse är dock baserad på tanken att mäns trakasserier av kvinnor handlar om manlig sexuell lust som gått lite för långt. Denna bad boy-berättelse ger alternativa tolkningar:

-Han tycker bara att du är sexig - du borde vara hedrad!
-Han bara visar upp sig.
-Han trakasserade dig inte riktigt; det var i ditt huvud.
– Det är bara så killar är.
- Var inte uppmärksam på honom så slutar han.
-Kom över det och sluta vara så känslig. Det finns fler
viktiga saker att oroa sig för.
-Han är bara så där med kvinnor som ber om det.

Dessa konkurrerande berättelser representerar två mycket olika ramar för samarbete. Maktberättelsen antyder att män och kvinnor åtminstone i det offentliga rummet är (eller borde vara) bara personer, betraktade och behandlade på samma sätt; detta framhålls som en källa till vår styrka. Bad boy-berättelsen backas upp av den nostalgiska idén att män och kvinnor är olika och att deras beteende bör överensstämma med olika normer.

Ironiskt nog blev Clintons kampanj skadad eftersom den verkade förlita sig på bad boy-berättelsen såväl som maktberättelsen. Medan Hillary Clinton stod för kvinnors rätt till makt och prestige, tog varken hon eller hennes parti upp sin mans historia av sexuella övergrepp som ett maktmissbruk. Istället behandlades det som ett dåligt pojkbeteende. Den resulterande kognitiva dissonansen – är Hillary verkligen pålitlig när det kommer till användning och missbruk av makt? – påverkade väljare både till vänster och höger. Så även vissa väljare som tror att kvinnor har lika rätt till makt och prestige löste denna dissonans genom att avvisa Hillarys bud på presidentposten.

Trumps slogan att Amerika kan bli fantastiskt igen verkar lova en återgång till en tid då könsrollerna var tydliga – när pojkar skulle vara pojkar och flickor skulle förstå och förlåta dem. För dem som är i behov av en välbekant och varaktig berättelse räckte inte Trumps dåliga pojkbeteende för att sänka sin kampanj, för det motsvarade och bekräftade faktiskt traditionella förväntningar. Men var den efterlängtade guldåldern allt som den kan vara? Historikern Stephanie Coontz har hävdat att den manliga familjen försörjare på 1950-talet var en mycket ny, kortlivad uppfinning och att fattigdom, barnmisshandel, olycka i äktenskapet och våld i hemmet faktiskt var högre än under det mer mångsidiga 1990-talet. . Nostalgi är ofta en fälla.

Det är dock värt att notera att några av de bad boy-manus som gjorde det möjligt för kvinnor att rösta på Trump i själva verket är bekräftelser på kvinnors styrka och motståndskraft inför sexism. Kvinnor överlever regelbundet dum, kränkande och olaglig behandling av män. Självklart ska vi inte behöva, men det gör vi. Och eftersom kvinnors materiella intressen är starkt kopplade till deras närmaste familj och klassposition, tenderar sådana materiella intressen att dominera under ekonomisk stress. I en tid då många familjer och samhällen står inför arbetslöshet, sjukdom utan sjukvård till överkomliga priser, kriminalitet och polismissbruk, verkar Trump – delvis för att han använde de välbekanta berättelserna – ha talat mer effektivt än Clinton till bördan av klass och identitet ( åtminstone på vita väljare). Sexism förblir bakgrundsvillkoret för kvinnors liv, och berättelser som ursäktar mäns dåliga beteende och skyller på kvinnor skyddar det från utmaningar. Valet gjorde detta mer synligt än någonsin.

Berättelsernas gränser – och makt
Att förenkla enheter är oundvikliga om vi ska koordinera; vi måste utgå från någon gemensam grund som ramar in handlingsmöjligheterna. Men att förlita oss på berättelser för att förstå våra liv begränsar vad vi kan veta eller ens tänka. Det är därför viktigt att vi utvärderar dessa berättelser noggrant. Vissa fungerar, andra inte; vissa är träffande och andra inte. Berättelsen om att trakasserare bara trakasserar dem som ber om det är falskt; idén att sexuellt greppa eller kyssa kvinnor utan deras samtycke är olagligt är sann. Vi måste alltid undersöka lämpligheten i de berättelser vi litar på och fråga vems intressen de tjänar.

Men utmaningen handlar inte bara om vad som är sant och falskt. Berättelser ger en lins genom vilken vi tolkar den sociala världen, och i den mån vi agerar på dem, gör vi dem sanna. Middagen är vår huvudmåltid; detta är både ett manus och ett faktum. Eftersom berättelser är konstruerade för att underlätta samarbete, bör vår första prioritet vara att skapa berättelser som gör det möjligt för oss att leva tillsammans i rättvisa. Att utveckla sådana berättelser och hjälpa dem att slå rot är dock ingen enkel sak; det är en lång och ofta smärtsam process. Att skapa mer rättvisa och korrekta berättelser är inte uppgiften att prata huvuden eller politiker. Det är vårt jobb, tillsammans.

Sally Haslanger är Ford-professor i filosofi vid MIT och en filial i MIT Women's and Gender Studies Program.

Dölj