Varför ett internet som aldrig glömmer är särskilt dåligt för unga

konceptuell illustration av en ung man som dricker en öl, instängd i en bärnstensbit Peter Crowther

Fram till slutet av 1900-talet kunde de flesta unga ta en sak för given: deras pinsamma beteende skulle så småningom glömmas bort. Det kan vara en dålig frisyr, eller så kan det vara att bli full och kräkas på en fest, men i en analog era, även om faux pas dokumenterades i ett fotografi, var sannolikheten för att den skulle reproduceras och cirkuleras i flera år minimal. . Detsamma gällde för dumma eller stötande kommentarer. När du väl gick till college fanns det ingen anledning att anta att pinsamma ögonblick från din gymnasietid någonsin skulle dyka upp igen.

Inte längre. Idag går människor in i vuxenlivet med mycket av sin barndom och tonårstid fortfarande uppe för granskning. Men när tidigare identiteter och misstag blir mer klibbiga, är det inte bara individer som kan lida. Något mycket större – potentialen för social förändring och transformation – kan också vara i fara.

Den här historien var en del av vårt januarinummer 2020

• Se resten av frågan
• Prenumerera

Ingenstans att gömma sig

2015 rapporterade New York Times att människor runt om i världen tog 1 biljon fotografier varje år. Unga människor tar ett oproportionerligt antal av dem. Några av de tonåringar och tweens som jag har intervjuat i min forskning har berättat för mig att de tar mer än 300 bilder varje dag, från selfies till noggrant poserade fotografier av vänner till skärmdumpar av FaceTime-samtal. Omkring en miljard fotografier om dagen laddas bara upp på Facebook.

Denna oupphörliga dokumentation började inte med digitala infödda själva. Deras föräldrar och farföräldrar, de första användarna av fotodelningstjänster som Flickr, satte dessa ungdomars tidigaste ögonblick online. Utan Flickr-användares tillåtelse eller kunskap, sögs hundratusentals bilder som laddades upp till webbplatsen så småningom in i andra databaser, inklusive MegaFace – en enorm datamängd som används för att träna ansiktsigenkänningssystem. Som ett resultat är många av dessa fotografier nu tillgängliga för publik som de aldrig var avsedda för.

Samtidigt är digitala infödda också den mest intensivt spårade generationen i skolan. Miljontals ungdomar går nu i skolor där onlineinlärningsverktyg övervakar deras framsteg med grundläggande matematik- och läsfärdigheter vid sidan av deras dagliga sociala interaktioner. Verktygen fångar en gång tillfälliga steg i elevers lärande och sociala utveckling.

Annan programvara, som Bark och Gaggle, används i säkerhetssyfte och övervakar allt från elevers textmeddelanden, e-postmeddelanden och inlägg på sociala medier till deras tittarvanor på YouTube genom att söka efter triggerfraser som att ta livet av mig och skjuta. Någon som skickar meddelanden till en vän för att säga att jag nästan tog livet av mig när jag skrattade i lektionen idag kunde bli inhämtad och ställa frågor om självmordstankar.

Digitala skolsäkerhetsföretag raderar vanligtvis elevdata efter 30 dagar, men skolor och skoldistrikt är fria att behålla dem mycket längre. Uppgifterna delas också ofta med brottsbekämpande myndigheter när potentiella hot identifieras. Det är oklart vilken data som samlas in av säkerhets- eller inlärningsmjukvara och hur länge den sparas. Som tre amerikanska senatorer skrev nyligen i ett brev till mer än 50 företag inom utbildningsteknik och datamäklare, har studenter liten kontroll över hur deras data används … [de] är ofta omedvetna om mängden och typen av data som samlas in om dem och som kan ha tillgång till det. När allt kommer omkring, utan några tydliga kontroller och balanser, kan ens dåliga betyg eller ett omedvetet budskap från mellanstadiet säljas till en rekryteringsbyrå år senare (se Bryter det mot deras mänskliga rättigheter att hålla barn offline?).

Peter Crowther

oförlåten

I en sådan värld har tweens och tonåringar som sätter en fot fel mycket att förlora.

Tänk till exempel på den unga kvinnan känd på Twitter som @NaomiH. I augusti 2018, upprymd av nyheterna om att hon hade fått en eftertraktad praktikplats på NASA, gick Naomi online och twittrade, ALLA SLUT KÄPEN. JAG BLEV ACCEPTERAD FÖR EN NASA-praktik. När en vän retweetade inlägget med NASA-hashtaggen upptäckte en före detta NASA-ingenjör det och kommenterade Naomis vulgära språk. NASA avbröt till slut hennes praktik.

Eller ta @Cellla, som 2015 var på väg att starta en mycket mindre glamorös position på Jet's Pizza i Mainsfield, Texas. Oj, jag börjar det här [expletive] jobbet imorgon, twittrade hon. När restaurangägaren såg tweeten svarade han: Nej, du börjar inte med det jobbet idag! Jag har precis sparkat dig! Lycka till med ditt inga pengar, inget jobbliv! Hans innebörd var tydlig - med en enda tweet hade Cellla förlorat inte bara detta jobb, utan möjligen framtida.

I en värld där det förflutna spökar nuet, kan unga människor förkalka sina identiteter, perspektiv och politiska ställningstaganden i en allt yngre ålder.

Andra tonåringar har betalat ett pris för mindre uppenbara brott. 2016 disciplinerade rektorn för Cañon City High School i Colorado en elev för att ha twittrat. Konsertkören och allt deras smink är de enda clownerna vi har här. Han disciplinerade också 12 klasskamrater för att de helt enkelt gillade tweeten. 2018 delade en senior vid Sierra High i Tollhouse, Kalifornien, ett inlägg av Snoop Dogg som höll vad som såg ut att vara en marijuana joint. Hon stängdes av för att ha deltagit i olämplig sexuell och drogpropaganda.

Kanske är dessa inlägg verkligen dålig form. Men är det inte exakt den sortens vansinniga beteende som förväntas av tonåringar? Och om tonåringar inte kan vara lite upprörande och göra dumma misstag, vad står på spel? Håller vi på att förlora den svårfångade perioden mellan barndom och vuxen ålder – en tid som, åtminstone under det senaste århundradet, har avsatts för människor att utforska, ta risker och till och med misslyckas utan betydande konsekvenser?

Erik Erikson, en psykoanalytiker från 1900-talet mest känd för sin teoretisering om identitetsutveckling, föreslog i sin bok från 1950 Barndom och samhälle att ungdomens sinne befinner sig i ett psykosocialt skede mellan barndomen och vuxenlivet, och mellan den moral som barnet lärt sig och den etik som den vuxne ska utveckla. Under denna period kan tonåringen åtnjuta ett psykosocialt moratorium – inte på erfarenhet, utan snarare på konsekvenserna av beslut.

Alla unga människor har inte konsekvent beviljats ​​detta moratorium för konsekvenser. Faktum är att antalet fängslade ungdomar i USA tyder på att motsatsen kan gälla för vissa – särskilt för unga män med latino- och afroamerikansk bakgrund. Ändå, i de flesta samhällen är de flesta överens om att barn och tonåringar bör kunna göra misstag då och då och få dessa misstag både glömda och förlåtna. Det är just därför som de flesta jurisdiktioner behandlar unga lagöverträdare annorlunda än vuxna.

Men för digitala infödda innebär den ständiga registreringen av även deras mest mindre misstag och pinsamheter att detta långvariga avtal nu verkar vara hotat. Och detta är inte bara dåliga nyheter för dem, utan för samhället i stort.

Perfektionens fångar

Min forskning om ungdoms- och mediapraxis indikerar att när unga människor förlorar sin förmåga att utforska nya idéer och identiteter och förstöra utan konsekvenser, finns det två kritiska faror.

För det första börjar vissa redan bli så riskvilliga att de kanske går miste om åtminstone en del av experimenten som länge har definierat tonåren. Medan människor som NaomiH och Cellla kommer in i nyheterna för sina indiskretioner, är det mindre synliga hur noggrant många digitala infödda nu kurerar sina onlineidentiteter och tar sina ledtrådar mer från VD:ar än från sina hänsynslösa kamrater.

LinkedIn hade ursprungligen en ålder på minst 18 år. År 2013 hade den professionella nätverkssajten sänkt sin åldersgräns till 13 i vissa regioner och 14 i USA, innan den standardiserades till 16 år 2018. Företaget vill inte säga hur många i mitten och gymnasieelever är på perrongen. Men de är inte svåra att hitta.

Som en 15-årig LinkedIn-användare (som bad att få vara anonym av rädsla för att förlora sitt konto) förklarade för mig, fick jag min första LinkedIn-sida vid 13. Det var lätt – jag ljög bara. Jag visste att jag behövde LinkedIn eftersom det rankas högt på Google. På så sätt ser folk min professionella sida först. När jag frågade varför hon behövde hantera sin professionella sida vid 13, förklarade hon att det finns konkurrens om att komma in på gymnasier i hennes region. Sedan hon startade sin LinkedIn-profil i åttonde klass har hon lagt till nya positioner och prestationer – till exempel stabschef för sin studentkår och operativ chef för en ideell organisation som hon grundade med en 16-årig kamrat (som inte överraskande, finns också på LinkedIn).

Min forskning tyder på att dessa användare inte är extrema personer utan en del av en växande demografi av tweens och tonåringar som aktivt kurerar sina yrkesidentiteter. Men ska 13- eller 15-åringar känna sig tvungna att lista sina fritidsaktiviteter, akademiska utmärkelser och provresultat på professionella nätverkssajter, med bilder på sig själva utsmyckade i företagskläder? Och kommer antagningstjänstemän och jobbrekryterare att börja gräva ännu längre tillbaka när de bedömer sökande - kanske så långt tillbaka som mellanstadiet? Risken är att detta kommer att producera generationer av allt mer försiktiga individer – människor som är alltför oroliga för vad andra kan hitta eller tänka för att någonsin engagera sig i produktiva risker eller innovativt tänkande.

Den andra potentiella faran är mer oroande: i en värld där det förflutna hemsöker nuet kan unga människor förkalka sina identiteter, perspektiv och politiska positioner i en allt yngre ålder.

Under 2017 återkallade Harvard University antagningserbjudanden till 10 studenter efter att ha upptäckt att de hade delat stötande memes i en privat Facebook-chatt. 2019 drog universitetet tillbaka ett annat erbjudande – till Kyle Kashuv, en frispråkig konservativ överlevande från skjutningen på Marjory Stoneman Douglas High School i Parkland, Florida. I Kashuvs fall var det inte ett inlägg på sociala medier som orsakade problemet, och det var inte en vuxen som avslöjade honom. Tillbaka i 10:e klass hade Kashuv upprepade gånger använt N-ordet i ett delat Google-dokument skapat för en klassuppgift. När Harvard accepterade honom, återfann hans kamrater dokumentet och delade det med media.

Det finns skäl att applådera Harvard för att de vägrade ta dessa studenter. Sådana beslut ger hopp om att framtida generationer kommer att hållas ansvariga för rasistiskt, sexistiskt och homofobiskt beteende. Detta är ett steg i rätt riktning. Men det finns en baksida.

När Kashuv upptäckte att han hade förlorat sin plats på Harvard, gjorde han vad alla digitala infödda skulle göra – han delade sin reaktion online. På Twitter skrev han: Under hela sin historia har Harvards fakultet inkluderat slavägare, segregationister, bigoter och antisemiter. Om Harvard antyder att tillväxt inte är möjlig och att vårt förflutna definierar vår framtid, så är Harvard en i sig rasistisk institution.

Hans argument kan vara en dålig ursäkt för hans handlingar, men det väcker en fråga som vi inte har råd att ignorera: Ska ens förflutna definiera ens framtid? Risken är att unga människor som har extrema åsikter som tonåringar kan känna att det inte är någon idé att ändra uppfattning om en negativ uppfattning om dem fastnar oavsett. Enkelt uttryckt, i framtiden förblir nördiga barn nördiga, dumma jocks förblir dumma och bigots förblir bigots. Identiteter och politiska perspektiv kommer att hårdnas på plats, inte för att människor är motståndskraftiga mot förändring utan för att de inte kommer att tillåtas att släppa sitt förflutna. I en värld där partipolitik och extremism fortsätter att vinna mark kan detta vara den farligaste konsekvensen av att bli myndig i en tid då man inte har något kvar att dölja.

Kate Eichhorns senaste bok är Slutet på att glömma .

Dölj