Varför du inte borde bry dig om ett cancertest på $699

Få cancer tidigt för bara $699? Det är planen från Pathway Genomics, ett diagnostikföretag i San Diego vars nya blodprov, som det började marknadsföra till konsumenter idag, ska upptäcka DNA-mutationer som härbärgeras av osynliga cancerceller i din kropp.

Testet låter som en bra idé. Vem skulle inte vilja veta om de har cancer som lurar någonstans? Men det är inte fullt så enkelt. Gränsen har en detaljerad förklaring av testet och dess allvarliga problem.

Om det är sant, skulle [testet] vara en stor sak för medicin eftersom det skulle kunna användas för att få cancer innan en person visar symtom. Men Pathway Genomics har inte data som visar att testet faktiskt fungerar.

Det är rätt. De vet inte hur exakt det är eller, ännu viktigare, om det är bra medicin. Att hitta antydningar om cancer kan rädda liv, men det kan också få konsumenter att hoppa in i MRI-maskiner och leta efter cancer som inte existerar eller som aldrig kommer att skada dem. Undrar vilken typ av medicinsk kaos som kan bli resultatet? Kolla in den här scenen från Woody Allen .

Jim Plante, VD för Pathway Genomics, berättade för Verge att hans företags test hade validerats genom tester på hundratals prover. Inte alltför imponerande. För att ta reda på om testet faktiskt hjälper eller skadar människor skulle det krävas tusentals prover, många år och miljontals dollar som Pathway inte har spenderat.

Dessutom marknadsför Pathway testet, kallat CancerIntercept, direkt till konsumenter, och låter dem konsultera online med en telemedicinsk läkare för att beställa det. Jag gick vidare och fyllde i Pathways köpformulär online, och en säljare ringde mig tillbaka några minuter senare för att förklara att företaget skulle skicka en mobil flebotomist till mitt hem för att samla in blod.

De erbjuder också en prenumerationsplan, sa säljaren, så att jag kan få mitt blodprov fyra gånger om året. Det är bara 1 196 $, fakturerat på mitt kreditkort.

En reklamfilm från Pathway Genomics uppmanar konsumenter att testa sitt blod för tecken på cancer.

Företaget presenterar sitt test för människor som har anledning att tro att cancer är sannolikt. Det inkluderar personer med ärftliga cancerrisker och långvariga rökare, eller de som utsätts för strålning. Men prenumerationsplanen är ett sätt att Pathway kan vilseleda människor. Jag känner inte till några som helst bevis för att frekventa, upprepade tester för cancermutationer har någon fördel. Privatägda Pathway har drivit kanten av diagnostiska tester tidigare. Enligt Reuters :

Företaget har redan hamnat i problem i en liknande fråga. 2010 tog Walgreens bort Pathways genetiska testsatser från sina apotek efter att amerikanska hälsotillsynsmyndigheter varnade för att patienter skulle kunna vidta åtgärder utan att förstå resultaten.

Även om det är för tidigt, är det viktiga med Pathways test att det är ett tydligt tecken på vad som kommer. Dessa flytande biopsier, som blodproven kallas, har verkligen potential att få cancer tidigt och möjligen revolutionera behandlingen genom att låta kirurger skära bort tumörer innan de orsakar problem.

Faktum är att noggranna forskare nu samlar bevis från tusentals patienter som löper risk för specifika cancerformer för att avgöra om tidig upptäckt är möjlig, bättre än befintliga tester och om det faktiskt räddar liv. I februari skrev vi till exempel om en stor studie i Hong Kong ledd av forskaren Dennis Lo som involverade tusentals kineser i riskzonen för en typ av näscancer.

Studien involverar 20 000 friska medelålders män rekryterade i Hong Kong, och det är halvvägs gjort. Bland de första 10 000 män som screenades, plockade forskarna upp 17 fall av cancer - 13 av dem i stadium I, den tidigaste typen. Nästan alla dessa män har nu besegrat cancern med strålbehandling. De skulle normalt bara gå på gatan utan att veta att det fanns en tidsinställd bomb som väntade på att gå av, och nu har vi larmat dem, säger Lo.

Testerna kan upptäcka förekomsten av cancer eftersom döende cancerceller släpper fragment av DNA i en persons blod, men ofta i små mängder. De första vetenskapliga rapporterna som påvisade fenomenet var rygg mot rygg Naturmedicin tidningar 1996 ( här och här ). Först på senare tid har DNA-sekvenseringsteknologi blivit kraftfull och billig nog att erbjuda chansen till ett rutinscreeningstest tillräckligt billigt för en massmarknad.

Mycket av den grundläggande vetenskapen och teknikutvecklingen kring flytande biopsier har gjorts vid Johns Hopkins University. Förra året profilerade vi den berömda cancerbiologen Bert Vogelsteins ansträngningar, som berättade att han var övertygad om att tidig upptäckt, inte droger, är det bästa sättet att besegra cancer.

För Vogelstein innebär blodproven att det kan vara möjligt att fånga mer än hälften av cancersjukdomarna tidigt och potentiellt bota dem med kirurgi. Om det fanns ett läkemedel som botade hälften av cancern skulle du ha en ticker-tape-parad i New York City, säger han.

Hopkins-forskarna visade att tidig upptäckt är möjlig, men bara ibland, i vissa cancerformer. Och de var inte så djärva att de lanserade ett tidigt upptäcktstest. När jag pratade med Vogelsteins kollega Luis Diaz om screeningtest tidigare i år, varnade han mig för att vissa företag kunde ta ett hänsynslöst tillvägagångssätt. Utan rätt vetenskap och klinisk utvärdering kan det vara farligt att distribuera, sa han.

Problemet, förklarade Diaz, är att det finns flera sätt som testet kan leda patienter och läkare vilse. Det finns tre nivåer av fel: teknisk, biologisk bakgrund och klinisk kontext, sa han. Det första problemet är falska positiva resultat. Ju tidigare du försöker fånga en cancer, desto mer sannolikt kommer ett positivt resultat att vara en teknisk artefakt som orsakas av testet. Du kanske skrämmer folk att tro att de har cancer när de inte har det.

Ett annat problem är biologiska artefakter, eller mutationer som ackumuleras i människor när de åldras men som inte betyder någonting. Den sista felkällan är medicinsk. Vad händer om du hittar och behandlar en cancer som aldrig kommer att döda dig? Det kan vara den allvarligaste nackdelen av alla. Kostnaderna för det medicinska systemet och för patienterna kan vara extraordinära. Som vi noterade förra året:

Medicin har ett prejudikat för att hantera prediktiva cancertester dåligt. Överväg PSA-testet. Miljontals män har blivit behandlade för prostatacancer som i slutändan inte skulle ha påverkat dem. Studier av forskare vid Dartmouth College tyder på att mammografi också leder till överdiagnostik och överbehandling. Cirka 25 procent av de upptäckta och behandlade bröstcancerfallen skulle inte ha orsakat några symtom.

Det är därför Pathways test är en så stor sak, och möjligen ett så stort problem. Tekniskt sett är det definitivt möjligt att upptäcka cancer-DNA från en blodtagning. Men det hårda arbetet med att veta om det är bra medicin har inte gjorts.

Dölj