Varför det är dags att börja prata om blockchain-etik

Block och skalor av rättvisa Ms. Tech; Vågar: Chris Potter; Flickr

Vid första anblicken kan ordet etik verka malplacerat bredvid blockchain. När allt kommer omkring kan kryptovalutans värld vara mest känd för sina många bedrägerier och bedrägerier.

Men enligt en liten grupp akademiker är det inte bara vettigt att diskutera blockchain-etik – det är nödvändigt.

Om blockkedjeteknologi rimligen kan förväntas göra en betydande skillnad i samhället, då förtjänar den sitt eget etikområde, precis som bioteknik, artificiell intelligens och kärnteknik, hävdar Rhys Lindmark , chef för gemenskap och långsiktig samhällelig påverkan vid MIT:s Digital Currency Initiative.

Lindmark talade 6 oktober hos gruppen Toppmöte om kryptoekonomiska system , en samling blockkedjeutvecklare, ekonomer, finansingenjörer, advokater och andra vars akademiska discipliner är relevanta för tekniken. Toppmötet var ett försök att lägga grunden för ett nytt akademiskt område fokuserat på de många tvärvetenskapliga aspekterna av blockkedjeutveckling. Blockchain-etik kan betraktas som ett delområde av det. Lindmark beskrev det som en grupp människor fokuserade på frågan: Hur kan vi positivt forma utvecklingen av denna teknik?

Blockchain-teknik är fortfarande mest ett nischintresse; värdet på kryptovalutamarknaden är minimalt jämfört med värdet på traditionella globala investeringsmarknader. Det har inte mycket inflytande, om något, i det globala finansiella systemet – snarare ses kryptovalutor mestadels som ett sätt att tjäna pengar genom att spekulera i deras volatila priser. Men det kanske håller på att förändras. Stora vanliga institutioner som Fidelity Investments och Intercontinental Exchange (som äger New York Stock Exchange) har anammat tekniken. Facebook vill lansera sin egen globala digitala valuta. Centralbanker kan också vara nära att komma in i verksamheten.

Lindmark sa att liksom andra tekniska etiska områden bör blockchain-etiken undersöka vad tekniken kan göra och fundera över de potentiella konsekvenserna. Blockkedjor gör det till exempel möjligt att skapa ledarlösa, decentraliserade organisationer. Betyder det att ingen är ansvarig om något går fel? I offentliga blockkedjor som Bitcoin, ska nätverkets delade programvaruregler automatiskt sortera ut vilket beteende som är tillåtet. Så om en användare utnyttjar protokollet i vinstsyfte utan att bryta mot dess regler, är det oetiskt? Samtidigt kan globala digitala valutor som det Facebook föreslår förändra pengars karaktär. Hur kan det förändra politik och maktdynamik?

En konkret, kortsiktig oro hänför sig till blockchain-forskning. Ungefär som bioteknik och nanoteknik introducerar blockkedjor och kryptovalutor en ny klass av etiska risker för forskare, sa Quinn DuPont , en biträdande professor vid University College Dublin.

Blockkedjefältet borde arbeta för att standardisera riktlinjer för etisk forskning, sade han, eftersom studier av kryptonätverk – till exempel att undersöka och avslöja säkerhetsbrister – kan sätta andra människors pengar på spel. En av bilderna från DuPonts föredrag på MIT-konferensen innehöll en Twitter-undersökning postat förra året av Philip Daian , en forskare vid Cornell University's Initiative for Cryptocurrencies and Contracts. Daian frågade om det är etiskt att tilldela studenter att hitta en sårbarhet i ett live blockchain smart kontrakt. Två tredjedelar av de 1 262 svarande svarade ja.

Traditionell datasäkerhetsforskning står inför ett liknande problem. Men när du fortsätter med forskning som denna om en blockchain, bryter du inte bara in i ett socialt nätverk eller något annat system som kan vara relativt viktigt, sa DuPont. Du lär dem bokstavligen hur man bryter sig in på banken.

Dölj