Varför den nya Gawker.com inte är webbens framtid

Låt oss prata om informationstäthet. Inget medium har någonsin krävt så mycket av det som webben – och varför? Håll upp en bit A4-papper mot din generösa bärbara widescreen-skärm. Oj - samma storlek. Webbplatser är byggda för att fylla så mycket skärmterritorium, om vi har tur. Utvecklare är begränsade av en sorts minsta gemensamma nämnare när det gäller tillgängligt utrymme.

I ljuset av dessa begränsningar skulle du tro att det omgjorda Gawker-kall-det-inte-bloggimperiet skulle vara vettigt. Här är det, kanske mest underbart insett på Nick Dentons längtan till sitt eget nördiga förflutna, io9.com :

Huvudartikelplatsen möjliggör en gränsöverskridande filmisk förverkligande av bloggformen. Det får andra bloggar, till och med Gawker-nätverkets gamla design, att se häftiga ut i jämförelse.

Men när du väl kommer förbi de gigantiska bilderna och nya gallerierna ( videogallerier , till och med!) det är inte särskilt användbart eller användarvänligt. Gawker.com:s gigantiska blogginlägg varje sida-är-en-hemsida äter upp allt territorium som brukade ägnas åt något ödmjukt och nödvändigt: skrivbordet.

Deks är den biten text som visas under en rubrik. Tidningar av gammal stil brukade använda dem hela tiden, när de var nödvändiga av det hopplösa virrvarret av spalter som dikterades av den rörliga typens natur:

Gawker.com brukade använda dem hela tiden, på hemsidan, precis under eller precis bredvid rubrikerna. Det gjorde det enkelt att skanna dagens berättelser och se vad som var värt att läsa. Det var samma lösning som folk som layoutnyheter har använt för att övervinna problemet med skanningsförmåga och informationstäthet i ett sekel. För det fungerar.

Den nya Gawker.com är inbjudande, och den lyfter artikelsidan till statusen som startsida, vilket är smart i en ålder av tittare som når innehåll via allt annat än en webbplatss hemsida. Men de där små rubrikerna i högermarginalen? De behöver desperat lite sammanhang.

Dölj