Varför bara designers kan skapa nya programmeringsspråk

Jämfört med versionerna som hackas ihop sent på kvällen under vansinnigt deadlinepress, är programmeringsspråken som kommer ut ur akademin misslyckanden. Tja, inte alla. Historien kan tala för sig själv. Via UC Irvine datavetare Cristina Videira Lopes , som förtjänar beröm för all insikt du kan få från det här inlägget, som är en glans över hennes utmärkta, om än långa, Forskning i programmeringsspråk :





Språk människor använder och älskar:

  • PHP – Hackad tillsammans av Rasmus Lerdorf 1994. Ursprungligen användes för att spåra besök på hans online-CV, han döpte sviten av skript till 'Personal Home Page Tools', oftare hänvisade till som 'PHP Tools'. Enligt den informella undersökningen på langpop.com (webbplatsen kan vara nere) det är det fjärde mest populära språket på planeten.
  • JavaScript - Brendan Eich startade det 1995. JS behövde se ut som Java bara mindre så, vara Javas dumma barnbror eller pojke-gisslan sidekick. Dessutom var jag tvungen att vara klar om tio dagar eller något värre än JS skulle ha hänt . På grund av webben, kanske det mest populära språket för närvarande.

Samtidigt inkluderar språken designade av akademiker som är besatta av intern konsekvens och korrekthet ett gäng mestadels döda tungor: Fortran, Cobol, Lisp, C och Smalltalk. De enda undantagen är .NET och Java, som var produkter av betydande investeringar av Microsoft och Sun.

I ljuset av denna historia, såväl som hennes egen erfarenhet inom akademin, hävdar Lopes att anledningen till att elfenbenstornet inte längre skapar programmeringsspråk som människor faktiskt använder är att det behandlar programmering som en vetenskap, när det egentligen är mer av en design disciplin.



Jag skulle älska att ta tillbaka design till mina dagaktiviteter. Jag skulle älska att låta mina elever engagera sig i att designa nya saker som nya programmeringsspråk och miljöer — jag har massor av idéer för vad jag skulle vilja göra inom det området! Jag tror att det finns en väg att upprätta en uppsättning rigorösa kriterier för bedömning av design som skiljer sig från vetenskaplig/kvantitativ validering.

I själva verket, hävdar Lopes, var det ett av de exceptionella fall där en programmerare inom den akademiska världen fick fria händer som gav upphov till webben.

Ett bra exempel på att designexperiment strider mot vetenskapliga bevis är det förslag som Tim Berners-Lee lade fram till CERN angående implementeringen av hypertextsystemet som blev webben. Ingenstans i det förslaget hittar vi en plan för kontroll av påståenden. Det är bara ett bra förslag på ett spännande länkat informationssystem. Jag kan föreställa mig att TB-L:s manager tänker: hmm, ok, det här är spännande, han är en smart kille, han kräver inte så många resurser, låt oss få honom att göra det och se vad som kommer ut av det. Om inget blir av det, ingen stor grej. Hade TB-L behövt utarbeta en vetenskaplig eller teknisk utvärderingsplan för det systemet efter i den andra fasen, skulle vi installera det på många maskiner, kanske världen skulle vara väldigt annorlunda idag, eftersom han kan ha fastnat i det svarta hålet av försöker hitta kvantifierbara bevis för något som inte behövde den typen av validering.



Mycket av detta beror på mänskliga faktorer i programmeringsspråk. Om de inte är lätta att använda sprids de inte. På detta sätt kan språk och hela system (som UNIX) har liknats vid datavirus . Sådant här är svårt om inte omöjligt att mäta. Det är subjektivt - den sortens problem som design, inte vetenskap, kan lösa. Det faktum att datavetare kommer att vara dessa designers är bara semantiskt. Kod är poesi , trots allt.

Dölj