211service.com
Varför ARPA-E behöver växa upp
Det är svårt att inte fastna i optimismen om mässhallen på ARPA-E Innovation Summit, som äger rum den här veckan i DC-området. Nästan varje monter har ett lovande – ja, potentiellt revolutionerande – energiteknikkoncept eller prototyp.
Men det är också svårt att bortse från det faktum att väldigt få av de projekt som Department of Energys sexåriga byrå har finansierat har haft kommersiell inverkan. Och med bristande riskfinansiering för energistartups är det värt att fråga: borde regeringen göra mer för att hjälpa kommersialisera transformativ energiteknik?
President Obama tycker helt klart att svaret är ja. Hans senaste budgetbegäran för Department of Energy inkluderar en 21-procentig ökning för 2017 i FoU-finansiering för ren energi. Det inkluderar en 20-procentig ökning av finansieringen för ARPA-E, som har till uppgift att identifiera och investera i lovande teknik i tidigt skede. Obama föreslog också en så kallad ARPA-E Trust för att utveckla större investeringsfärdiga resultat, som skulle börja med 150 miljoner dollar i finansiering under räkenskapsåret 2017 och ge ARPA-E 1,85 miljarder dollar under fem år.
ARPA-E-direktören Ellen Willams håller sitt inledande tal på måndag vid ARPA-E Innovation Summit.
Det är ännu inte klart hur exakt de extra pengarna skulle användas om presidentens budgetförfrågningar godkänns. Men de nya förslagen återspeglar Obamas engagemang till den nyligen lanserade Mission Innovation , en ansträngning för 20 länder för att återuppliva och påskynda global innovation inom ren energi, som enligt gruppen inte sker tillräckligt snabbt.
Vissa riskkapitalister vid ARPA-E Summit är överens om att byrån, som i allmänhet delar ut treåriga anslag värda några miljoner dollar åt gången, spelar en avgörande roll för att utveckla laboratoriekoncept som kan ha en betydande inverkan men som normalt inte skulle göra det. få finansiering. Det har också framgångsrikt överlämnat några av dessa projekt till den privata sektorn. Ellen Williams , ARPA-E:s direktör, skröt under sitt inledningsanförande att 45 projekt har säkrade 1,25 miljarder dollar i uppföljande privata investeringar. Men tänk på att ARPA-E har investerat totalt 1,3 miljarder dollar i 475 projekt.
Kommersialisering av energiteknik är mycket tidskrävande och dyrt. Ett ARPA-E-bidrag räcker inte, och finansiering från den privata sektorn kommer ofta till korta. Här i USA har det bevisats att den konventionella riskkapitalmodellen helt enkelt inte fungerar för energi som den gör för mjukvara eller ens bioteknik. Dussintals sol-, biobränsle- och batteriföretag har misslyckats under de senaste sex åren eftersom de inte kunde övergå från lovande avancemang till massproducerad produkt.
Problemet är inte att VC:er inte har en aptit på energiteknik med låga koldioxidutsläpp, säger Vijit Sabnis , en partner på Khosla Ventures. Men för energiteknik tenderar inkubationsperioden att vara längre och mer besvärlig än vad den är för andra teknologier som VCs rutinmässigt finansierar. Tidshorisonten för en typisk riskfond är ofta för kort för det. Dessutom tenderar de stora energiaktörerna att vara riskvilliga och har endast sällan skaffat nystartade företag. Som ett resultat uppnår VC-stödda energistartuper ofta produktionskapacitet i pilotskala men kämpar sedan för att säkra den finansiering som behövs för att nå fullskalig produktion. Sabnis säger att de behöver en ny finansieringsmekanism som kommer efter riskkapital.
När ARPA-E startade 2009 trodde man att statliga lånegarantier kunde spela den rollen. Sedan gjorde en rad uppmärksammade misslyckanden, inklusive solenergistartupen Solyndra, lånegarantiprogrammet sårbart för politiska stridigheter, och regeringen drog sig tillbaka.
Idag är ett populärt alternativ för startups att samarbeta med ett stort energibolag som vill göra en strategisk investering. Andra företag, som solenergiföretaget och ARPA-E-pristagaren 1366, har åkt utanför USA för att säkra finansiering i länder som Kina, där det finns ett större behov och en önskan att implementera ny energiteknik.