211service.com
Våra robotbarn: Etiken för att skapa intelligent liv
Två barn drunknar: din son och en främling. Vem skulle du rädda först? Din son, eller hur? Tänk om ett av barnen var en tänkande, kännande robot?
Filosofen Eric Schwitzgebel från University of California, Riverside, hävdar att våra hypotetiska skapelser skulle vara mer än främlingar för oss i en fascinerande op-ed för Eon . Den moraliska relationen till robotar kommer mer att likna den relation som föräldrar har till sina barn, skriver han, … än relationen mellan mänskliga främlingar.
Mänsklighetens fyllda förhållande till artificiell intelligens har varit en häfta av science fiction sedan området modern datavetenskap föddes på 1950-talet. Som Schwitzgebel uttrycker det:
Robotarnas moraliska status är ett frekvent tema inom science fiction, åtminstone tillbaka till Isaac Asimovs robotberättelser, och konsensus är tydlig: om vi någon gång lyckas skapa robotar som har mentala liv som liknar våra, med mänskliga planer, önskningar och en självkänsla, inklusive förmågan till glädje och lidande, då förtjänar dessa robotar moraliskt övervägande liknande det som ges till naturliga människor. Filosofer och forskare om artificiell intelligens som har skrivit om denna fråga är i allmänhet överens.
Det som till och med för ett decennium sedan kunde ha verkat som en vetenskaplig fantasi har blivit en relevant fråga när utvecklingen av AI och robotik går fort. Det går knappt en dag utan rubriker som verkar fantastiska.
Vår egen Will Knight skrev nyligen om ett robotbarn som lär sig att stå genom att använda hjärnliknande algoritmer; den föreställer sig sin uppgift innan den prövar den i det fysiska rummet. Aviva Rutkin skrev för Ny vetenskapsman om hur Silicon Valley anställer människor för att fungera som tränare för sina växande AI-system. Utbildarna tillhandahåller samtidigt backup för AI:n och genererar ett enormt bibliotek med träningsdata som AI:n kommer att analysera med hjälp av olika maskininlärning algoritmer tills den kan fungera med mindre övervakning. Hur lång tid tills vi passerar tröskeln och skapar en robot som tänker? Känns det?
Om vi skapar genuint medvetna robotar, skriver Schwitzgebel, är vi […] väsentligt ansvariga för deras välfärd. Det är grunden till vår särskilda skyldighet. Med andra ord: vi förde dem till den här världen, på gott och ont – vad som händer med dem efter deras skapelse kommer alltid, på ett betydande sätt, att vara vårt fel.
Han fortsätter med att citera Frankensteins monster och talar till dess skapare:
Jag är din varelse, och jag kommer att vara till och med mild och foglig mot min naturliga herre och kung, om du också vill utföra din del, som du är skyldig mig. Åh, Frankenstein, var inte rättvis mot alla andra, och trampa bara på mig, som din rättvisa, och till och med din nåd och tillgivenhet, tillkommer mest. Kom ihåg att jag är din varelse: jag borde vara din Adam ...
Även utan biblisk anspelning är det svårt att inte känna tyngden av Skaparens ansvar. Det är en berusande, svindlande tanke - i det här fallet driver den förbi föräldrarnas oro och in i gudafigurens rike.
Att ge våra robotskapelser samma moraliska status som våra organiska kommer dock att vara en jäkla utmaning. När allt kommer omkring kan vi inte få människor att behandla andra människor med en universell nivå av värdighet och respekt, hur kan vi förvänta oss att de ska ta lika moralisk hänsyn till bitar och bytes? Än mindre att ge våra skapelser en speciell status på grund av vår unika status som deras skapare.
Så mycket som vi skulle vilja låtsas att våra attityder till våra barn är resultatet av högre resonemang eller djupt genomtänkta filosofiska principer, är verkligheten rörig, hormonell och mycket organisk. Barn har fått särskild moralisk hänsyn från sina föräldrar sedan långt före Sokrates. Det är en djup impuls att behandla våra barn med särskild omsorg; det är en lika djup impuls att behandla saker som ser ut och fungerar som oss med särskild omsorg. Om vi ska ge robotar speciell moralisk status som vår avkomma så skulle jag hävda att vi också bättre skulle designa dem så att de har uttrycksfulla ansikten och bara fyra lemmar. Vi ger vanligtvis inte bläckfiskar mycket moralisk frakt – även om de är det extremt intelligent .
Oavsett vilket betonar Schwitzgebel en aspekt av de stora AI-debatterna som ofta försummas i populärkulturen. Det är inte bara ett robotuppror som vi behöver oroa oss för. Det är också skapelsens börda. Victor Frankenstein var uppenbarligen inte redo att bära det - låt oss vara säkra på att vi är det om och när tiden kommer.