211service.com
Var rymdfärjan ett misstag?
För fyrtio år sedan skrev jag en artikel för Teknikgranskning med titeln Skall vi bygga rymdfärjan? Nu, med den 135:e och sista flygningen av skytteln till hands, och fördelen med facit i hand, verkar det lämpligt att ställa en lite annan fråga - borde vi ha byggt rymdfärjan?
Shuttle montering: NASA:s första rymdfärja, Columbia, monterades vid Kennedy Space Center i Florida i november 1980. Den genomförde 27 uppdrag innan den bröts isär under återinträdet i jordens atmosfär 2003.
Efter den mycket dyra Apollo-insatsen sågs ett billigt rymdtransportsystem för både människor och last som nyckeln till framtiden för det amerikanska rymdprogrammet på 1980-talet och därefter. Så att utveckla någon form av nytt rymduppskjutningssystem var meningsfullt som den stora NASA-insatsen på 1970-talet, förutsatt att USA var fast beslutna att fortsätta rymdledarskapet. Men det var nog ett misstag att utveckla detta speciell rymdfärjadesign, och sedan bygga det framtida amerikanska rymdprogrammet runt det.
Valet 1972 av en ambitiös och tekniskt utmanande skytteldesign resulterade i den mest komplexa maskinen som någonsin byggts. Istället för att sänka kostnaderna för tillgång till rymden och göra det rutinmässigt, visade sig rymdfärjan vara ett experimentellt fordon med flera inneboende risker, som kräver extrem försiktighet och höga kostnader för att fungera säkert. Andra, enklare konstruktioner övervägdes 1971 i upptakten till president Nixons slutgiltiga beslut; i efterhand skulle det förmodligen ha varit ett bättre val att ta ett mer evolutionärt tillvägagångssätt genom att utveckla en av dem istället.
Shuttle lämnar naturligtvis efter sig ett rekord av betydande prestationer. Det är ett anmärkningsvärt kapabelt fordon. Den har fört en mängd olika satelliter och rymdfarkoster till låg omloppsbana runt jorden. Den betjänade satelliter i omloppsbana, framför allt under de fem uppdragen till Hubble Space Telescope. På några flygningar bar skytteln ett litet trycksatt laboratorium i sin lastfack, kallat Spacelab, som gav forskningsfaciliteter för en mängd olika experiment. Det laboratoriet var ett europeiskt bidrag till rymdfärjeprogrammet. Med Spacelab och den kanadensiska robotarmen som används för att gripa och manövrera nyttolaster, satte skytteln prejudikatet för intimt internationellt samarbete inom mänsklig rymdfärd. Bärfärjan höll amerikanska och allierade astronauter att flyga i rymden och öppnade rymdfärdsupplevelsen för forskare och ingenjörer, inte bara testpiloter. Rymdfärjan var en källa till stor stolthet för USA; bilder av en skytteluppskjutning är ikoniska delar av amerikansk prestation och tekniskt ledarskap.
I kontroll: NASA-arbetare kopplar ur och demonterar Endeavours cockpit. Shuttle avslutade sitt sista uppdrag den 1 juni och kommer att visas på California Science Center i Los Angeles.
Men var dessa betydande fördelar värda de 209,1 miljarder dollar (i 2010 dollar) som programmet kostade? Jag tvivlar på det. Bussen var mycket dyrare än någon förväntade sig vid starten. Dåvarande NASA-administratören James Fletcher berättade för kongressen 1972 att skytteln skulle kosta 5,15 miljarder dollar att utveckla och att den kunde användas till en kostnad av 10,5 miljoner dollar per flygning. NASA överskred bara utvecklingskostnaderna något, vilket är normalt för en utmanande teknisk insats, men kostnaden för att driva skytteln visade sig vara minst 20 gånger högre än vad som beräknades vid programmets start. Det ursprungliga antagandet var att skyttelns livslängd skulle vara mellan 10 och 15 år. Genom att använda systemet i 30 år, med dess höga kostnader och höga risker, snarare än att ersätta det med ett billigare, mindre riskabelt andra generationens system, förvärrade NASA det ursprungliga misstaget att utveckla den mest ambitiösa versionen av fordonet. Pendelns kostnad har varit ett hinder för NASA att starta andra stora projekt.
Men att ersätta skytteln visade sig vara svårt på grund av dess intima koppling till byggandet av rymdstationen. President Reagan godkände utvecklingen av en rymdstation 1984, men den slutliga utformningen av det som blev den internationella rymdstationen (ISS) valdes inte förrän 1993. Det första skytteluppskjutna elementet av ISS kretsade inte förrän 1998. Det tog 13 år för att färdigställa ISS. Utan skytteln hade byggandet av ISS varit omöjligt, vilket lämnade USA med lite annat val än att hålla skytteln igång för att avsluta jobbet. Denna nödvändighet tillförde nästan två decennier och miljarder dollar i kostnader för skyttelns drift. Huruvida skytteln i slutändan ses som framgångsrik kommer till stor del vara knutet till vinsterna från rymdstationen som den möjliggjorde. Det kommer att dröja år innan dessa vinster kan mätas.
Jag har tidigare skrivit att det var ett politiskt misstag att välja rymdfärjan som mittpunkten i nationens post-Apollo rymdsatsning utan att enas om dess mål ( Vetenskap 30 maj 1986).
Idag riskerar vi att upprepa det misstaget, med tanke på press från kongressen och industrin att snabbt gå vidare till utvecklingen av en bärraket med tunga lyft utan en tydlig känsla av hur fordonet kommer att användas. Viktiga faktorer i beslutet att gå vidare med skytteln var önskan att bevara Apollo-erans NASA- och entreprenörsjobb, och den politiska inverkan av programgodkännandet på presidentvalet 1972. Liknande påtryckningar är inflytelserika idag. Om vi lär oss något av rymdfärjans erfarenheter, borde det vara att det är dålig offentlig politik att göra val med flera decennierkonsekvenser på sådana kortsiktiga överväganden.
John M. Logsdon är Professor Emeritus vid Space Policy Institute, George Washington University , och författare till John F. Kennedy och Race to the Moon . 2003 var han medlem av Columbia Accident Investigation Board.