211service.com
Välkommen till Internet Privacy Limbo
FCC-stol Ajit Pai
Den offentliga upprördheten över Trump-administrationens beslut denna månad att rulla tillbaka regler som sätter gränser för vad internetleverantörer kan göra med sina kunders data verkar vara på väg att dö ut, men en viktig fråga har fortfarande inte ett tydligt svar: vad förändrades egentligen?
Reglerna, som krävde att internetleverantörer skaffar uttryckligt samtycke från kunder innan de använder eller delar information om deras surfning, hade inte trätt i kraft ännu, och vissa internetleverantörer medger redan i sina integritetspolicyer att de använder och delar anonym, aggregerad webbläsardata . Men det är svårt att förneka att flytten återspeglar en fundamental förskjutning bort från Obama-administrationens syn på internetintegritet. Framtiden för sekretess online är mycket mer komplicerad än just denna kamp, och vart vi är på väg är långt ifrån bestämt.
Den mest påtagliga förändringen sedan kongressen och president Trump tog bort ISP:s integritetsregler är att framtiden för ISP:s integritetsreglering är mer osäker. Nu är vi i en sorts limbo-situation, säger Joel Reidenberg , professor vid Fordham University School of Law. FCC kan fortfarande tekniskt bevaka integritetskränkningar, men det är inte klart vilka metoder som är och inte är tillåtna, och ingen är säker på hur Trump-administrationen planerar att ersätta reglerna.
Hur kom vi hit? Under Obama ändrade FCC sättet att reglera internetleverantörer och utsåg bredbandsinternet till en telekommunikation istället för en kommunikationstjänst och öppnade dörren för så kallade regler för nätneutralitet.
En konsekvens av förändringen var att FTC, regeringens främsta konsumentskyddspolis, förlorade sin behörighet att reglera internetleverantörer. Nu är det ansvaret FCC:s, och det är därför det i oktober förra året antog de numera borttagna integritetsreglerna, som höjde ribban för konsumentskydd i USA genom att kräva att internetleverantörer får samtycke för att använda och dela information om webbsurfning.
Motståndare till dessa regler, inklusive den nya FCC-ordföranden Ajit Pai, hävdade att de skulle minska intäkterna och strypa innovation, och att ISP:er inte borde regleras annorlunda än internetföretag som Google och Facebook, som fortfarande är under jurisdiktionen av den mer flexibla FTC.
Pai och Maureen Ohlhausen, tillförordnad ordförande för FTC, tog nyligen till sidorna av FTC Washington Post att sätta stopp för beslutet att upphäva integritetsreglerna, vilket de sa innebar att regeringen valde vinnare och förlorare på marknaden. Argumentet från integritetsförespråkarna att internetleverantörer har mer tillgång till personlig data än företag som Google och Facebook är inte sant, skrev de.
Det är sant att många internetföretag använder olika metoder för att i stor utsträckning spåra användare på webben, och kombinerar den informationen med de uppgifter som användarna ger dem för att skapa reklamprofiler. Att jämföra kunddata som internetleverantörer kan komma åt direkt med vad företag som Google och Facebook kan komma åt är dock att jämföra äpplen och apelsiner, säger Nick Feamster , professor i datavetenskap vid Princeton University. Din internetleverantör har en unik syn på vad du gör på Internet.
Ett växande antal webbplatser använder kryptering, vilket gör att din internetleverantör bara kan se att du har landat på en viss webbplats, inte sidor du besöker när du väl är där. Men ISP:er kan också se trafiken som är associerad med Internet of things-enheter, som kan vara avslöjande, krypterad eller inte, konstaterar Feamster. Trafikmönster från enheter som anslutna termostater, apparater och andra smarta hemsystem kan ge insikter vad deras användare gör och hur de lever.
Nu när reglerna är borta har Pai flera alternativ för hur man ska gå vidare. Hans byrå skulle kunna försöka ersätta reglerna, en process som skulle ta åtminstone månader. Det som kanske är mest troligt är att Pai kommer att försöka välta FCC:s regler för nätneutralitet och i processen återlämnar jobbet med att övervaka ISP:s integritet till FTC. Om allmänhetens reaktion på att upphäva integritetsreglerna är någon indikation, kan det dock vara politiskt utmanande.
Det är inte heller klart vad det skulle innebära om FTC skulle ta över igen som den federala regeringens enda konsumentskyddspolis. Vad som är orättvist eller vilseledande är en fråga om juridisk tolkning, och vid det här laget har Trumps FTC gett oss få indikationer om hur det kommer att närma sig integritet, säger Reidenberg.