Vad kommer alfabetet att bli när det växer upp?

För att verkligen förändra världen kommer Googles nya holdingbolag att behöva något som har undgått många tidigare industriella laboratorier: en effektiv kommersialiseringsstrategi. Förbi

• Jon Gertner arkivsida

2 oktober 2015

En av de mer intressanta dokument av informationsåldern lades ut på Internet för 11 år sedan, som en del av Googles börsnotering. Det dokumentet, undertecknat av grundarna Larry Page och Sergey Brin, förmedlade både en djup entusiasm för teknisk innovation och en misstro mot Wall Street. Page och Brin föreslog att det skulle vara möjligt att balansera risktagande med en känsla av förtroendeansvar. De skulle implementera en företagsstruktur som är utformad för att skydda Googles innovationsförmåga. Framför allt skulle Google inte vara ett företag som bara existerade för att skörda vinster och utöka marknadsandelar – det skulle snarare sträva efter att utveckla tjänster som avsevärt förbättrar livet för så många människor som möjligt. Sidan varnade: Som investerare placerar du en potentiellt riskabel långsiktig satsning på laget, särskilt Sergey och jag.

Med nästan alla mått – vinster, tillväxt, varumärke, produkter, anställda – har det gått bra, även om det är diskutabelt om AdWords, produkten bakom mycket av Googles enorma rikedom, har förbättrat livet så mycket. Men i alla fall finns inte Google längre. Eller åtminstone, namnet Google lever, men som en del av holdingbolaget Alphabet, som tillkännagavs av Page efter de amerikanska finansmarknadernas stängning den 10 augusti. I omorganisationen, de lönsamma delarna av Google-imperiet—dess verksamhet i webbsökning och annonsering, tillsammans med YouTube och Google Maps – kommer att stanna i ett område av företaget som aktieanalytiker taggade som kärnan i Google. Resten av Page och Brins nu vidsträckta konglomerat, inklusive dess FoU-labb känt som Google X, dess intrigerade satsningar på biovetenskap och livsförlängning, och Nest Labs, dess division för hushållsprodukter – med andra ord, alla delar av det stora imperiet som inte tjänar pengar – kommer att ges en stor grad av självstyre.

Den här historien var en del av vårt novembernummer 2015

• Se resten av frågan
• Prenumerera

Du skulle kunna tolka omorganisationen i rent ekonomiska termer – som ett praktiskt drag som syftar till att ge Wall Street större klarhet om vinsterna för kärnan i Google och investeringarna som sänks ner i mer spekulativa satsningar som X, som har utvecklat en självkörande bil och hög - höjdballonger som ger tillgång till internet . Page erkände giltigheten av denna uppfattning i sitt tillkännagivande av Alphabet, och noterade att omvälvningen skulle göra hans företag renare och mer ansvarsfullt. Utöver de finansiella utsikterna uppstår dock en mer intressant fråga: kommer Alphabet att kunna visa en produktiv ny väg för industriell innovation?

Historien om Bell Labs, som grundades 1925 som AT&T:s FoU-labb under eran (1913–1984) då AT&T hade monopol på amerikanska telefontjänster, kan hjälpa till att besvara den frågan – och peka på de utmaningar som Alphabet kommer att möta. Bell Labs skapade många av informationsålderns grundläggande teknologier, inklusive transistorn, många tidiga lasrar, kommunikationssatelliter och UNIX-operativsystemet. Det representerar vårt bästa exempel på vad en innovativ, teknikfokuserad industriorganisation kan åstadkomma. Det var inte bara landets mest elitindustriella labb; det var under många decennier bland världens mest elitinstitutioner för forskning inom matematik, fysik och materialvetenskap. Det var också där den formaliserade studien av akustik, halvledare och cellulär kommunikation först blomstrade.

Saker granskade

• Googles 2004 Founders' IPO Letter

• Tillkännagivande av alfabetet

  10 augusti 2015

  
  
  

Det finns ett stort antal Bell Labs-beundrare och tidigare anställda som arbetar inom Google. Och nästan säkert, Googles vilja att tänja på gränser och finansiera projekt under en ovanligt lång tid ger oss den närmaste analogen till ett Bell Labs i modern tid. När allt kommer omkring är Google också mer eller mindre ett monopol, och det finansierar sin forskning i stor utsträckning från AdWords ganska vardagliga verksamhet, precis som AT&T finansierade några av världens mest imponerande fysikforskning genom att sälja telefontjänster.

Ändå är det viktigt att komma ihåg att även om mycket av Bell Labs rykte vilar på genombrotten från dess forskningsavdelning, gjorde dess mindre glamorösa men mycket större utvecklingsavdelning mycket av organisationens heroiska arbete. John Pierce, en av Bell Labs forskningschefer, sa en gång att organisationens struktur återspeglar det faktum att det tar, antar jag, 14 gånger så mycket ansträngning att förfölja en idé som att ha den. Det var en angelägen insikt född ur Pierces årtionden av erfarenhet. Att skapa en funktionell produkt från banbrytande vetenskap – transistorn, till exempel – krävde inte bara extraordinär ansträngning utan också extraordinär tid.

En annan distinktion är avgörande. Bell Labs organiserade sina FoU-insatser kring kommunikationsrelaterade sysselsättningar – det enda sättet att motivera arbete som finansierats av dess moderbolag, AT&T. Detta var ett tillräckligt brett direktiv för att tillåta alla typer av perifert arbete inom fysikalisk kemi och till och med astronomi. Det fanns utrymme för flexibilitet, särskilt på matematikavdelningen: innan han kom till MIT, ägnade Claude Shannon, vars teorier om information banade väg för effektiv digital kommunikation, ibland hela dagar med att mixtra med datoriserade schackprogram och automatiserade prylar. Ändå var policyn tillräckligt strikt för att leda till avgången av en av 1900-talets mest lysande fysiker, John Bardeen, en meduppfinnare av transistorn, som flydde från Bell Labs delvis på grund av frustration efter att hans arbete med supraledning ansågs tangera kommunikation. forskning. Det är tveksamt att något sådant här skulle hända hos Google (eller hos Alphabet). Faktum är att Google under årens lopp konsekvent och avsiktligt finansierat dyrt FoU-arbete som inte är relaterat till dess kärnverksamhet, vilket kan vara den enskilt mest häpnadsväckande aspekten av Page och Brins ledningsregim.

En av lärdomarna från 1900-talets industriella forskning är att ingenjörs-, affärs- och även försäljningssidorna hos ett företag kan ge insikter.

Under de senaste decennierna har Wall Streets förmåga att belöna kortsiktigt, riskaverst tänkande hindrat de en gång så enorma forskningslabben hos företag som IBM och har drivit bort praktiskt taget alla stora amerikanska teknikföretag från grundläggande och mer ambitiös tillämpad forskning. Google har hittills hittat en modell som ger den större flexibilitet än sina konkurrenter. Det finns två skäl till detta. Den första är den vansinniga lönsamheten för Googles reklamverksamhet. Den andra är Page och Brins extraordinära – vissa kanske också säger naiva – vilja att spendera pengar på riskfyllda nya idéer.

Deras ägarandel ger dem den rätten. Men när man ser framåt mot Alphabets framtidsutsikter är det värt att definiera mer exakt vad framgång skulle innebära. Det verkar rimligt att tro att mer mogna delar av Alphabet – som YouTube och Nest, som båda råkar vara förvärv – så småningom skulle kunna bli tillväxtmotorer som skulle komplettera de enorma vinster som kommer från Googles kärnverksamhet för reklam. Det verkar också rimligt att vissa av Googles investeringar i unga, informationsorienterade företag kan utvecklas till något mycket lönsamt också. Samtidigt är det bra att komma ihåg att Page och Brin ibland nöjer sig med att ta en portföljstrategi för FoU; om en av deras nya idéer har ringa vinster men en stor inverkan (mätt genom till exempel antalet användare eller dess förmåga att attrahera begåvade ingenjörer), kommer de att låta den subventioneras av mer lukrativa satsningar.

Men när det gäller den större ambitionen här, att snabbt skapa en rad innovationer som drastiskt kommer att förändra vårt sätt att leva och arbeta – utsikterna för den typen av framgång verkar i bästa fall tvivelaktiga. Alphabets livsförlängningsavdelning Calico är till exempel, trots att den är fylld med talang, ett självbeskrivet månskott, liksom de flesta projekten på Google X. Dessutom gör Calico, som eftersträvar en djupare förståelse av åldrandeprocessen, inte tycks passa in i den större organisationen, förutom hur den kan avleda Googles vinster och dra nytta av Page och Brins Medici-liknande beskydd.

Historien tyder på att att organisera komplexa, innovativa ansträngningar kring speciella teknologier (kommunikation i Bell Labs fall) är mer än bara en bekvämlighetshandling. Det ökar chanserna att lyckas, eftersom utvecklingsexpertis förstärker forskningen, och tillverkningsexpertis återkopplar till den pågående tekniska utvecklingen. En av lärdomarna från 1900-talets industriella forskning är att ingenjörs-, affärs- och även försäljningssidorna hos ett företag kan ge insikt i innovationsprocessen. Det skulle vara trevligt att ha fel här – att se Calico förlänga våra liv med några år. Men jag misstänker att vi kommer att behöva se bortom Alphabet efter nya och mer fokuserade modeller för industriell innovation.

Den mest riskfyllda tekniken som seedas av Googles grundare kan verkligen blomma ut till något offentligt transformativt i tid . Så var fallet på Bell Labs, vars forskning senare hjälpte till att ge upphov till innovationer hos Intel, Texas Instruments och till och med Apple, Microsoft och Google. Detsamma kan sägas om PARC, Xerox forskningslabb som skapade Ethernet och det grafiska användargränssnittet men som inte kunde kommersialisera dem. Men Bell Labs största idéer, som i bästa fall tog decennier att kommersialisera, garanterade inte företagets långsiktiga framgång i den konkurrensutsatta miljö som uppstoden av monopolet. Det är en bitter sanning om att göra stora satsningar på världsförändrande teknologier: ofta är kommersialisering av den innovativa idén mycket viktigare och svårare än att komma på den från första början. John Pierce visste vad han pratade om.

Om Alphabet ska lyckas uppfylla Page och Brins stora ambitioner, kommer det att behöva ta reda på den bit av innovationspussel som slutligen gäckade Bell Labs och PARC. Hur kommersialiserar du framsteg som inte är relaterade till dina kärnstyrkor? Vem exakt ska tillverka och sälja alla dessa förarlösa bilar? Hur gör man ett företag av forskning mot åldrande? Att lösa den delen av innovationscykeln skulle vara ett verkligt genombrott.

Jon Gertner är författare till The Idea Factory: Bell Labs and the Great Age of American Innovation .

Dölj