211service.com
Vad händer om nätneutralitet försvinner?
FCC:s ordförande Ajit Pai
Dagarna är räknade för reglerna för nätneutralitet som antagits av den amerikanska federala kommunikationskommissionen under Barack Obama, åtminstone om man tar president Trumps nyutnämnde FCC-ordförande Ajit Pais ord för det. Så vad händer efter att de är borta?
Pappa , en FCC-kommissionär sedan 2012, var en hård kritiker av byråns Öppna Internetbeställning , som den antog 2015 via en 3-2 partilinjeomröstning. Det förbjuder internetleverantörer att blockera eller strypa lagligt innehåll. Det förbjuder dem också att delta i affärsarrangemang där företag betalar ISP:er en premie för att få sin trafik prioriterad, och ger FCC befogenhet att övervaka andra metoder som den anser vara orättvisa eller skadliga för konsumenter från fall till fall.
Det är inte så att Pai inte håller med om det allmänna konceptet om nätneutralitet, som i stort sett är en tvåpartisk fråga. Det Pai och andra motståndare till Open Internet Order säger att de är mest upprörda över är att den ändrade hur FCC klassificerar bredband från en informationstjänst till en telekommunikationstjänst. Det gav den befogenhet att införa strikta, verktygsliknande regler för internetleverantörer.
Även om president Trump har sagt väldigt lite om sina åsikter om nätneutralitet, tyder hans nominering av Pai på att han är med på att eliminera reglerna. Under tiden kunde hans FCC helt enkelt välja att inte tillämpa reglerna.
För att få en känsla av hur saker och ting kommer att bli annorlunda, leta inte längre än AT&T:s nya produkt som heter DirecTV Now, som låter användare strömma innehåll från DirecTV (som AT&T äger) över det trådlösa nätverket utan att det räknas mot deras månatliga datatak. Den allmänna praxisen att låta trådlösa användare streama video gratis kallas i branschen för nollbetyg. Enligt Open Internet Order har FCC befogenhet att övervaka nollklassade tjänster från fall till fall, och sent förra året uttryckte byrån allvarliga farhågor att AT&T orättvist favoriserade sitt eget innehåll. Pais FCC, å andra sidan, kommer sannolikt att uppmuntra sådana produkter.
Vi kommer sannolikt också att se uppkomsten av så kallade betalda prioriteringsarrangemang, där företag betalar för att få sin data prioriterad. Många förespråkare av nätneutralitet motsätter sig detta bestämt och ser det som konkurrenshämmande. Ett argument, gjort känd av komikern John Oliver , är att medan en stor aktör som Netflix har råd att betala för en snabb internetbana, kanske ett startupföretag för streaming av video inte kan konkurrera.
Det finns gott om potentiella betalda prioriteringsarrangemang som inte skulle skada konsumenterna och som faktiskt skulle vara bra för konkurrensen, hävdar Hal Singer , en ekonom och en senior stipendiat vid George Washington University Institute of Public Policy som har varit kritisk till FCC:s direkta förbud mot praktiken. Tänk på en telemedicinleverantör som är villig att betala för att se till att dess ISP prioriterar sina data. Så länge internetleverantören är villig att erbjuda samma affär till vilken annan leverantör som helst är det rättvist, säger han.
Därmed inte sagt att startups och mindre företag inte behöver skydd mot diskriminerande metoder, säger Singer, som oroar sig för att Trump-administrationen kan gå för långt för att försvaga FCC:s reglerande makt. Medlemmar av övergångsteamet har förespråkat för att ta bort all byråns befogenhet att övervaka orättvisa affärspraxis av ISP:erna och lagt det i händerna på Federal Trade Commission. Singer och andra är oroade över att utan ett nytt mandat från kongressen har FTC inte tillräcklig auktoritet för att skydda oberoende innehållsleverantörer på ett adekvat sätt.