Vad är grejen med Biolab?

Boston University Medical Center var på gång. Beväpnad med ett fett, 120 miljoner dollar federalt anslag för att bygga ett sju våningar stort bakterielaboratorium på sitt urbana campus, hade skolan övervunnit samhällets motstånd och var ett godkännande från att börja bygga på högsäkerhetslaboratoriet. Det innebar tillgång till rikliga bidragsbelopp inom det framväxande området för biologiskt försvar.

Sedan kom olyckan.

Pressade av mediarapporter erkände universitetstjänstemän i början av januari att de inte hade rapporterat olyckan 2004 som gjorde att tre labbarbetare blev sjuka av tularemi, viruset mer känt som kaninfeber, som ger influensaliknande symtom och kan behandlas med antibiotika .

Gaffeln utgjorde ingen överhängande allmän fara eftersom viruset inte sprids från person till person, och personer som har tularemi behöver inte isoleras, enligt webbplatsen för Center for Disease Control.

Men allmänhetens uppfattning om att universitetet vilseledde samhället om farorna med laboratoriepraxis kan underblåsa en bredare misstro mot forskare och äventyra allmänhetens stöd för forskning inom områden som stamceller eller nanoteknik, säger Mark Frankel, chef för vetenskaplig frihet, ansvar och juridikprogram för American Association for the Advancement of Science.

Summan av kardemumman är att forskare måste utveckla förtroenderelationer med de samhällen där de arbetar, och händelserna i Boston är kontraproduktiva för att göra det, säger Frankel.

Kanske mer oroande för politiska beslutsfattare inom vetenskapen är att avslöjandet ledde till en ny omgång frågor om huruvida USA skapar ett överflöd av forskningscentra för att studera potentiellt dödliga virus.

Nationens nätverk av biosäkerhetslaboratorier har varit en del av den offentliga diskursen om vetenskap sedan terrorattackerna 2001. Labben studerar en mängd olika smittämnen, från influensa och SARS till sällsynta virus som finns i världens avlägsna hörn.

Biosäkerhetsnivåer ett och två laboratorier studerar medel med låg eller måttlig risk. Patogenerna som studerats i laboratorier på nivå tre kan överföras genom luften och orsaka potentiellt dödlig infektion.

Dussintals amerikanska forskningscentra som studerar virus som faller inom de tre första kategorierna, men endast fyra labb byggdes med de speciella befästningar som var nödvändiga för att hantera de dödliga patogener som faller in i nivå fyra, den högsta riskkategorin känd som BSL-4.

Dessa höginneslutningslabb studerar biologiska medel för vilka det inte finns något känt vaccin eller läkemedelsbehandling. Utöver beväpnad säkerhet bedriver BSL-4-labb forskning med hjälp av en mängd olika skyddsåtgärder och dekontamineringsprocesser som inkluderar luftslussar, rökningskammare, desinfektionsmedelsdänkningstankar och system för rening av avloppsvatten. Ett högeffektivt partikelluftsystem filtrerar luften.

Bioterrorism Act från 2002 släppte en flod av dollar för att förändra forskningslandskapet och dramatiskt utöka antalet nivå-4-labb. Federal finansiering för civil bioförsvarsforskning ökade från 414 miljoner dollar 2001 till 5,5 miljarder dollar 2004, enligt Biosecurity Center vid University of Pittsburgh.

National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID), en del av National Institutes of Health, har fått i uppdrag att förbättra forskningen om bioförsvar i USA, och har finansierat nio regionala bioinneslutningslabb och, mer kontroversiellt, två nationella biolabb utrustade med BSL-4-anläggningar. En är Boston University lab; den andra är vid University of Texas Medical Branch i Galveston, ett växande centrum för forskning om bioterrorism. NIAID tilldelade varje universitet ett engångsbidrag på 120 miljoner dollar för att bygga centra.

Forskare som stödjer uppbyggnaden av biolabbet säger att de nya centran kommer att leda till utvecklingen av vacciner och läkemedelsterapier för att motverka inte bara bioterrorism utan även andra farliga patogener. Men mängden utrymme med hög inneslutning som behövs är föremål för debatt.

NIAID planerar att finansiera skapandet av ytterligare fyra BSL-4-labb. Stephen Morse, chef för Center for Public Health Preparedness vid Columbia University, håller med om att den nuvarande inventeringen av BSL-4-utrymme begränsar forskarnas arbete.

Vid det här laget har vi väldigt ont om tillgång, farligt så, säger Morse.

Ändå är Morse, liksom andra, besvärad av bristen på hårda siffror som bedömer hur mycket utrymme som behöver läggas till.

Eftersom det finns en eftersläpning i planering och konstruktion är överbyggnad en möjlighet, säger Morse.

Vocal biolab-kritikern Richard Ebright är skeptisk till folkhälsoutbytet som BSL-4-labbets supportrar föreställer sig. Ebright, en kemiprofessor vid Rutgers University och chef för Waksman Institute of Microbiology i Piscataway, NJ, påpekar att de fem biologiska medlen som kräver inneslutning på BSL-4-nivån – hemorragiska feber, fästingburen hjärninflammation, Hendra-virus, Hanta-virus och simian herpes – utgör inget hot mot den amerikanska befolkningen.

Du finansierar inte influensa genom effekterna av tularemiforskning, säger Ebright. Du finansierar det med influensaforskning.

Observatörer säger att även om Boston Universitys rapporteringsbrott sannolikt inte kommer att förändra loppet av biolabs-initiativet, är det ett svart öga för forskarsamhället, särskilt i Boston där det föreslagna labbets presumtiva grannar högt har uttryckt sin rädsla för att tjänstemän kommer att undanhålla detaljer om forskning som bedrivs. Villkoren i Bioterrorism Act undantar BSL-4-labb från Freedom of Information Act, som tillåter frigivning av register.

Olyckor är en inneboende del av forskningen, säger Gigi Kwik Gronvall, biträdande professor i medicin vid University of Pittsburgh Medical Center och stipendiat vid skolans Center for Biosecurity.

Problemet är att du måste förutse dem och ha program på plats för att svara. Jag tror inte att det finns tillräcklig spårning av den här typen av olyckor, säger Gronvall.

I slutändan kan kontroversen kring BU-incidenten visa sig vara en positiv kraft för en mer öppen diskussion.

Om det finns något gott att komma från det här kanske vi får se ett slut på dessa vilda [säkerhets] påståenden från labbförespråkare, och vi kan ha en mer grundad och seriös diskussion om riskerna, säger Edward Hammond, USA:s direktör för Sunshine Project, en biolab-vakthundsorganisation i Austin.

Dölj