Vad 1930-talet kan lära oss om att hantera Big Tech idag

Sophy Hollington

Techlashen påstås vara över.

En artikel i april i San Jose Mercury News, Silicon Valleys lokaltidning, uttryckte det mest direkt: Covid-19-svaret kommer att avsluta all Big Tech-bashing. En artikel som publicerades av Brookings Institution senare samma månad upprepade den nya visdomen: Tidigare oro över branschens marknadsmakt, sekretesspraxis och policyer för innehållsmoderering – som alla utgjorde en stor utmaning för bara några månader sedan – åtnjuter inte längre samma politiska framträdande .

Den här historien var en del av vårt julinummer 2020

• Se resten av frågan
• Prenumerera

Argumentet är att covid-19 har lärt oss att sluta oroa oss och älska Silicon Valley – att helt enkelt omfamna de kopplingar det ger till vår karantän och den övervakning den kan tillämpa för kontaktspårning.

Men när människor litar på den tekniska ekonomin på ett fullständigare och mer intimt sätt, hittar de nya skäl att oroa sig.

En Amazons vicepresident avgick i maj för att stödja arbetare som sparkades för att ha organiserat sig för bättre säkerhetsåtgärder på arbetsplatsen mot coronaviruset. Låglönearbetare från andra företag, inklusive Instacart, Target och Walmart, har gått ut i strejk av liknande skäl. Airbnb-värdar är missnöjda över att plattformen de arbetar för och lobbar för ger kunder som avbokar bokningar full återbetalning, vilket gör att värdarna saknar inkomst och alla kostnader.

I krisögonblick, när ny teknik tycks ge snabba och enkla svar, kan det tyckas vara svårt att hitta ett fantasifullt svar på de stora teknikföretagens växande makt. Men även om mängden saker som tekniska plattformar kommer undan med är ganska anmärkningsvärda, finns verktyg för att fixa några av teknikens djupaste problem närmare än man kan tro.

Företag på internet kan samla in data om människors beteende på ett sätt som gamla telefonbolag och postoperatörer aldrig kunde: en telekom kan inte lyssna på dina telefonsamtal och skicka relevanta robosamtal till dig. Åkdelningsappar fick sin start delvis genom att kringgå regler som deras taxikonkurrenter var tvungna att följa. Gig-ekonomiplattformar hävdar rutinmässigt rätten att ignorera hårt vunna arbetsskydd med motiveringen att de erbjuder deltidsarbete som frilans, även om detta arbete i många fall innebär den typ av kontroll över arbetare som är liktydigt med standardanställningar.

Det har länge funnits en presumtion på vissa håll att de gamla reglerna inte gäller ny teknik. Tidigare i år, innan viruset satte in, talade Michael O’Rielly, en kommissionär vid US Federal Communications Commission, vid universitetet där jag undervisar. Han uttryckte sin förhoppning om att FCC:s roll skulle minska exponentiellt med tiden av krets--omkopplade kopparnätverk bakom oss, som en rökpuff en blåsig dag. Men vi befinner oss i ett ögonblick när de företag som FCC reglerar förmedlar mer av våra liv än någonsin tidigare.

Faktum är att många av USA:s stora antitrustlagar skapades för kriser som inte är så olik den vi står inför idag – tider av supermäktiga magnater och omfattande ekonomiska omvälvningar.

Dessa lagar, skapade för järnvägarna och Standard Oil, ger tillsynsmyndigheter möjlighet att bland annat bryta upp alla företag som missbrukar sin marknadsdominans. Tillsynsmyndigheter har inte nyligen utövat dessa befogenheter mot Big Tech eftersom de i decennier har snävt fixerat på konsumentpriser som mått på om en marknad monopoliseras – en åtgärd som inte fungerar för tjänster som Facebook och Google som är gratis. Detta skulle förändras om tillsynsmyndigheterna tillät sig själva att se hur långtgående det gamla antitrustmandatet mot marknadsmanipulation verkligen är. Med många mindre företag nu på randen av kollaps har risken för konsolidering aldrig varit större. Ett moratorium för sammanslagningar är förmodligen ett nödvändigt stopp.

Det finns en liknande historia om minnesförlust inom arbetsrätten. Spelningsekonomiplattformarna har nästan erkänt att deras verksamhet är beroende av att systematiskt bryta mot arbetarskydd. Kalifornien vaknade nyligen upp till det faktum och antog en lag som omklassificerade många gigarbetare som anställda. Speciellt nu, när människor med otrygga inkomster riskerar sin hälsa genom att tillhandahålla nödvändiga tjänster från matleverans till äldreomsorg, förtjänar de allt skydd som samhället rimligen kan erbjuda.

Regleringar ensamma räcker dock inte. Politiken bör möjliggöra mer än den förhindrar. På 1920- och 1930-talen omsatte amerikanska lagstiftare denna princip i praktiken. Efter börskraschen 1929 stod det klart att bankerna inte var ansvariga inför sina kunder, och det fanns stora delar av landet som bankerna inte tjänade. Förutom nya regler som begränsade bankerna, gjorde 1934 års Federal Credit Union Act några lokala experiment i samhällsfinansiering till ett statligt försäkrat system. Medlemsägda, medlemsstyrda kreditföreningar ökade. De höll banker till högre standarder och förde finansiella tjänster till platser där det inte hade funnits några.

På liknande sätt, två år senare, bidrog Rural Electrification Act till att föra elektricitet till jordbrukslandet, där investerarägda företag inte hade brytt sig om att dra ledningar. Låg ränta lån genom Department of Agriculture gjorde det möjligt för samhällen att organisera kooperativ - nästan 900 av dem verkar fortfarande idag. Låneprogrammet tjänar nu mer än det kostar. Liksom dåtidens bostadspolitik som gav oss 30-åriga bolånet var det en offentlig policy som möjliggjorde ett utbrett privat ägande.

Dessa var några av de mest kraftfulla ekonomiska utvecklingsprogrammen i USA:s historia. De introducerade dynamik och decentralisering till marknader som riskerade att hållas fast vid monopol och exploatering. Om vi ​​vill ha en mer inkluderande teknisk ekonomi, skulle arvet från New Deal vara ett bra ställe att börja.

Internetanvändare behöver kapacitet att bilda kooperativa alternativ till de dominerande plattformarna och infrastrukturen. Till exempel skulle ungefär samma modell som de kooperativa elbolagen kunna användas för att föra kundägt bredband till underbetjänade samhällen. Vissa gamla elbolag på landsbygden erbjuder redan fiber-till-hemmet.

Dessutom måste spelningsarbetare och kunder som förlitar sig på dem för närvarande använda investerarägda plattformar. Men ett förslag till lagförslag i Kalifornien, Cooperative Economy Act, skulle göra det möjligt för plattformsarbetare att organisera kooperativ som kollektivt kunde förhandla med plattformar – och kanske till och med bygga egna plattformar. Detta skulle göra det möjligt för dessa arbetare, av vilka många nu är viktiga som chaufförer och leveransmän, att få bättre löner och arbetsvillkor.

Karantän och distansarbete gör också många människor mer beroende än någonsin av kommunikationsplattformar, som vanligtvis samlar in personuppgifter för osäkra ändamål. Detta borde inte vara en nödvändig avvägning. Med hjälp av gratis, öppen källkodsverktyg som NextCloud för fildelning och Jitsi för videokonferenser kan grupper hantera sina egna integritetsskyddande system och själva bestämma hur deras data används. Offentliga investeringar i projekt som detta kan säkerställa att, som med kreditföreningar, människor har möjlighet att organisera alternativ när de stora plattformarna inte uppfyller deras behov eller respekterar deras värderingar.

Internet kan ha nästan magiska krafter som kan hjälpa oss att ta oss igenom coronakrisen, men att göra teknikföretag ansvariga kan börja med lärdomar från den senaste depressionen. Bra teknikpolitik kräver att man inser att teknik bara är ett annat sätt att utöva makt.

Dölj