Utopias bibliotek

Googles ambitiösa bokskanningsprogram håller på att växa fram i domstolarna. Nu lanserar en Harvard-ledd grupp sin egen omfattande insats för att lägga ut vårt litterära arv online. Kommer Ivy League att lyckas där Silicon Valley misslyckades? Förbi

• Nicholas Carr arkivsida

25 april 2012

I hans bok från 1938 Världens hjärna , H.G. Wells föreställde sig en tid – inte särskilt avlägsen, trodde han – då varje människa på planeten skulle ha lätt tillgång till allt som är tänkt eller känt.

1930-talet var ett decennium av snabba framsteg inom mikrofotografering, och Wells antog att mikrofilm skulle vara tekniken för att göra samlingen av mänsklig kunskap allmänt tillgänglig. Tiden är nära, skrev han, när vilken student som helst, i vilken del av världen som helst, kommer att kunna sitta med sin projektor i sitt eget arbetsrum när det passar honom eller henne för att undersöka några bok, några dokument, i en exakt kopia.

Den här historien var en del av vårt majnummer 2012

• Se resten av frågan
• Prenumerera

Wells optimism var felplacerad. Andra världskriget lade idealistiska satsningar på is, och efter att freden återupprättats gjorde tekniska begränsningar hans plan omöjlig att genomföra. Även om mikrofilm skulle förbli ett viktigt medium för att lagra och bevara dokument, visade det sig vara för ohanterligt, för ömtåligt och för dyrt för att fungera som grund för ett brett system för kunskapsöverföring. Men Wells idé lever fortfarande. Idag, 75 år senare, finns möjligheten att skapa ett offentligt arkiv för varje bok som någonsin publicerats - vad Princeton-filosofen Peter Singer kallar utopins bibliotek – Det verkar väl inom vårt räckhåll. Med Internet har vi ett informationssystem som kan lagra och överföra dokument effektivt och billigt och leverera dem på begäran till alla som har en dator eller en smart telefon. Allt som återstår att göra är att digitalisera de mer än 100 miljoner böcker som har dykt upp sedan Gutenberg uppfann rörlig typ, indexera deras innehåll, lägga till lite beskrivande metadata och lägga dem online med verktyg för visning och sökning.

Google hade smarta och pengar att skanna in miljontals böcker i sin databas, men de stora problemen med att bygga ett universellt bibliotek har lite med teknik att göra.

Det låter okomplicerat. Och om det bara vore en fråga om att flytta runt bitar och bytes, kanske det redan finns ett universellt onlinebibliotek. Google har trots allt arbetat med utmaningen i 10 år. Men sökjättens bokprogram har grundats; det är fast i ett lagligt träsk. Nu tar ytterligare ett betydelsefullt projekt att bygga ett universellt bibliotek form. Den kommer inte från Silicon Valley utan från Harvard University. Digital Public Library of America – DPLA – har stora mål, stora namn och stora bidragsgivare. Och trots projektets alla styrkor är dess framgång långt ifrån säkerställd. Liksom Google innan det lär sig DPLA att det stora problemet med att bygga ett universellt bibliotek nuförtiden inte har mycket med teknik att göra. Det är den taggiga härvan av juridiska, kommersiella och politiska frågor som omger förlagsverksamheten. Internet eller inte, världen kanske fortfarande inte är redo för utopins bibliotek.

GOOGLES RESOR

Larry Page är inte känd för sin litterära känslighet, men han tycker om att tänka stort. 2002 beslutade Googles grundare att det var dags för hans unga företag att skanna in alla världens böcker i sin databas. Om tryckta texter inte fördes online, fruktade han, skulle Google aldrig uppfylla sitt uppdrag att göra världens information allmänt tillgänglig och användbar. Efter att ha gjort några bokskanningstester på sitt kontor – han bemannade kameran medan Marissa Mayer, då produktchef, vände sidor i takt med en metronom – drog han slutsatsen att Google hade smarta och pengar för att få jobbet gjort. Han satte ett team av ingenjörer och programmerare att arbeta. På några månader hade de uppfunnit en genialisk skanningsenhet som använde en stereoskopisk infraröd kamera för att korrigera för böjningen av sidor som uppstår när en bok öppnas. Den nya skannern gjorde det möjligt att digitalisera böcker snabbt utan att skära av ryggraden eller på annat sätt skada dem. Teamet skrev också programvara för teckenigenkänning som kunde dechiffrera ovanliga typsnitt och andra konstiga texter på mer än 400 språk.

2004 offentliggjorde Page och hans kollegor sitt projekt, som de senare skulle döpa till Google Book Search – en påminnelse om att företaget, åtminstone ursprungligen, tänkte på tjänsten i huvudsak som en förlängning av sin sökmotor. Fem av världens största forskningsbibliotek, inklusive New York Public Library och biblioteken i Oxford och Harvard, skrev på som partners. De gick med på att låta Google digitalisera böcker från sina samlingar i utbyte mot kopior av bilderna. Företaget gick på en skanning och gjorde digitala kopior av miljontals volymer. Det begränsade sig inte alltid till böcker i det offentliga området; den skannade också de som fortfarande är under copyright. Det var då problemen började. Authors Guild och Association of American Publishers stämde Google och hävdade att kopiering av hela böcker, även med avsikten att bara visa några rader text i sökresultat, utgjorde massiva upphovsrättsintrång.

Google gjorde sedan ett ödesdigert val. Istället för att gå till rättegång och försvara Book Search på grund av att det var rättvis användning av upphovsrättsskyddat material – ett fall som vissa juridiska forskare tror att det kan ha vunnit – förhandlade man fram en övergripande uppgörelse med sina motståndare. 2008 gick företaget med på att betala stora summor till författare och förlag i utbyte mot tillstånd att utveckla en kommersiell databas med böcker. Enligt avtalet skulle Google kunna sälja prenumerationer på databasen till bibliotek och andra institutioner och samtidigt använda tjänsten som ett sätt att sälja e-böcker och visa reklam.

Det fördjupade bara kontroversen. Bibliotekarier och akademiker ställde upp för att motsätta sig affären. Många författare bad att deras verk skulle undantas från det. Det amerikanska justitiedepartementet tog upp farhågor om antitrust. Utländska förlag tjöt. Förra året, efter en sista omgång av juridisk manövrering, avvisade den federala distriktsdomaren Denny Chin uppgörelsen och sa att den helt enkelt skulle gå för långt. Han listade en mängd olika invändningar och hävdade att pakten inte bara skulle ge Google betydande rättigheter att utnyttja hela böcker, utan tillstånd från upphovsrättsinnehavarna, utan också belöna företaget för dess grossistkopiering av upphovsrättsskyddade verk i det förflutna. Företaget befinner sig nu nästan tillbaka på ruta ett, med de ursprungliga rättegångarna som ska gå till rättegång i sommar. Med tanke på nya konkurrenshot från Facebook och andra sociala nätverk kanske Google inte längre ser boksökning som en prioritet. Ett decennium efter att det började har Pages djärva projekt avstannat.

SÖKER UPPLYSNING

Om du letade efter Larry Pages motsats, skulle du ha svårt att hitta en bättre kandidat än Robert Darnton. En framstående historiker och prisbelönt författare, en före detta Rhodes-forskare och MacArthur-stipendiat, en Chevalier i Frankrikes Légion d'Honneur och en mottagare 2011 av National Humanities Medal, den 72-årige Darnton är allt som Page inte är: vältalig, diplomatisk och inbäddad i det litterära etablissemanget. Om Page är en tjur i en porslinsbutik är Darnton porslinsbutikens ägare.

Robert Darnton har skrivit att han vill öppna upp nästan allt som finns i den mänskliga kulturens inhägnade förråd.

Men Darnton har en sak gemensamt med Page: en brinnande önskan att se ett universellt bibliotek etablerat online, ett bibliotek som, som han uttrycker det, skulle göra all kunskap tillgänglig för alla medborgare. På 1990-talet initierade han två banbrytande projekt för att digitalisera vetenskapliga och historiska verk, och i slutet av decenniet skrev han kunniga essäer om möjligheterna med elektroniska böcker och digitala stipendier. 2007 rekryterades han till Harvard och utnämndes till chef för dess bibliotekssystem, vilket gav honom en framträdande sittplats för att främja sin dröm. Även om Harvard var en av de ursprungliga partnerna i Googles skanningssystem, blev Darnton snart den mest framstående och inflytelserika kritikern av boksökningsuppgörelsen, och skrev artiklar och höll föreläsningar i opposition till affären. Hans kritik var lika förtorkad som den var lärd. Google boksökning, hävdade han, var en kommersiell spekulation som, under förlikningens liberala villkor, verkade vara ödesdigert att växa till ett hegemoniskt, ekonomiskt oslagbart, tekniskt oöverträffat och juridiskt osårbart företag som kan krossa all konkurrens. Det skulle bli ett monopol av ett nytt slag, inte av järnvägar eller stål, utan av tillgång till information.

Darntons retorik verkade överdriven för vissa. University of Michigans bibliotekarie Paul Courant anklagade honom för att sprida en dystopisk fantasi. Men Darnton hade anledning att oroa sig. Under åren hade han sett kommersiella förlag obevekligt höja prenumerationspriserna för vetenskapliga tidskrifter. Årliga förnyelseavgifter hade skjutit i höjden till tusentals dollar för många tidskrifter, vilket pressade forskningsbibliotekens budgetar. Darnton fruktade att Google, som arbetar under det breda kommersiella skyddet som beviljats ​​av förlikningen, skulle ha makten att ta ut vad man ville för prenumerationer på sin databas. Biblioteken kan sluta med att betala orimliga summor för att få tillgång till just de volymer som de hade låtit Google skanna gratis. Företagets chefer, erkände Darnton, verkade vara fyllda av idealism och välvilja, men det fanns ingen garanti för att de, eller deras efterföljare, inte skulle bli vinstsugna rovdjur i framtiden. Genom att tillåta kommersialisering av innehållet i våra bibliotek, menade han, skulle avtalet göra internet till ett instrument för att privatisera kunskap som hör hemma i den offentliga sfären.

Om bibliotek och universitet arbetade tillsammans, hävdade Darnton, med finansiering från välgörenhetsstiftelser, skulle de kunna bygga ett sant digitalt offentligt bibliotek i Amerika. Darntons inspiration för DPLA kom inte från dagens teknologer utan från upplysningstidens stora filosofer. När idéer cirkulerade genom Europa och över Atlanten under 1700-talet, framdrivna av tekniken från tryckpressen och postkontoret, kom tänkare som Voltaire, Rousseau och Thomas Jefferson att se sig själva som medborgare i en bokstavsrepublik, ett fritänkande. meritokrati som överskrider nationella gränser. Det var en tid av stor intellektuell glöd och jäsning, men Bokstavsrepubliken var endast i princip demokratisk, påpekade Darnton i en uppsats i New York recension av böcker : I praktiken dominerades den av de välfödda och de rika.

Med Internet kunde vi äntligen rätta till den orättvisan. Genom att lägga ut digitala kopior av verk online, har Darnton hävdat, kan vi öppna samlingarna av landets stora bibliotek för alla som har tillgång till nätverket. Vi skulle kunna skapa en digital republik av brev som skulle vara verkligt fri och öppen och demokratisk. DPLA skulle tillåta oss att förverkliga de upplysningsideal som vårt land grundades på.

ATT VARA BESTÄMD

Harvards Berkman Center for Internet and Society antog ivrigt Darntons utmaning. Den tillkännagav sent 2010 att den skulle koordinera en ansträngning för att bygga DPLA och förvandla upplysningsdrömmen till en verklighet av informationsåldern. Projektet samlade såddpengar från Alfred P. Sloan Foundation och lockade en styrgrupp som inkluderade en mängd armaturer, inklusive både Darnton och Courant samt chefsbibliotekarien vid Stanford University, Michael Keller, och grundaren av Internet Archive, Brewster Kahle. Utnämnd till ordförande för kommittén var John Palfrey, en ung juridikprofessor från Harvard och medförfattare till inflytelserika böcker om Internet. (Palfrey planerar att lämna Harvard den 1 juli för att bli rektor för Phillips Academy Andover, Massachusetts prep school, men han säger att han kommer att stå kvar vid rodret för DPLA.)

University of Michigans bibliotekarie Paul Courant, som nu ingår i DPLA:s styrkommitté, såg fördelar för allmänheten i Googles plan.

Berkman Center satte upp ett ambitiöst mål om att det digitala biblioteket ska börja fungera, åtminstone i någon rudimentär form, senast i april 2013. Under det senaste och ett halvt året har projektet gått snabbt på flera fronter. Det har hållit offentliga möten för att marknadsföra biblioteket, värva idéer och rekrytera volontärer. Den har organiserat sex arbetsgrupper för att brottas med olika utmaningar, från att definiera sin publik till att lösa tekniska problem. Och det har genomfört en öppen betasprinttävling för att samla innovativa driftskoncept och användbar programvara från ett brett utbud av organisationer och individer.

När domare Chin förkastade Google-affären förra året fick Darnton en historisk möjlighet att utse DPLA som världens bästa chans för ett universellt digitalt bibliotek. Och det har verkligen fått ett brett stöd. Dess planer har hyllats av bland annat USA:s arkivarie, David Ferriero, och det har skapat viktiga partnerskap, inklusive ett med Europeana, ett EU-kommissionssponsrat digitalt bibliotek med ett liknande koncept.

Men DPLA:s beslut att kalla sig ett offentligt bibliotek har väckt hackles. Vid ett möte i maj förra året antog en grupp som heter Chief Officers of State Library Agencies en resolution som bad DPLA:s styrkommitté att ändra namnet på projektet. Medan statsbibliotekarierna uttryckte sitt stöd för ett försök att göra vårt lands och världens kulturella och vetenskapliga arv fritt tillgängligt för alla, oroade de sig för att DPLA genom att presentera sig som landets offentliga bibliotek skulle kunna ge tilltro till den ogrundade tron ​​att allmänheten bibliotek kan ersättas i över 16 000 samhällen i USA av ett nationellt digitalt bibliotek. En sådan uppfattning skulle göra det ännu svårare för lokala bibliotek att skydda sina budgetar från nedskärningar. Andra kritiker har sett arrogans i DPLA:s antagande att ett enda onlinebibliotek kan stödja de mycket olika behoven hos vetenskapliga forskare och allmänheten. För att stärka sina band till de offentliga biblioteken lade DPLA till fem folkbibliotekarier till sin styrkommitté förra året, inklusive Boston Public Librarys president Amy Ryan och San Francisco stadsbibliotekarie Luis Herrera.

Kontroversen om nomenklaturen pekar på ett djupare problem som det begynnande onlinebiblioteket står inför: dess oförmåga att definiera sig själv. DPLA förblir ett mysterium på många sätt. Ingen vet exakt hur det kommer att fungera eller ens vad det kommer att bli. En del av vagheten är avsiktlig. När Berkman Center lanserade initiativet ville man att stora beslut skulle fattas på ett samarbetande och inkluderande sätt, och undviker top-down-dekret som kan alienera någon av dess många valkretsar. Men enligt nuvarande DPLA-tjänstemän och andra involverade i projektet har de 17 medlemmarna i styrkommittén också grundläggande meningsskiljaktigheter om bibliotekets uppdrag och omfattning. Många viktiga aspekter av ansträngningen återstår, med Palfreys ord, att fastställa.

Ingen konsensus har nåtts, till exempel om i vilken utsträckning DPLA kommer att vara värd för digitaliserade böcker på sina egna servrar, i motsats till att ge pekare till digitala samlingar lagrade på datorer i andra bibliotek och arkiv. Styrgruppen har inte heller tagit ett bestämt beslut om vilket annat material än böcker som ska ingå i biblioteket. Fotografier, filmer, ljudinspelningar, bilder av föremål och till och med blogginlägg och onlinevideor är alla under övervägande. En annan öppen fråga, en med särskilt långtgående konsekvenser, är om DPLA kommer att försöka ge någon form av tillgång till nyligen publicerade böcker, inklusive populära e-böcker. Darnton, å sin sida, anser att det digitala biblioteket bör undvika verk som publicerats under de senaste fem eller tio åren, för att undvika att trampa på gräsmattan hos förlag och folkbibliotek. Det skulle vara ett misstag, varnar han, för DPLA att invadera den nuvarande kommersiella marknaden. Men samtidigt som han säger att han ännu inte har hört någon komma med ett övertygande motargument, medger han att hans åsikt kanske inte innehas av alla. Palfrey kommer bara att säga att DPLA studerar frågan om utlåning av e-böcker men har ännu inte beslutat om dess omfattning kommer att sträcka sig till nya publikationer.

Också orolig är den kritiska frågan om hur DPLA kommer att presentera sig för allmänheten. David Weinberger, en Berkman-forskare som övervakar utvecklingen av bibliotekets tekniska plattform, säger att inget beslut har fattats om huruvida DPLA kommer att erbjuda ett front-end-gränssnitt, till exempel en webbplats eller en smartphone-app, eller om det kommer att begränsa sig till att vara ett dataclearinghouse bakom kulisserna som andra organisationer kan utnyttja. Teknikteamets omedelbara mål är relativt blygsamma. Först vill gruppen upprätta ett flexibelt protokoll med öppen källkod för import av kataloginformation och annan data (som t.ex. register över hur ofta böcker lånats) från deltagande institutioner. Sedan syftar det till att organisera denna metadata i en enhetlig databas. Och sedan vill man tillhandahålla ett öppet programmeringsgränssnitt för databasen, med hopp om att inspirera kreativa programmerare att utveckla användbara applikationer. Palfrey säger att han förväntar sig att DPLA ska driva sin egen offentliga webbplats, men han är försiktig med att göra några förutsägelser om funktionerna på den webbplatsen eller i vilken grad den kan överlappa med onlineutbudet från traditionella bibliotek. Samtidigt som han hoppas att DPLA kommer att vara mer än ett metadataförråd, säger han också att han skulle anse ansträngningen som en framgång även om den i slutändan bara gav den VVS som krävdes för att koppla samman olika och vidsträckta materialsamlingar.

Tidig upphovsrättslagstiftning garanterade att ingen bok skulle vara under privat kontroll särskilt länge. De flesta verk blev omedelbart offentliga.

Det är knappast förvånande att en stor och mångsidig styrgrupp skulle ha svårt att nå enhällighet i komplicerade och tungt vägande frågor. Och det är förståeligt att DPLA:s ledare skulle vara nervösa inför att fatta konkreta beslut som nästan säkert skulle uppröra vissa människor inom biblioteksyrket och förlagsbranschen. Men det finns en växande spänning mellan det heroiska självporträtt som DPLA presenterar för allmänheten - dess webbplats förkunnar att det kommer att göra mänsklighetens kulturella och vetenskapliga arv tillgängligt, kostnadsfritt, för alla – och den trevande och tvetydighet som grumlar det som faktiskt byggs. Om osäkerheten om DPLA:s identitet och funktion inte försvinner, kan de försena eller till och med lägga ut projektet.

COPYRIGHT VÄGGEN

Även om styrkommittémedlemmarnas åsikter skulle komma i harmoni i morgon, skulle den ultimata formen av DPLA förbli oklar. Den största frågan som hänger över projektet är en som inte kan avgöras genom verkställande fiat, eller ens genom metodisk konsensusbyggnad. Det är samma fråga som ställdes inför Google boksökning och som fördärvar alla andra försök att skapa ett expansivt onlinebibliotek: hur navigerar du i landets betungande upphovsrättsbegränsningar? De juridiska problemen är svindlande, säger Darnton.

Den amerikanska kongressen antog den första federala upphovsrättslagen 1790. Efter engelska prejudikat försökte lagstiftare hitta en rimlig balans mellan författares önskan att försörja sig och fördelen för samhället av att ge människor fri tillgång till andras idéer. Lagen tillät författare och innehavare av kartor, diagram och böcker att registrera en upphovsrätt till sina verk i 14 år och, om de fortfarande levde vid slutet av denna period, att förnya upphovsrätten i ytterligare 14 år. Genom att begränsa kopieringsskyddet till högst 28 år garanterade lagstiftarna att ingen bok skulle vara under privat kontroll särskilt länge. Och genom att kräva att upphovsrätterna formellt registrerades, säkerställde de att de flesta verk omedelbart skulle bli allmän egendom. Av de 13 000 böcker som publicerats i landet under årtiondet efter lagens antagande var färre än 600 registrerade för upphovsrätt, enligt historikern John Tebbel.

Med början på 1970-talet utvecklade kongressen ett radikalt annorlunda tillvägagångssätt. Under påtryckningar från filmstudior och andra media- och underhållningsföretag antog den en serie lagförslag som dramatiskt förlängde upphovsrättens giltighetstid, inte bara för nya böcker utan retroaktivt för böcker som publicerats under större delen av förra seklet. Idag sträcker sig upphovsrätten till ett verk 70 år efter datumet för upphovsmannens död. Kongressen tog också bort kravet att en författare registrerar en upphovsrätt – och återigen tillämpade den ändringen retroaktivt. Nu är en upphovsrätt etablerad för alla verk i samma ögonblick som det skapas. Även när författare inte har något intresse av att göra anspråk på en upphovsrätt, får de en - och deras verk förblir utanför det offentliga området i årtionden. Resultatet är att de flesta böcker eller artiklar skrivna sedan 1923 förblir förbjudna för otillåten kopiering och distribution. Andra nationer har antagit liknande policyer, som en del av ett försök att upprätta internationella standarder för handel med immateriella rättigheter.

Politiker gör usla futurister. Som Google och DPLA kan vittna om sätter upphovsrättsändringarna allvarliga begränsningar för alla försök att skanna, lagra och ge onlineåtkomst till böcker som publicerats under större delen av de senaste 100 åren. Dessutom innebär borttagandet av registreringskravet att miljontals så kallade föräldralösa böcker – sådana vars upphovsrättsinnehavare antingen är okända eller inte kan hittas – nu ligger utom räckhåll för onlinebibliotek. Upphovsrättsskydd är mycket viktigt för att säkerställa att författare och konstnärer har resurser att skapa sina verk. Men det är svårt att se på den nuvarande situationen utan att dra slutsatsen att restriktionerna har blivit så vida att de hindrar själva kreativiteten de skulle uppmuntra. Innovation begränsas ofta idag av juridiska skäl, inte av tekniska skäl, säger David K. Levine, ekonom vid Washington University i St. Louis och medförfattare till Mot intellektuellt monopol . På många områden, säger han, skapar människor inte nya produkter eftersom de fruktar en mardröm av upphovsrättstvister.

Internet Archive-grundaren Brewster Kahle säger att DPLA bör stödja ett nätverk av bibliotek och inte bygga ett centraliserat.

Det finns en ytterligare twist. Böcker och andra kreativa verk bakom upphovsrättsväggen är inte allt som kan vara förbjudet. Mycket av den metadata som biblioteken använder för att katalogisera sina innehav hamnar i en gråzon när det gäller hur den kan återanvändas. Det beror på att många bibliotek köper eller licensierar metadata från kommersiella leverantörer eller från OCLC, ett stort bibliotekskooperativ som syndikerar en mängd katalogiseringsinformation. Och eftersom bibliotekarier länge har använt metadata från många källor för att klassificera sina innehav, kan det vara utomordentligt svårt att reda ut vad som är under licens och vad som inte är det, eller vem som äger vilka rättigheter. Förvirringen gör även DPLA:s till synes blygsamma ansträngning att samla in metadata fylld av komplikationer, enligt David Weinberger. Han säger att DPLA gör framsteg när det gäller att lösa detta problem, men när biblioteket öppnar sina virtuella dörrar kan kunder behöva nöja sig med knapphändiga beskrivningar av dess innehåll.

DRÖMMAR OCH VERKLIGHETER

Vissa forskare tror att upphovsrättsbegränsningar kommer att omintetgöra alla försök att skapa ett universellt onlinebibliotek om inte kongressen ändrar lagen. James Grimmelmann, en upphovsrättsexpert vid New York Law School, anser att det kommer att bli väldigt, väldigt svårt att inkludera föräldralösa verk i en digital databas utan ny lagstiftning. Siva Vaidyhanathan, professor i mediavetenskap vid University of Virginia som vill bygga ett internationellt projekt för att organisera forskningsmaterial online, anser att stora förändringar i upphovsrättslagstiftningen är avgörande för att skapa ett digitalt bibliotek som innehåller nya verk. Han känner att det kan ta många år av allmänhetens påtryckningar för att få politikerna att leverera de nödvändiga åtgärderna.

Medan Palfrey är tveksam till att diskutera juridiska frågor, uttrycker han visst hopp om att framsteg kan göras utan kongressåtgärder. Han anser att DPLA kan ha möjlighet att få fram ett avtal med förläggare och författare som skulle göra det möjligt för den att erbjuda tillgång till åtminstone några av de föräldralösa barnen och andra böcker som publicerats sedan 1923. DPLA kan, enligt vissa upphovsrättsexperter, ha en fördel framför Google boksökning när det gäller att förhandla fram ett sådant avtal och få det välsignat av domstol: det är en ideell organisation.

DPLA har gjort det klart att det kommer att vara noggrant med att respektera upphovsrätten. Om den inte kan hitta en väg runt nuvarande juridiska begränsningar, antingen genom förhandlingar eller genom lagstiftning, måste den begränsa sin omfattning till böcker som redan är offentliga. Och i så fall är det svårt att se hur det skulle kunna särskilja sig. När allt kommer omkring erbjuder webben redan massor av källor för böcker som är offentliga. Google tillhandahåller fortfarande fulltext, sökbara kopior av miljontals volymer publicerade före 1923. Det gör också HathiTrust, en stor bokdatabas som drivs av ett konsortium av bibliotek, och Brewster Kahles Internet Archive. Amazons Kindle Store erbjuder tusentals klassiska böcker gratis. Och det är det ärevördiga Project Gutenberg, som har transkriberat texter som är allmän egendom och lagt dem online sedan 1971 (när projektets skapare skrev in självständighetsförklaringen i en stordator vid University of Illinois). Även om DPLA kanske kan erbjuda några värdefulla funktioner i sig, inklusive möjligheten att söka i samlingar av sällsynta dokument som innehas av forskningsbibliotek, skulle dessa funktioner förmodligen bara intressera en liten grupp forskare.

Trots de utmaningar det står inför har Digital Public Library of America en entusiastisk kår av frivilliga och några generösa bidragsgivare. Det verkar troligt att den vid den här tiden nästa år kommer att ha nått sin första milstolpe och börjat driva ett metadatautbyte av något slag. Men vad händer efter det? Kommer biblioteket att kunna utöka omfattningen av sin samling bortom de första åren av förra seklet? Kommer det att kunna erbjuda tjänster som väcker allmänhetens intresse? Om DPLA inte är något annat än VVS, kommer projektet att ha misslyckats med att leva upp till sitt storslagna namn och dess ännu större löfte. Drömmen om H. G. Wells – och för den delen Robert Darnton – kommer att ha skjutits upp igen.

Nicholas Carr skriver om teknik och kultur för flera publikationer, inklusive Atlanten . Hans senaste bok är The Shallows: Vad Internet gör med våra hjärnor .

Dölj