USA:s valkampanjteknik från 2008 till 2018 och därefter

Bild av animerad textläsning från 2008 till 2020

Bild av animerad text med texten 'Från 2008 till 2020'





Vilken skillnad ett decennium gör.

Tänk på: 2008 var iPhone mindre än ett år gammal. BlackBerrys och e-post dominerade handflatorna hos företags- och politiska informationsjunkies. TV fortsatte att vara det dominerande mediet för politisk reklam och debatter. Sociala medier var en kuriosa; regeringar och politiker som använde det var fortfarande något av en nyhet. Det tog protesterna från #Iranvalet 2009— Tid tidningen kallade Twitter rörelsens medium – för att få vanliga journalister och politiker att inse att smartphones och internetanslutningar i grunden förändrade hur vi levde, arbetade, spelade, förespråkade, kampanjade och styrde.

Den politiska frågan

Den här historien var en del av vårt septembernummer 2018



  • Se resten av frågan
  • Prenumerera

Sedan dess har vi upplevt den förmodligen snabbaste utvecklingen av politisk kampanj i nyare historia. I varje valcykel i USA har den använda tekniken utvecklats och förändrats; verktygen som gav Barack Obama fördelen 2008 och 2012 skiljer sig mycket från de som knuffade Donald Trump till seger 2016.

Så var kan det gå härnäst? Vilka lärdomar kommer kandidaterna till kongressen i novembers mellanårsperiod att ha tagit av Trumps seger? Hur kommer algoritmförändringar på ett Facebook som tuktas av Cambridge Analytica-skandalen att förändra mekaniken för att påverka väljarna? Kommer 2020 eller 2024 att se lika annorlunda ut från 2016 som 2016 gjorde från 2008?

Först, här är en kort historia av ett berusande decennium.



2008

Den viktigaste tekniska innovationen som förde Barack Obama till Vita huset var inte hans tweets eller en smartphone-app. Det var Obamakampanjens nya integration av e-post, mobiltelefoner och webbplatser. De unga, teknikkunniga personalen använde inte bara webben för att förmedla kandidatens budskap; de gjorde det också möjligt för supportrar att ansluta och självorganisera sig, och banade väg för hur gräsrotsrörelser skulle anpassa sig och anta plattformar i de kommande kampanjcyklerna.

Obamakampanjen integrerad funktioner för sociala nätverk in iMy.BarackObama.com, där supportrar kunde bilda grupper, samla in pengar, organisera lokala evenemang och få information om väljarna i deras grannskap. Kampanjen omvandlade online-energi till offline-action, från virtuella telefonbanksmöten till väljarregistrering till att komma ur rösterna under primärval och allmänna val.



Naturligtvis skadade det inte att Obama var en unik och inspirerande kandidat för många – unga, karismatiska och afroamerikaner. Men det var att anamma befintlig modern teknik som hjälpte en smidig, upprorisk kampanj att besegra Hillary Clinton, en medlem av en av USA:s politiska dynastier, i primärvalet och sedan John McCain, en populär krigshjälte, i det allmänna valet.

2012

Kampanjerna 2012 använde sig av dessa tekniker ytterligare. TV förblev det dominerande politiska mediet för debatter, men genom augusti 2012 , en majoritet av amerikanska vuxna var på Facebook. Det innebar att fler väljare nu kunde se chatten på sociala medier som åtföljde debatterna på en telefon eller datorskärm, vilket skapade nya möjligheter för kampanjerna att svara i realtid och skapa insamlingsappeller eller förstärka de budskap som hade fått mest resonans.



Än en gång byggde Obama-kampanjen en drömteam av nördar för att skapa programvaran som drev många aspekter av kampanjen. Från meddelandeförmedling till insamling av pengar till insamling till organisering till inriktning av resurser till nyckeldistrikt och medieköp, omvalssatsningen tog den politiska tillämpning av datavetenskap till oöverträffade höjder. Obama-teamet skapade sofistikerade analytiska modeller som personliga sociala meddelanden och e-postmeddelanden med hjälp av data genereras av sociala medier.

Den republikanska sidan försökte också skapa smartare verktyg, men det misslyckades dem. De Romney-kampanjens späckhuggare, en plattform för att samla volontärer för att få ut omröstningen på valdagen, drabbades av allvarliga tekniska problem och blev en varnande berättelse om hur man inte hanterar ett stort IT-projekt. För tillfället var det tekniska gapet mellan demokrater och republikaner stort.

2016

På många sätt var Hillary Clintons presidentkampanjoperation en ättling till Obamas.

TILL stort team av ingenjörer ledd av före detta Googler Stephanie Hannon byggd dussintals verktyg , med en speciell fokus på röstregistrering och valdeltagande, och på liknande sätt bildade en analyser enhet för att informera kampanjbeslut. Clinton-teamet byggde på det demokratiska partiets institutionella kunskap och försökte optimera och förbättra små saker istället för att utveckla en ny killapp.

Däremot för alla Trumps skicklighet att skicka meddelanden på Twitter , hans kampanj var en improvisation, barbensoperation . Medan Obamas och Clintons team satsade resurser på att bygga sina egna system 2012 och 2016, valde Trumps kampanj vanliga verktyg och vardagliga leverantörer. Den använde sociala mediaplattformar och relativt enkla webbplatser för att rikta in sig på väljare, med data inhämtad från Facebook-appar och inriktningsverktyg utformade för kommersiella annonsörer.

Hur mycket Cambridge Analytica hjälpte till i detta arbete är fortfarande mycket omtvistat. Företaget, som arbetade för Trumpkampanjen, skröt med att dess psykografiska profiler, sammanställda med hjälp av data som visade sig ha tagits bort från Facebook av en akademiker, innehöll så många som 5 000 datapunkter på var och en av 220 miljoner amerikaner. Ändå har Brad Parscale, som drev Trumps digitala verksamhet och har utsetts till hans kampanjchef 2020, upprepade gånger insisterade kampanjen använde inte dessa profiler, utan förlitade sig istället på data från det republikanska partiet.

Det är också svårt att bedöma effekten av 100 000 dollar eller så i mörka annonser som Facebook bekräftat Ryssland körde på sin plattform 2016. Deras kostnad var liten jämfört med de tiotals miljoner som spenderades på Facebook av Clinton- och Trump-kampanjerna, och försvinnande liten tillsammans med 6,5 miljarder dollar som OpenSecrets uppskattar som kostnaden för hela 2016 års valcykel.

Även om Trump-kampanjen inte hade dussintals ingenjörer och analytiker i personalen, hade den något annat som hjälpte till att stänga ett gapande tekniskt gap. Dessa var inbäddningarna – anställda från Facebook, Twitter och Google, utvalda för sina republikanska sympatier, som arbetade direkt på kampanjens kontor och lärde personal hur man får ut det mesta av plattformarna. Clintonkampanjen erbjöds inbäddningar men valde att inte acceptera dem. Även om det också spenderade tiotals miljoner dollar på att annonsera på Facebook, var det mycket mindre sofistikerat om det.

Vi har Facebooks egna ord för detta. En intern företagsvitbok som Bloomberg News som erhölls tidigare i år rapporterade att från juni till november 2016 testade Clintons kampanj 66 000 distinkta annonser medan Trumps testade 5,9 miljoner. Parscale berättade CBS 60 minuter att de i genomsnitt testade 50 000 till 60 000 olika annonser dagligen . Detta, med PM:s ord, utnyttjade bättre Facebooks förmåga att optimera för resultat.

Ovanpå detta hade Trumpkampanjen förstås Trump själv, vars personliga kommunikationsstil visade sig passa perfekt både för sociala medier och för det politiska ögonblicket. Hans förmåga att regelbundet framkalla upprördhet vann honom gratis uppmärksamhet till ett värde av 5,9 miljarder dollar från mainstreammedia under hela kampanjen, mer än dubbelt så mycket som Clinton, enligt analysföretaget mediaQuant.

Och det skulle vara ett misstag att glömma att mediauppmärksamhet, och nyheterna som driver den, fortfarande betyder mer än någon Facebook-annonskampanj. Skandalerna kring Hillary Clintons privata e-postserver och läckorna av e-postmeddelanden från den demokratiska nationella kommittén och hennes kampanjordförande – som tros vara ett verk av ryska hackare – genererade enorma mängder täckning vid kritiska ögonblick, möjligen tillräckligt för att ha svängt rösten till Trumps fördel.

2018

I år kommer kampanjer återigen att distribuera ett brett utbud av tekniska verktyg för att hitta och kommunicera med väljare, genom att använda vad de vet om dem för att anpassa annonser, samtal att ställa upp som volontär och rösta och förfrågningar om att donera. Men inriktningen blir allt mer effektiv när mer data om väljare blir tillgänglig och verktygen för att använda den blir bättre och fler.

Den demokratiska nationella kommittén har inrättat en marknadsplats för leverantörer för partiets kandidater. Vänsterlutad Higher Ground Labs har en portfölj av inkuberade startups som erbjuder opinionsundersökningar, billigare annonsering, övertalningsvetenskap och verktyg för insamling av pengar som CallTime.ai, som försöker använda artificiell intelligens för att locka donationer. På den högerlutande Lincoln Networks appmarknad , många av samma leverantörer, från Salesforce till community management-plattformen Nationbuilder, är tillgängliga för konservativa kampanjer.

Även om huvudfaktorn i mellanårsperioden kommer att vara väljarnas bedömningar av Trump-administrationen, kan smart användning av teknik göra skillnad i tighta lopp. De tillgängliga verktygen gör det möjligt för politiska nybörjare att snabbt få direkt tillgång till uppmärksamhet och insamling av pengar om deras kandidaturer och budskap får genklang hos människor – även om de ignoreras av media. Alexandria Ocasio-Cortez, en 28-årig samhällsaktivist, avsatte en 20-årig sittande makthavare som spenderade fem gånger mer än henne i New Yorks demokratiska primärval för kongressen, delvis tack vare hennes virala video.

Efter de ryska mörka annonserna och Cambridge Analytica-skandalerna, kommer onlinekampanjer åtminstone att vara mindre grumliga? Ja, men inte mycket. Twitter och Facebook har gjort politiska annonser mer transparenta, vilket gör det möjligt för allmänheten att se vem som har köpt dem och låtit annonsörer gå igenom en granskningsprocess; Google förväntas följa efter. Men verklig transparens skulle innebära att ha en fil med alla betalda politiska annonser, på en offentlig webbplats, med öppna datanedladdningar i stort antal och ett applikationsprogrammeringsgränssnitt (API) så att människor kunde få informationen utan att behöva logga in på Twitter eller Facebook själva. Det skulle också backas upp av en lag istället för att vara frivilligt. (Upplysning: Jag har en ståndpunkt om detta, eftersom jag under Sunlight Foundation hjälpte senatorer att utarbeta Honest Ads Act . Om lagförslaget antas kommer det inte bara att kräva avslöjande och ansvarsfriskrivningar utan uppdatera definitionen av valberedd till att inkludera onlineplattformar.)

I alla fall löser dessa drag bara en liten del av problemet. Politiska organisationer och främmande stater har länge kunnat kanalisera mörka pengar in i politiska kampanjer genom ideella organisationer utan att identifiera källan, och i juli i år US Treasury luckrade upp dessa regler ytterligare . Att reglera annonser på sociala medier skulle inte heller ta itu med desinformation från främmande stater eller upphäva de olika besluten från Högsta domstolen som har försvagat USA:s lagar om kampanjfinansiering under det senaste decenniet.

2020 och framåt

Räkna med att kampanjerna i nästa presidentkandidat kommer att använda inte radikalt nya sorters verktyg utan mer av samma: mer data, bättre algoritmer och följaktligen mer finmaskig inriktning på väljare, särskilt de som bedöms vara avgörande för att ge ett distrikt eller en stat till en kandidats fördel.

Det som förmodligen kommer att utvecklas snabbare är hur meddelanden till dessa väljare skapas och sprids. Det kan finnas jippon som rådhusmöten i virtuell verklighet eller geoinriktning – att skicka väljarna annonser på sina telefoner när de till exempel är nära vallokaler eller kampanjevenemang. Men den teknik som sannolikt kommer att ha störst effekt är något som verkar mindre avancerat: video.

Många fler människor har nu tillräckligt bra mobilt bredband för att streama högkvalitativ video på sina telefoner än för bara några år sedan. Det är en del av varför okända kandidater med små budgetar, som Ocasio-Cortez, kan bli sensationer över en natt. När mobilvideo blir mer populär kommer den också att utnyttjas mer som ett verktyg för desinformation. Lättillgänglig programvara för att skapa videodeepfakes, till exempel att huvudet på en person digitalt bytts ut på en annans kropp, förbättras snabbt (se Fake America great igen). Generativa motstridiga nätverk (GAN), AI-verktyg som ställer två algoritmer mot varandra, kan användas för att automatisera skapandet av helt artificiella men trovärdiga bilder från grunden.

Om presidentvalet 2016 förde in falska nyheter i lexikonet, år 2020 kommer kampen för att skilja dem från verkligheten att nå en ny nivå. För företag som Facebook, som redan är under belägring för att tillåta konspirationer och hatretorik att cirkulera på deras plattformar, kan detta äntligen tvinga fram en uppgörelse med samhället – och med lagstiftare och tillsynsmyndigheter – om deras ansvar, som världens största leverantörer av information, för att förhindra spridning av personlig desinformation.

Alex Howard är en författare och förespråkare för öppen regering baserad i Washington, DC, och tidigare biträdande direktör för Sunlight Foundation.

Dölj