211service.com
Trumps plan för kolpannan skulle höja kostnaderna, undergräva förnybar energi
Ryan Stanton, Flickr.
President Trump krävde idag att energidepartementet vidtar omedelbara åtgärder för att förhindra nedläggningen av kol- och kärnkraftverk, ett dramatiskt ingripande som kommer att snedvrida energimarknaderna, höja konsumenternas kostnader och väcka omedelbara juridiska utmaningar.
Fullständiga detaljer om ordern har inte framkommit, men det verkar som att DOE kommer att försöka tvinga nätoperatörer att köpa kraft från en specificerad lista över anläggningar under en tvåårsperiod i ett påstått försök att säkerställa nätsäkerhet och tillförlitlighet, enligt en memo erhållen av Bloomberg . Det har blivit allt svårare för kol- och kärnkraftverk att driva ekonomiskt i den växande konkurrensen från billiga naturgas-, vind- och solkraftsanläggningar.
Den fulla effekten av åtgärden kommer att bero på hur många kraftverk som är inblandade, vilket ännu inte är klart. Men att kräva att nätoperatörer köper kraft från dyra källor pressar upp de totala systemkostnaderna, vilket slår hushålls- och företagskunder i plånboken, säger Joshua Rhodes, en energiforskare vid Energy Institute vid University of Texas i Austin. Det undergräver också ekonomin för annars mer konkurrenskraftiga anläggningar, vilket kan minska lönsamheten för förnybar energi och avskräcka ytterligare utveckling.
Det håller äldre, mindre effektiva tillgångar på plats som marknaderna säger att vi inte behöver, säger Rhodes.
Den uttalade motiveringen för ordern är en transparent täckmantel för Trumps sanna mål att stödja den kämpande kolindustrin, som han har lovat att göra under hela sin kampanj och presidentperiod. DOE:s egen personal Rapportera förra året upptäckte att nättillförlitligheten förbättras, och både och kärn och kolverk tvingades stänga ner inför extremvädret förra året.
Flytten följer administrationens tidigare ansträngningar att stödja kolsektorn genom en föreslagen regel för Federal Energy Regulatory Commission, som tillsynsmyndigheterna avvisade i januari. Det skulle effektivt ha subventionerat anläggningar som kan lagra mer än 90 dagars bränsle, nämligen kol och kärnkraftsanläggningar (se Trumps fem största energimisstag 2017).
I det här fallet verkar administrationen hävda auktoritet för flytten enligt en handfull lagar, inklusive lagen om försvarsproduktion, som skapades för att säkerställa tillgång till resurser som är nödvändiga för nationellt försvar under krigstid.
De försöker hävda att helheten är större än summan av dess delar, vilket implicit erkänner att det inte finns någon lag i böckerna som tillåter DOE att göra detta, säger Ari Peskoe, chef för Electricity Law Initiative vid Harvard. Den juridiska motiveringen för detta är tunn.
Peskoe säger att konkurrerande elproducenter, handelsgrupper och miljöorganisationer alla kommer att utmana ordern, både vid Federal Energy Regulatory Commission och i Förenta staternas appellationsdomstol.
Faktum är att en bred koalition av energiintressen, som representerar petroleum-, naturgas-, sol- och vindföretag, snabbt kritiserade flytten .
I ett uttalande kallade Todd Snitchler från American Petroleum Institute att administrationens plan var oöverträffad och missriktad.