211service.com
Trumps fem största energimisstag 2017
VINN MCNAMEE | GETTY BILDER
Innan Donald Trump ens hade packat upp i Vita huset, gjorde hans administration klart att han hade för avsikt att fullfölja kampanjens löften om att reda ut klimatreglerna (se president Trump tar omedelbart sikte på Obamas klimathandlingsplan).
På invigningsdagen försvann webbadressen till Vita husets klimatsida som en ny sida deklarerade 'An American First Energy Policy Plan' dök upp. Det lovade att öka inhemsk energiutforskning och produktion, och skära ner klimatrelaterade och miljömässiga regler.
Under det nästan ett år sedan har president Trump och hans utnämnda kabinett arbetat flitigt för att uppfylla det löftet, hämmat de växande ansträngningarna att minska utsläppen av växthusgaser som underblåser den globala uppvärmningen.
I en lång lista av energipolicyer, åtgärder och läckta avsikter, av vilka några kanske eller kanske inte kommer att förverkligas, är det svårt att förutsäga vad som i slutändan kommer att ha den största effekten. Men här är vår bästa ansträngning för att identifiera de fem saker som kan underminera ansträngningarna för att minska riskerna för klimatförändringar och undergräva landets ledarskap för några av de kommande århundradets avgörande teknologier.
Avstår från globalt ledarskap
Den 1 juni tillkännagav Trump planer på att dra sig ur Paris klimatavtal, ett landmärke globalt avtal för att sträva efter att hålla världsomspännande temperaturökningar under 2 ˚C detta århundrade. Han sa också att USA skulle stoppa miljarder dollar i utlovade bidrag till Green Climate Fund, ett försök att hjälpa fattigare länder att minska utsläppen av växthusgaser.
Som andra har Pekat ut , mildras den direkta effekten av tillkännagivandet av flera faktorer. Den globala pakten var från början icke-bindande, och administrationen attackerade redan de politiska hävstången med vilka president Obama hoppades uppnå minskningarna. Dessutom är det tidigaste som USA officiellt kan gå ur affären en dag efter nästa presidentval (vilket innebär att valet delvis kommer att vara en folkomröstning om själva Parisavtalet).
Men endast tillkännagivandet skulle kunna uppmuntra andra nationer att ta sina egna åtaganden mindre seriöst och avskräcka dem från att anta strängare utsläppsminskningsmål under de kommande åren.
Den större faran för USA kan vara att de faktiskt avstår från sitt ledarskap inom klimat och energi till andra nationer, särskilt Kina. Det kan innebära att ge upp tillgången till globala marknader och att avstå från inflytande över frågor i vårt nationella intresse. Dessutom kan det bromsa USA:s framsteg inom energiteknik som kolavskiljning, avancerade kärnreaktorer, nästa generations solenergi och energilagring i nätskala, konstaterade Jason Bordoff från Columbia University's Center on Global Energy Policy i en kommentar i Naturenergi .
Vissa nationer har faktiskt redan utnyttjat Trump-administrationens öppna fientlighet mot vetenskap och vetenskapsmän för att locka amerikanska forskare utomlands. I december meddelade Frankrikes president Emmanuel Macron att nationen var tilldelning miljontals dollar i anslag till 13 amerikanska forskare för att bedriva klimatforskning i Frankrike som en del av hans initiativ Make Our Planet Great Again.
RIK | FLICKR
Stötta upp kol
I september lämnade energiminister Rick Perry in ett meddelande om föreslagna regler som i huvudsak skulle subventionera kraftverk som kan lagra mer än 90 dagars bränsle på plats - vilket var ett annat sätt att säga kol och kärnkraftverk.
Den angivna motiveringen var att förhindra stängning av stora kraftverk som är avgörande för nätets tillförlitlighet, särskilt under katastrofer. Men det resonemanget går emot energidepartementets eget Rapportera tidigare i år förbättras nättillförlitligheten, även när kolkraftverken slutar. Subventioner är också ett konstigt recept för en förvaltning som ofta har sagt att regeringen inte ska välja vinnare och förlorare. Samtidigt har andra energiforskare upprepade gånger funnit att ett bredare utbud av energiproduktionskällor, balanserat över ett redundant nätverk av långdistansledningar, erbjuder mycket större tillförlitlighet.
Att använda skattebetalarnas medel för att subventionera kol vid en tidpunkt då vi behöver minska utsläppen av växthusgaser så snabbt som möjligt är inte bara oansvarigt av klimatskäl. En analys av Resources for the Future fann att det skulle förhindra pensioneringen av cirka 25 gigawatt av partikelavgivande kolanläggningar, orsaka 27 000 förtida dödsfall och kosta slutanvändare 75 miljarder dollar.
Federal Energy Regulatory Commission kommer att fatta ett beslut om förslaget i början av 2018.
VCU CNS | Flickr
Normer för fordons körsträcka
När nationer som Kina, Frankrike och Storbritannien vidtar åtgärder för att förbjuda fordon med förbränningsmotorer helt och hållet under de kommande decennierna, försöker Trump-administrationen att dra tillbaka bränsleekonomiska standarder.
Under Obama-administrationens avtagande dagar, Environmental Protection Agency slutförd regler som kräver att biltillverkare ska höja sitt genomsnittliga totala genomsnitt för bilar och lätta fordon till 54,5 miles per gallon till 2025.
Men i mars återupptog EPA en översyn av dessa regler, vilket ökade sannolikheten för att byrån kommer att hålla de nuvarande standarderna på plats, eller åtminstone sänka de föreslagna målen i början av nästa år.
Förändringen skulle vara ett stort slag mot utsläppsmålen. 2012, EPA beräknad att antagandet av dessa nya standarder skulle minska 140 miljoner ton växthusgaser 2025, eller nästan två miljarder ton under de föregående åtta åren (se Hur mycket skada kunde Scott Pruitt verkligen göra på EPA? ). En del av skadorna kan kompenseras av statliga körsträckastandarder, förutsatt att EPA inte framgångsrikt utmanar de undantag som tillät dem.
Scott Pruitt
Ren kraftplan
Som Oklahomas justitieminister stämde Scott Pruitt miljöskyddsmyndigheten för att blockera Clean Power Plan, president Obamas undertecknande klimatpolicy och ett av de viktigaste verktygen för att uppfylla landets åtaganden under Paris klimatavtal.
Så det kom som en överraskning för exakt ingen när Pruitt, som Trumps utnämnde chef för byrån, undertecknade en order om att upphäva åtgärden i oktober.
Det kan vara en av de mest följdriktiga förändringarna under Trump hittills, som bromsar pensioneringen av kolkraftverk och avskräcker investeringar i renare energiproduktion, säger Robert Stavins, chef för Harvard Environmental Economics Program.
Regeln, som redan satt på is mitt i juridiska utmaningar, krävde att elsektorn skulle minska koldioxidutsläppen till 32 procent under 2005 års nivåer till 2030. Det kunde ha svarat för så mycket som 267 miljoner ton minskningar av växthusgaser 2025, cirka 15 procent av vad som kan behövas för att uppfylla USA:s mål under Parisavtalet, enligt en studie från 2016 av Lawrence Berkeley National Lab.
Vissa modeller tyder på att nationen kommer att nå Clean Power Plan-målen även utan regeln så länge naturgaspriserna förblir låga, vilket har varit en avgörande faktor för att sluta kolverksamheten i flera år. Men oavsett om regeln var nödvändig för att nå de specificerade utsläppsmålen i första hand eller inte, skulle dess genomförande ha ökat den ljusare möjligheten att elsektorn i slutändan skulle överskrida dessa mandat.
NATIONELLT LAB FÖR FÖRNYBAR ENERGI | FLICKR
Definansierar energiforskning
Vita husets räkenskapsår 2018 budget förslaget sänkte forskningsfinansieringen för Department of Energy med mer än 3 miljarder dollar och eliminerade Advanced Research Projects Agency-Energy, avdelningens energiinvesteringsarm (se Kommer ARPA-E att överleva Trumps hotande budgetnedskärningar? ). Kongressen har dragit tillbaka mot de djupaste nedskärningarna, men det är uppenbart att finansieringen kommer att drabbas – och ARPA-E:s öde är fortfarande uppe för grepp när kongressförhandlingarna sträcker sig.
Trots penetrationen och prisvinsterna för förnybar energi de senaste åren finns det fortfarande stora tekniska hål som hindrar stora delar av ekonomin från att bli grönt till ett överkomligt pris. Bland de viktigaste delarna som saknas är hållbara flytande bränslen, billig baslastlagring och skalbara kolavskiljningssystem.
Att skära ned investeringar i energiforskning i tidiga skeden kommer att förlänga tiden det tar att uppnå avgörande genombrott – eller tillåta forskare eller företag i andra länder att komma dit först, vilket låser massiva marknader och globalt inflytande i processen.