211service.com
Tre känsliga frågor för tekniska ledare att ställa Trump
Få i tekniksektorn förutom Peter Thiel hade mycket kärlek till Donald Trump under presidentkampanjen. Men nu när Trump är tillträdande president har chefer från de flesta av de högprofilerade amerikanska teknikföretagen frigjort utrymme i sina scheman på onsdagen för att ta ett möte med honom och hans övergångsteam på Trump Tower.
Teslas vd Elon Musk, Facebooks COO Sheryl Sandberg, Alphabets vd Larry Page, Apples vd Tim Cook och Amazons vd Jeff Bezos är alla förväntas att vara där, tillsammans med VD:arna för Microsoft, IBM, Intel och andra.
Mötesagendan är inte offentlig, och samtalet kan lätt spänna över ett brett spektrum av ämnen, från immigration till skatter till drönare. Men Trump själv har hittills varit vag eller till och med motsägelsefull om följande kontroversiella politiska ämnen, och många av mötets deltagare har sannolikt samma frågor om var han verkligen står.
Trumps cybersäkerhetsplaner: Mer detaljer, tack!
Den tillträdande presidenten sa att han skulle göra cybersäkerhet till en prioritet omedelbart, så det är vettigt att börja där. Alla chefer som deltar i detta möte vill säkert veta: exakt vad kommer Trumps administration att göra för att svara på ökande cyberhot? I en ny video sa Trump att han under sina första 100 dagar skulle be försvarsdepartementet och de gemensamma stabscheferna att utveckla en omfattande plan för att skydda viktig infrastruktur från cyberattacker.
Men det här problemet är extremt komplicerat, och vad regeringen gör kommer att påverka allt som är kopplat, från webbkameror till elbilar. Syftar Trump strikt på attacker från utländska motståndare? Hur är det med attacker från hackare som inte är anslutna till andra regeringar? Hur kommer administrationen att ta itu med de växande riskerna med dåligt säkrade sakers Internet-enheter? Bör enhetstillverkare eller internetleverantörer förvänta sig cybersäkerhetsspecifika regleringar? Hur ska konsumenterna förvänta sig att deras onlineupplevelse förändras, om alls?
Kryptering: Förespråkar Trump-administrationen att det förbjuds?
Apples vd Tim Cook kommer inte att vara den enda i rummet som undrar hur exakt Trump-teamet ser på frågan om kryptering. Kongressen övervägde lagstiftning i år som skulle ha krävt företag att låta brottsbekämpande myndigheter komma åt krypterad data. Lagförslaget vacklade på grund av bristande stöd från Vita huset och andra, men debatten kommer säkerligen att ta fart igen nästa år. Trump krävde en bojkott av Apple efter att de vägrade att ge FBI tillgång till krypterad data på en iPhone under en utredning av en terroristattack i december 2015 i San Bernardino, Kalifornien. Samtidigt har representanten Mike Pompeo, Trumps nominering att leda Central Intelligence Agency, har sagt att ett uppdrag för företag som tillverkar enheter och onlinekommunikationstjänster för att ge regeringen bakdörrsåtkomst till krypterad data skulle göra lite nytta.
Pompeo, en medlem av House Intelligence Committee, har också tidigare sagt att användningen av stark kryptering i personlig kommunikation i sig kan vara en röd flagga. Håller den tillträdande presidenten med?
Nätneutralitet: Är FCC:s regler för öppet internet på väg ut? Och i så fall, vad betyder det?
Cheferna i rummet vars företag tävlar om en del av marknaden för strömmande video kommer sannolikt att ta upp Federal Communications Commissions regler för öppet internet. Reglerna antogs 2015 och syftar till att skydda nätneutralitet genom att förbjuda blockering eller begränsning av laglig internettrafik, förbjuda affärsarrangemang där företag betalar en premie för att få sin trafik prioriterad, och ge FCC befogenhet att övervaka andra affärsmetoder som den anser. skadligt för konkurrensen.
Tillträdande president Trumps övergångsteam inkluderar kritiker av reglerna. Är det då rättvist för företag att anta att de reglerna kommer att rullas tillbaka? Kommer de då att ersättas med mer republikanvänliga regler för nätneutralitet, antingen via nya FCC eller genom kongressen?
Det finns till och med ett lägligt exempel att diskutera i detta fall. En ny produkt från AT&T, DirecTV Now, tillåter användare att betala $35 per månad och streama 100 kanaler från DirecTV (som AT&T äger) över mobilnätet utan att det räknas mot deras datatak. Sådana produkter kan locka sladdklippare att köpa kabelliknande paket igen, kanske istället för att betala för andra tjänster som Hulu eller Netflix. Men Obamas FCC är oroad att DirecTV Now bryter mot reglerna för nätneutralitet. Trumps FCC kommer inte att se det så, eller hur?