Tre decennier senare spökar Tjernobyls spöke kärnkraft

För trettio år sedan idag skakade en explosion kärnkraftverket i Tjernobyl i Ukraina, vilket ledde till den allvarligaste kärnkraftskatastrofen i historien. I dag, ett antal invånare har filtrerat tillbaka in i undantagszonen som evakuerades i spåren av olyckan, och staden Prypyat och dess omgivningar har blivit både ett naturreservat och ett turistmål . Men effekterna av olyckan består och hämmar ansträngningarna att begränsa den globala klimatförändringen.

Den faktiska dödligheten orsakad av Tjernobyl-katastrofen kvarstår föremål för någon tvist . Den mest auktoritativa studien, publicerad av FN 2011 , fann att 28 anläggningspersonal och räddningsarbetare - som arbetade på platsen under timmarna och dagarna omedelbart därefter med liten eller ingen skyddsutrustning - dog som en direkt följd av strålningsexponering. Fall av sköldkörtelcancer bland barn i området tros ha ökat och 15 av dem dog under åren efter olyckan. Utöver det finns det inga bevis för en större folkhälsoeffekt relaterad till joniserande strålning 14 år efter Tjernobylolyckan, drog studien slutsatsen.

Invånare och turister har börjat återvända till Tjernobyl, men effekterna av olyckan begränsar fortfarande utsikterna för kärnkraft.

På andra viktiga sätt kvarstår dock Tjernobyls negativa arv. Enkelt uttryckt har kärnkraftsindustrin aldrig återhämtat sig från Tjernobyl-katastrofen. Den länge förebådade kärnkraftsrenässansen trängdes ytterligare tillbaka efter Fukushima-olyckan 2011, i Japan – som orsakade noll dödsfall i strålning (se Effekterna av Fukushima kvarstår efter fem år, men inte från strålning). Den viktigaste faktorn är kostnaden: enligt U.S. Energy Information Administration kostar att bygga ett nytt kärnkraftverk 5 366 dollar per kilowatt kapacitet. En ny vindkraftspark kostar bara 1 980 dollar per kilowatt, en solkraftspark 3 873 dollar, medan naturgasanläggningar kan byggas för bara 912 dollar per kilowatt. Till dessa priser kan kärnkraft helt enkelt inte konkurrera.

Inte alla dessa överkostnader kan tillskrivas oro över risken för ett nytt Tjernobyl, men en betydande del kan. Konventionella kärnkraftverk kräver massiva inneslutningsbyggnader av stål och betong, och efter olyckan 1979 vid Three Mile Island och Tjernobyl uppgraderades brandskyddsåtgärderna och inspektionerna förbättrades, vilket ökade driftskostnaderna. Att vinna ett tillstånd för ett nytt kärnkraftverk i USA är en utdragen och kostsam strävan. Investerares uppfattning om risk driver upp kapitalkostnaden för kärnkraftverk och så vidare. (För en djupgående undersökning av kostnaderna för kärnkraft, se denna februarianalys av Brad Plumer, från Vox .)

Nya avancerade reaktorkonstruktioner skulle kunna göra härdsmältningar fysiskt omöjliga och driva ned dessa kostnader, under solenergi och nära naturgas (se Advanced Nuclear Industry to Regulators: Give Us a Chance ). Men Tjernobyls spöke gör det mycket svårt att vinna godkännande för dessa tekniker, inte bara från tillsynsmyndigheter utan också från miljögrupper och allmänheten. Många forskare och beslutsfattare har dragit slutsatsen att det är att uppnå målen för utsläppsminskningar under klimatavtalet i Paris. omöjligt utan en dramatisk ökning av kärnkraften . Tre decennier senare hemsöker Tjernobyl fortfarande denna strävan.

Dölj