The Talk of the Town: Du

Tidigare i år, New York tidningen publicerade ett långt stycke som heter Say Everything. Texten Kids, the Internet, and the End of Privacy: The Greatest Generation Gap Since Rock and Roll, stycket avslöjade andlöst att cirka 60 procent av modern amerikanska ungdomar redan har sina biografiska detaljer och bilder online på MySpace, Facebook, YouTube eller liknande webbplatser för sociala nätverk. New York Reportern gjorde en stor sak om hur barnen fick henne att känna sig väldigt, väldigt gammal. Inte bara accepterade de nonchalant att deras livs rekord kunde googlas av vem som helst när som helst, utan de tenderade också att tänka på sig själva som att de hade en publik. Vissa ansåg till och med att deras äldres förväntningar på integritet var en konstig, gammal idiot sak – ett narcissistiskt häng. En tonårsflicka tillfrågades om fall där sexuellt material med flickor i hennes egen ålder hade lagts ut på internet utan försökspersonernas tillåtelse. Antingen är det dokumenterat online för andra att se eller så är det inte, men hur som helst så gör du det fortfarande, svarade flickan. Så min filosofi är, varför dölja det?

Vissa framstående teknologer har kommit fram till ungefär samma slutsats – om än lite mer motvilligt. Som Sun Microsystems styrelseordförande Scott McNealy uttryckte det 1999, har du noll sekretess ändå. Släpp det. Synen att övervakning redan är allmänt förekommande fick David Brin att argumentera i sin bok från 1998 Det transparenta samhället , att vårt enda verkliga val är mellan ett samhälle som erbjuder en illusion av integritet, genom att begränsa övervakningens makt till makthavare, och ett där massorna också har det. Brin föredrar det senare.

Den här historien var en del av vårt novembernummer 2007

• Se resten av frågan
• Prenumerera

Om vi ​​inte gillar den slutsatsen kan vi dras till den motsatta polen: absolutismen hos organisationer som Electronic Privacy Information Center, Electronic Frontier Foundation och ACLU, som tenderar att tolka all insamling och analys av personuppgifter av myndigheter byråer (och i mindre utsträckning av företag) som potentiellt bryter mot den amerikanska konstitutionens fjärde tilläggsgaranti för medborgarnas rätt att vara säkra i sina personer, hus, papper och föremål, mot orimliga husrannsakningar och beslag.

Men dessa två ståndpunkter kan kännas, även för sina förespråkare, mer teoretiska än praktiskt genomförbara. Lyckligt, Ryktets framtid: Skvaller, rykten och integritet på Internet , av Daniel J. Solove, docent i juridik vid George Washington University Law School, erbjuder alternativ.

Framtiden för rykte: skvaller, rykten och integritet på internet
Av Daniel J. Solove
Yale University Press, 2007
24,00 USD

Boken handlar inte mycket om integritetsförespråkarnas vanliga bête noire, övervakningsstaten. Istället fokuserar Solove på en mer jordnära uppsättning bekymmer. Nuförtiden, tack vare Marshall McLuhan, är vi vana vid att prata om den globala byn. Men traditionellt sett, i byar, kände alla till alla andras affärer; personlig integritet och anonymitet är sociala konstruktioner som uppnådde sin nuvarande legitimitet när allt fler människor började flytta till städer på 1700- och 1800-talen. Inte desto mindre förblir integriteten helt enkelt, som Columbia University professor emeritus i offentlig rätt Alan F. Westin har formulerat det, påståendet från individer, grupper eller institutioner att själva avgöra när, hur och i vilken utsträckning information om dem kommuniceras till andra . Det påståendet hade mycket mindre auktoritet i de mindre samhällena där de flesta människor en gång levde, och dessa samhällen hade större makt att upprätthålla sociala normer genom att förbättra eller förstöra rykten. År 1910 vittnade författaren John Jay Chapman vältaligt om omfattningen av den makten: Om en man kan motstå inflytandet från sina stadsbor, om han kan skära sig fri från grannskapsskvallrets tyranni, har världen inga skräck för honom; det finns ingen andra inkvisition.

Och ändå, som Solove påpekar, tillåter det nuvarande tillståndet för Internet stadsborna att vara nästan dödliga. Som ett exempel på de inkvisitoriska möjligheter som den digitala globala byn erbjuder, föreslår han, ta den unga kvinnan som lät sin lilla hund skita på golvet i ett sydkoreanskt tunnelbanetåg 2005 och sedan ignorerade andra passagerare som sa åt henne att städa upp röra. Någon tog bilder och la upp dem på en blogg. Inom några timmar fanns bilderna på dussintals andra bloggar; inom några dagar hade den unga kvinnan identifierats, historien hade nått Koreas mainstreammedia och miljoner kände henne som gae-ttong-nyue eller hundbajs. Som svar hoppade hon av från sitt universitet.

Eller ta fallet med Jessica Cutler, en junioranställd för en amerikansk senator, som började blogga 2004 som Washingtonienne. Enligt Solove beskrev Cutlers blogg dagliga äventyr ... som bestod av mycket festande med olika män. Bloggen innehöll en roterande rollbesättning av ett halvdussin av dessa, och Cutler skrev sexuellt grafiska kommentarer om hennes bedrifter med dem. En mycket läst Beltway-skvallerblogg som heter Wonkette länkade snart till Cutler. Den resulterande ryktbarheten fick Cutler avskedad, men det lockade också sådana som Washington Post , den New York Times , och CNN, och gav henne ett bokkontrakt på $300 000 och ett Playboy fotografering. Saker gick mindre bra, konstaterar Solove, för en av Cutlers tidigare pojkvänner, en DC-advokat, som inte hade en aning om att hennes berättelser om deras försök hade dykt upp på Internet. Cutler hade använt sina initialer och nämnde att han arbetade för samma senator som hon, vilket gjorde hans identitet – och hans smiskfetisch – ganska tydlig. RS lämnade sitt jobb och inledde processer mot Cutler för intrång i privatlivet. Bråket övervakas av integritetsgrupper för de prejudikat som det kan skapa om huruvida bloggare är skyldiga att skydda integriteten för dem de diskuterar. Solove påpekar att det alltid har varit problematiskt att balansera rätten till privatliv mot det första tilläggets garanti för yttrandefrihet; Cutlers fall, hur roligt det än är, visar att Internet har gjort det dilemmat ännu mer akut.

Solove beskriver spektrumet av webbplatser som skapats för att smutskasta rykten. I den lättare änden är Bitterwaitress.com, med sin sökbara Shitty Tipper Database, som innehåller påstådda gärningsmäns namn och deras rankning som cheapskates. Webbplatser som Don't Date Him Girl har större potential att skada de personer de profilerar. Och i den mörka änden av spektrumet finns utkantsajter som Nuremberg Files, som profilerar läkare som utför aborter. Tills den tvingades sluta med det, listade den de som skadats av antiabortaktivister i grå stil och satte en streck genom namnen på de som hade dödats.

Solove ser en utökad roll för juridik här, men han ogillar auktoritär lagstiftning som försöker förbjuda specifika typer av tal eller aktiviteter. Han tycker också att även om människor som känner sig misshandlade på nätet kan och bör använda sig av lagar om skadestånd, ärekränkning och integritet, behöver vart och ett av dessa områden omprövas. Innan de tillåts gå vidare med rättstvister, föreslår han, skulle kärande kunna tvingas bevisa, dels att de sökte upprättelse utanför domstol, och för det andra, antingen att svarandena vägrade att ta bort skadligt material eller att skadan som åsamkats var allvarlig och irreparabel.

Under Soloves juridiska förslag vilar en skarp insikt om i vilken utsträckning Internet förändrar grundläggande frågor om integritet. Traditionellt, påminner Solove oss om, har lagens syn på integritet varit binär: om någon filmas offentligt anses den personen inte ha haft några rimliga förväntningar på integritet; Alla som verkligen ville ha privatliv, säger lagen generellt, borde ha stannat hemma. På liknande sätt, om någon kommunicerar konfidentiell information – att han är hiv-positiv, till exempel – till en betrodd krets av 50-tal bekanta, och en av dem sedan förmedlar fakta utanför den cirkeln, gör lagen det svårt att stämma för brott mot sekretess. Solove anser att det borde vara svårare för någon att förråda förtroende i den typen av situation, och han föreslår att man använder sociala nätverksteori, som analyserar sociala relationer i termer av noder (individuella aktörer inom ett nätverk) och band (relationerna mellan dessa aktörer). , för att avgöra när en rimlig förväntan om integritet finns.

Soloves förslag i Ryktets framtid , om försökt, kan det fungera eller misslyckas. De har åtminstone förtjänsten att ge oss något att tänka på utöver den gamla binära synen på integritet, som är för trubbig och dysfunktionell för att ta itu med integritet i Internet-eran.

Dölj